Рецензии на произведение «Книжная Лавка. Анна. Про слабину»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Книжная Лавка. Анна. Про слабину» (Конкурс Копирайта -К2)
Мое восприятие текста сводится вот к чему. Заключенным представился шанс порвать с прошлой жизнью и начать новую (отсутствие имен подчеркивает разрыв с прошлым), но они не могут преодолеть эту черту, и сами себя держат в заключении, повторяя на свободе тюремный образ жизни. Более того, лепят себе подобного из мальчика.
В итоге из мальчика должен получиться настоящий монстр (по логике вещей). Доброго отношения к ребенку не чувствуется. Не убили, а научили - это не добро. Если придерживаться такого подхода, то рассказ не закончен.
Татьяна Гищак 24.01.2021 22:48 • Заявить о нарушении
Мое восприятие текста сводится вот к чему. Заключенным представился шанс порвать с прошлой жизнью и начать новую (отсутствие имен подчеркивает разрыв с прошлым), но они не могут преодолеть эту черту, и сами себя держат в заключении, повторяя на свободе тюремный образ жизни. Более того, лепят себе подобного из мальчика.
В итоге из мальчика должен получиться настоящий монстр (по логике вещей). Доброго отношения к ребенку не чувствуется. Не убили, а научили - это не добро. Если придерживаться такого подхода, то рассказ не закончен.
Татьяна Гищак 24.01.2021 22:48 • Заявить о нарушении
Татьяна, день добрый!
Благодарю за отзыв, для меня это важно.
С уважением, Анна
Автор Хочет Сказать 24.01.2021 15:40 Заявить о нарушении
Благодарю за отзыв, для меня это важно.
С уважением, Анна
Автор Хочет Сказать 24.01.2021 15:40 Заявить о нарушении
Рецензия на «Книжная Лавка. Анна. Про слабину» (Конкурс Копирайта -К2)
1. Интересно ли было читать, если нет, то в чём вы видите причину?
--- Так себе. Без Книжной Лавки бросила бы после первой фразы: «Имён у команды не было».
Причина:
Включаем русский язык. «Имён» - множественное число. Тянет за собой хотя бы «у них». «Команда» - единственное число, тянет к себе не «имён», а «имени». Короче, рассогласованность.
Далее: «Их сбросили вместе с тюремными…»
Если автор так вольно обращается с рус.яз., то вполне вероятно, что «их» относится не к именам, а к команде. Их, т.е. команду, сбросили вместе с тюремными шмотками куда-то там. Пока разберешься, кого куда сбросили, читать уже ничего больше не хочется.
2. Удалось ли выдержать речевые маски? Если нет, где именно вы видите сбой?
---Речевая маска тут одна – рассказчика Крыса. Он рассказывает всё свойственным ему языком. Сбоев не увидела, но и не всматривалась особо.
3. Считывается ли посыл, и если да, то какой именно?
Даже не знаю… С волками жить - по-волчьи выть? Добро должно быть с кулаками? Главное – вовремя сориентироваться?.. Короче, не знаю, что хотел сказать автор.
4. Вызвал ли текст отторжение и если да, то целиком или в какой-то части?
---Всё очень поверхностно и безлико, поэтому нет, ничё не шокировало )) Даже открученная башка у девки (представлять-то нечего, описания ж нет - ни девки, ни ее эмоций, ни действий по спасению. В общем, то ли кукле голову отвертели, то ли курице, но точно не человеку).
5. Если в тексте что-то лишнее?
---Есть много чего недостающего.
6. Осталось ли что-то непонятным?
---Да. Всё. Что это было? Смеюсь)
Зачем нужно было героев поселять на космический корабль, если это в прои вообще никак не играет. Обычный морской корабль в каких-нибудь тьму-тараканских водах – то же самое. Или джунгли непроходимые. Нужно было замкнутое пространство? Можно было в той же тюрьме всех запаковать – тюрьму накрыло лавой, но осталась комната\камера, где все вынуждены сосуществовать в экстремальных условиях.
В общем – фантастики в тексте нет в ее нормальном смысле. Но зато полно в ненормальном, т.е. в авторском.
Под «авторской фантастикой» я имею в виду безмолвно-картонное «большинство» персов. Понимания, сколько человек сбежало, нет. Насколько большая команда? В середине, как черт из табакерки, проявился и занял много места не упомянутый до того ни разу Мастер. Зато про Рыжего было сказано в самом начале, а дальше он никто и никак. Вот к чему было вводить в историю Рыжего, если он нужен только чтобы притащить девку, которой тут же открутили голову. И что значит «не знали, что с собой прут». Было не видно, что тащат за собой живых людей, а не груду камней? А к чему вообще была нужна девка? Чтобы показать нрав капитана? Для этого достаточно нейтрализовать строптивого члена команды (вот тут Рыжий бы и сгодился. Притащил пацана – за что и в расход пущен). Зачем упомянуто название Джи-То (это что? Где, и почему… хм… не по-русски? Я бы решила, что это гора или скала, а может, какой-то материк. А если учесть, что дело в космосе происходит, то это может бы планета с именем Джи То. В общем, понимай, читатель, как знаешь. Сочиняй сам, ты же умный!) ))
Текст ваш, автор, пока из разряда «пять минут на коленке». Ну, т.е. что-то такое схематично-простенькое накидали, авось прокатит. Не прокатило! Получайте по-взрослому.
Света Малышева 24.01.2021 09:23 • Заявить о нарушении
1. Интересно ли было читать, если нет, то в чём вы видите причину?
--- Так себе. Без Книжной Лавки бросила бы после первой фразы: «Имён у команды не было».
Причина:
Включаем русский язык. «Имён» - множественное число. Тянет за собой хотя бы «у них». «Команда» - единственное число, тянет к себе не «имён», а «имени». Короче, рассогласованность.
Далее: «Их сбросили вместе с тюремными…»
Если автор так вольно обращается с рус.яз., то вполне вероятно, что «их» относится не к именам, а к команде. Их, т.е. команду, сбросили вместе с тюремными шмотками куда-то там. Пока разберешься, кого куда сбросили, читать уже ничего больше не хочется.
2. Удалось ли выдержать речевые маски? Если нет, где именно вы видите сбой?
---Речевая маска тут одна – рассказчика Крыса. Он рассказывает всё свойственным ему языком. Сбоев не увидела, но и не всматривалась особо.
3. Считывается ли посыл, и если да, то какой именно?
Даже не знаю… С волками жить - по-волчьи выть? Добро должно быть с кулаками? Главное – вовремя сориентироваться?.. Короче, не знаю, что хотел сказать автор.
4. Вызвал ли текст отторжение и если да, то целиком или в какой-то части?
---Всё очень поверхностно и безлико, поэтому нет, ничё не шокировало )) Даже открученная башка у девки (представлять-то нечего, описания ж нет - ни девки, ни ее эмоций, ни действий по спасению. В общем, то ли кукле голову отвертели, то ли курице, но точно не человеку).
5. Если в тексте что-то лишнее?
---Есть много чего недостающего.
6. Осталось ли что-то непонятным?
---Да. Всё. Что это было? Смеюсь)
Зачем нужно было героев поселять на космический корабль, если это в прои вообще никак не играет. Обычный морской корабль в каких-нибудь тьму-тараканских водах – то же самое. Или джунгли непроходимые. Нужно было замкнутое пространство? Можно было в той же тюрьме всех запаковать – тюрьму накрыло лавой, но осталась комната\камера, где все вынуждены сосуществовать в экстремальных условиях.
В общем – фантастики в тексте нет в ее нормальном смысле. Но зато полно в ненормальном, т.е. в авторском.
Под «авторской фантастикой» я имею в виду безмолвно-картонное «большинство» персов. Понимания, сколько человек сбежало, нет. Насколько большая команда? В середине, как черт из табакерки, проявился и занял много места не упомянутый до того ни разу Мастер. Зато про Рыжего было сказано в самом начале, а дальше он никто и никак. Вот к чему было вводить в историю Рыжего, если он нужен только чтобы притащить девку, которой тут же открутили голову. И что значит «не знали, что с собой прут». Было не видно, что тащат за собой живых людей, а не груду камней? А к чему вообще была нужна девка? Чтобы показать нрав капитана? Для этого достаточно нейтрализовать строптивого члена команды (вот тут Рыжий бы и сгодился. Притащил пацана – за что и в расход пущен). Зачем упомянуто название Джи-То (это что? Где, и почему… хм… не по-русски? Я бы решила, что это гора или скала, а может, какой-то материк. А если учесть, что дело в космосе происходит, то это может бы планета с именем Джи То. В общем, понимай, читатель, как знаешь. Сочиняй сам, ты же умный!) ))
Текст ваш, автор, пока из разряда «пять минут на коленке». Ну, т.е. что-то такое схематично-простенькое накидали, авось прокатит. Не прокатило! Получайте по-взрослому.
Света Малышева 24.01.2021 09:23 • Заявить о нарушении
Света, день добрый!
Благодарю за отзыв "по-взрослому".
Сюсюканья мне ни к чему, мне интересна правда-матка (улыбаюсь).
Пока помолчу, надеюсь увидеть ещё отзывы, набрать статистику. Потом попристаю с конкретными вопросами, надеюсь на конструктивный диалог.
С уважением, Анна
Автор Хочет Сказать 24.01.2021 10:27 Заявить о нарушении
Благодарю за отзыв "по-взрослому".
Сюсюканья мне ни к чему, мне интересна правда-матка (улыбаюсь).
Пока помолчу, надеюсь увидеть ещё отзывы, набрать статистику. Потом попристаю с конкретными вопросами, надеюсь на конструктивный диалог.
С уважением, Анна
Автор Хочет Сказать 24.01.2021 10:27 Заявить о нарушении
Ну, если правду-матку... Сплошное гопничество, я понимаю, что о суровых мужчинах, но не так плоско хотелось бы. И вообще, весь текст - одни недостатки. Еле заставил себя дочитать до конца, а дочитав до конца, подумал, а стоило ли себя заставлять?
1. Интересно ли было читать, если нет, то в чём вы видите причину?
Не интересно. В чём вижу причину? Во всём: в стиле, в сюжете, в картонных персонажах, не отличимых друг от друга...
2. Удалось ли выдержать речевые маски? Если нет, где именно вы видите сбой? Даже попытки не было выдержать речевые маски.
3. Считывается ли посыл, и если да, то какой именно?
Посыл всегда какой-нибудь можно считать, или придумать более-менее подходящий, но в данном случае, даже придумывать не хочется.
4. Вызвал ли текст отторжение и если да, то целиком или в какой-то части?
Текст вызвал недоумение.
5. Если в тексте что-то лишнее?
Так в тексте почти и нет ничего. Карандашиком контур нарисован. Его бы разрисовать. Персонажей оживить, сделать личностями, а не картонками, произносящими какие-то слова, психологизма бы, индивидуальных особенностей добавить. А то волнуются как-то плоско и одинаково. После прочтения и не вспомнишь, кто что говорил. Или вообще не волнуются. Та же девка, например. Притащили, голову свернули. А она ни гу-гу. Хоть какая бы эмоция. Или выпученые глаза хотя бы. А точно это девушка была? Или, может, чучело притащили, а потом подумали, а зачем оно нам? И выбросили за борт. Нет живых людей, автор, у вас. Одни клички. Нет объема. Плоско всё как-то.
6. Осталось ли что-то непонятным?
В общем-то, понятно, что автор в начале творческого пути и ему надо учиться всему. Если не новичок и уже были разборы произведений, тогда печально, конечно.
Михаил Троекуров 24.01.2021 12:15 Заявить о нарушении
1. Интересно ли было читать, если нет, то в чём вы видите причину?
Не интересно. В чём вижу причину? Во всём: в стиле, в сюжете, в картонных персонажах, не отличимых друг от друга...
2. Удалось ли выдержать речевые маски? Если нет, где именно вы видите сбой? Даже попытки не было выдержать речевые маски.
3. Считывается ли посыл, и если да, то какой именно?
Посыл всегда какой-нибудь можно считать, или придумать более-менее подходящий, но в данном случае, даже придумывать не хочется.
4. Вызвал ли текст отторжение и если да, то целиком или в какой-то части?
Текст вызвал недоумение.
5. Если в тексте что-то лишнее?
Так в тексте почти и нет ничего. Карандашиком контур нарисован. Его бы разрисовать. Персонажей оживить, сделать личностями, а не картонками, произносящими какие-то слова, психологизма бы, индивидуальных особенностей добавить. А то волнуются как-то плоско и одинаково. После прочтения и не вспомнишь, кто что говорил. Или вообще не волнуются. Та же девка, например. Притащили, голову свернули. А она ни гу-гу. Хоть какая бы эмоция. Или выпученые глаза хотя бы. А точно это девушка была? Или, может, чучело притащили, а потом подумали, а зачем оно нам? И выбросили за борт. Нет живых людей, автор, у вас. Одни клички. Нет объема. Плоско всё как-то.
6. Осталось ли что-то непонятным?
В общем-то, понятно, что автор в начале творческого пути и ему надо учиться всему. Если не новичок и уже были разборы произведений, тогда печально, конечно.
Михаил Троекуров 24.01.2021 12:15 Заявить о нарушении
Михаил, дня доброго!
Благодарю за отклик, мне важны мнения разных людей.
Пока молчу, надеюсь ещё кто-то откликнется.
С уважением, Анна
Автор Хочет Сказать 24.01.2021 13:26 Заявить о нарушении
Благодарю за отклик, мне важны мнения разных людей.
Пока молчу, надеюсь ещё кто-то откликнется.
С уважением, Анна
Автор Хочет Сказать 24.01.2021 13:26 Заявить о нарушении
Автор, перечитал я. Сумбурно у вас. Такое чувство, что всё как будто произошло в один день, Хотя, по сюжету, Мелкий рос, его учили драться. Но изложение такое, непрерывное, что ли, как будто прошли не месяцы, или, наверняка, даже годы, а словно Мелкий за один день возмужал. Ну это ладно. Почему я перечитал? Захотелось разобраться с посылом. Хоть я вообще и не ЦА такой литературы, даже если написано было бы более качественно, всё равно не очень бы задело. Но всё-таки Что-то же автор хотел сказать? Выделил для себя: /Доброта – вещь дрянная, и хуже того – заразная. Один раз, куда ни шло, но если повторится – это начало конца./ Это, наверное, основная мысль произведения. По сюжету: Скотч проявил доброту. Мелкий остался в живых. Змей убивает Скотча. Мелкий убивает Змея. Кэп (даёт слабину, проявляет доброту, потому что доброта - вещь заразная?) делает Мелкого штурманом, кажется, вместо Змея. И? Мелкий в итоге должен убить Кэпа, захватить власть, уничтожить всех? Это начало конца? И дальше что? Какой вывод? "Доброта - вещь дрянная..." и далее по тексту? Ну не знаю, как-то это всё не впечатлило меня.
Михаил Троекуров 24.01.2021 14:20 Заявить о нарушении
Михаил Троекуров 24.01.2021 14:20 Заявить о нарушении
Нет-нет, Михаил, посыл точно не этот. Плохо если считывается так.
Текст для меня проблемный и, скажем так, внезапный. Не люблю ни читать, ни писать от первого лица, но вот такой пришёл. Теперь пытаюсь понять, что с ним делать дальше, и надо ли что-то делать вообще. Может проще в мусорку. Если бы я была уверена, что всё хорошо, я бы его в Лавку не принесла.
Автор Хочет Сказать 24.01.2021 15:00 Заявить о нарушении
Текст для меня проблемный и, скажем так, внезапный. Не люблю ни читать, ни писать от первого лица, но вот такой пришёл. Теперь пытаюсь понять, что с ним делать дальше, и надо ли что-то делать вообще. Может проще в мусорку. Если бы я была уверена, что всё хорошо, я бы его в Лавку не принесла.
Автор Хочет Сказать 24.01.2021 15:00 Заявить о нарушении
Ну если не так, то, видимо, должно считываться, что доброта - это такая цепная реакция, как "поделись улыбкою своей". Если она запущена единожды, то заразит в конце концов всех. Так? Доброта спасёт мир, или хотя бы маленький мирок уголовных элементов для начала. Если вы это имели в виду, то у меня не считывается. Мелкого воспитали как бойца. В общем-то, он и поступил как типичный уголовный элемент. Не колеблясь, отомстил за своего. Зуб за зуб. Наказал смертью за смерть. То, что Кэп, прожжёный уголовник, назначил его штурманом, не считывается как акт милосердия. Во-первых, ему действительно нужен был штурман, во-вторых, Мелкий своим поступком показал свою преданность тому, кто берёт его под крыло. Да и Мелкий, разве он не стал одним из них? Мстителем-убийцей. В тексте недостаточно информации, но можно предположить, что "девка", которую лишили жизни, не посторонний Мелкому человек. Допустим, сестра. Тогда Кэпу точно стоит опасаться. Я рассуждал вот так, поэтому у меня цепной реакции добра не получилось.
Михаил Троекуров 24.01.2021 17:43 Заявить о нарушении
Михаил Троекуров 24.01.2021 17:43 Заявить о нарушении
Добавлю. Я не стала поначалу писать, что текст сделан в духе а-ля юный Кинг (чтобы не пошли неуместные сравнения, ибо их нет и быть не может). В том смысле, что похож на кинговские ранние переводные рассказы (с плохим переводом - Кингу, кстати, в этом не везет категорически). Похоже по стилистике, сжатию времени, скорострельности событий и поверхности героев - т.е. когда автору важно какое-то событие, но до него надо еще дойти, поэтому всё, что ДО, пишется бегло и не парясь, а то, что надо, уже детальней и с нажимом.
Ну, тут вот автору надо было поставить Мелкого за штурвал. «Пятнадцатилетний капитан.Начало». Таким нестандартным образом пацан стал значимой фигурой в команде. Но плохо то, что команды нет, она не показана вообще. И реакция на подобные вольности Кэпа и пацана могут быть разными. Придумывай, что хочешь — везде будешь прав. Т.е. рассказа как такого нет, п.что всё нужно допридумывать самому читателю.
У автора время в рассказе сжато ради финала, т.е. можно всё выбросить (побег, маята с именами и т.д.), финал от этого не пострадает. п.что сжатие за счет объёмности произошло. Т.е. быстрей-быстрей: сбежали, вылазки сделали, пленников не глядя притащили, голову одной отвертели, всех успокоили, пацана на поруки взяли, тот жил, не отсвечивал, под крылом старика непонятного статуса (почему его послушались-то??), а в нужное время пацан сделал финт ушами и стал штурманом. Но финал всё равно - фифти\фифти. В данной версии стал штурманом, а во втором варианте могут грохнуть. Потому что логически финал не вытекает из развития истории, скорее даже вступает в противоречие с характером одного из главных персов. И грохнуть может как капитан, так и кто-то из невидимой читателю команды.
Думайте, автор, думайте. пока это черновик черновика ))
Света Малышева 24.01.2021 18:04 Заявить о нарушении
Ну, тут вот автору надо было поставить Мелкого за штурвал. «Пятнадцатилетний капитан.Начало». Таким нестандартным образом пацан стал значимой фигурой в команде. Но плохо то, что команды нет, она не показана вообще. И реакция на подобные вольности Кэпа и пацана могут быть разными. Придумывай, что хочешь — везде будешь прав. Т.е. рассказа как такого нет, п.что всё нужно допридумывать самому читателю.
У автора время в рассказе сжато ради финала, т.е. можно всё выбросить (побег, маята с именами и т.д.), финал от этого не пострадает. п.что сжатие за счет объёмности произошло. Т.е. быстрей-быстрей: сбежали, вылазки сделали, пленников не глядя притащили, голову одной отвертели, всех успокоили, пацана на поруки взяли, тот жил, не отсвечивал, под крылом старика непонятного статуса (почему его послушались-то??), а в нужное время пацан сделал финт ушами и стал штурманом. Но финал всё равно - фифти\фифти. В данной версии стал штурманом, а во втором варианте могут грохнуть. Потому что логически финал не вытекает из развития истории, скорее даже вступает в противоречие с характером одного из главных персов. И грохнуть может как капитан, так и кто-то из невидимой читателю команды.
Думайте, автор, думайте. пока это черновик черновика ))
Света Малышева 24.01.2021 18:04 Заявить о нарушении
Всё так, Света, галопом по европам (улыбаюсь). Авторские комментарии за текстом, это не есть хорошо, и мне хотелось бы этого избежать. А то сразу увидится то, что на самом деле не показано. Хотя совсем обойтись без пояснений возможно и не получится.
Ну, давайте попробуем так.
Личность рассказчика, его уровень владения речью, будут влиять на то, как он расскажет? По-моему, будут.
Крыс, как личность, склонен обращать внимание на факты. Они ему интересны и имеют значение. Свернули девке шею - это факт, который он отметил и счёл нужным донести. А что она там чувствовала, бледнела, краснела, в обморок падала, для него несущественно, значит и говорить об этом незачем. Не важно это для его рассказа. Не о девке речь. О тех, кто ему интересен, он говорит подробнее, остальное,по его мнению, не заслуживает упоминания. Вот такой тип рассказчика.
Теперь вопрос: как с ним воевать? Подача же идёт от первого лица.
Автор Хочет Сказать 24.01.2021 20:23 Заявить о нарушении
Ну, давайте попробуем так.
Личность рассказчика, его уровень владения речью, будут влиять на то, как он расскажет? По-моему, будут.
Крыс, как личность, склонен обращать внимание на факты. Они ему интересны и имеют значение. Свернули девке шею - это факт, который он отметил и счёл нужным донести. А что она там чувствовала, бледнела, краснела, в обморок падала, для него несущественно, значит и говорить об этом незачем. Не важно это для его рассказа. Не о девке речь. О тех, кто ему интересен, он говорит подробнее, остальное,по его мнению, не заслуживает упоминания. Вот такой тип рассказчика.
Теперь вопрос: как с ним воевать? Подача же идёт от первого лица.
Автор Хочет Сказать 24.01.2021 20:23 Заявить о нарушении
С телефона, прошу прощения сразу за возможные опечатки.
На персонажа свалить авторские недоработки проще простого. Это же вы, автор, выбрали именно такого рассказчика, типа недалёкого? Для чего именно такого? 😄 Не для того же, чтобы оправдать схематичность повествования?
Ок, пусть с такой речью он, всё по верхам и без деталей. В таком случае вопрос - кто его слушатель? Он кому это всё рассказывает? По какому поводу? Возможно, обозначенный конкретный слушатель нивелирует выхолощенность повествования. Особено если слушатель не человек, а мышь в камере. Ей точно без разницы, на каких эпизодпх рассказчик делает акцент.
Светлана Малышева 24.01.2021 20:55 Заявить о нарушении
На персонажа свалить авторские недоработки проще простого. Это же вы, автор, выбрали именно такого рассказчика, типа недалёкого? Для чего именно такого? 😄 Не для того же, чтобы оправдать схематичность повествования?
Ок, пусть с такой речью он, всё по верхам и без деталей. В таком случае вопрос - кто его слушатель? Он кому это всё рассказывает? По какому поводу? Возможно, обозначенный конкретный слушатель нивелирует выхолощенность повествования. Особено если слушатель не человек, а мышь в камере. Ей точно без разницы, на каких эпизодпх рассказчик делает акцент.
Светлана Малышева 24.01.2021 20:55 Заявить о нарушении
Нет, сваливать на персонажа свои косяки я не собираюсь (улыбаюсь). Тем более, что он не такой уж и недалёкий. Этот персонаж, будь он неладен, мучает меня третью неделю и прямо-таки требует донести свою основную мысль, а у меня это не получается (улыбаюсь).
Кому он рассказывает?
Хороший вопрос.
Возможно в нем и прячется ответ задачи.
Автор Хочет Сказать 24.01.2021 21:12 Заявить о нарушении
Кому он рассказывает?
Хороший вопрос.
Возможно в нем и прячется ответ задачи.
Автор Хочет Сказать 24.01.2021 21:12 Заявить о нарушении
Михаилу; нет-нет, посыл (по замыслу) к доброте никакого отношения не имеет. Уже понятно, что совсем не считывается и с этим нужно что-то делать.
Автор Хочет Сказать 24.01.2021 21:16 Заявить о нарушении
Автор Хочет Сказать 24.01.2021 21:16 Заявить о нарушении
Даже не знаю, что и подумать, Анна. Мелкий в кресле штурмана - это факт. Далее два варианта: или корабль пойдёт другим курсом (шёл курсом зла, значит, курсом добра) или будет идти прежним курсом, но ещё уверенней, чем прежде (новая энергия, свежая кровь). Что ещё мог закладывать автор... Надеюсь, скажете когда-нибудь.
Михаил Троекуров 25.01.2021 02:21 Заявить о нарушении
Михаил Троекуров 25.01.2021 02:21 Заявить о нарушении
Что ещё в тексте есть? Ищу метки какие-нибудь, чтобы за что-то зацепиться, но не за что вроде бы. Мальчик - смуглый. Это важно? Навряд ли. Все следят друг за другом. Крыс задумывается, кто следит за ним. Э́то важно? Не уверен. О шее. "Девке" свернули, Мелкому могли бы, Крыс /кивнул ещё раз, как собачка с резиновой шеей/. О шее всё. Тоже вроде бы никуда не выводит "резиновая шея". Прозвище Крыс? Космические пираты? К "Гостье из будущего" отсыл? Тоже тупик.
Михаил Троекуров 25.01.2021 02:54 Заявить о нарушении
Михаил Троекуров 25.01.2021 02:54 Заявить о нарушении
Всем утра доброго!
Михаилу: нет, в такие узкопрофильные дебри автор точно не залезал (улыбаюсь). Всё гораздо проще. Джи-то - название тюрьмы. Теперь понимаю, об этом надо упомянуть как-то. Для рассказчика само собой разумеется, читателем не считывается. Посылов задумывалось два, и оба просты: основной "Осуждая действия других, помни, что при определенных обстоятельствах можешь сам поступить также" и сопутствующий"Человеку свойственно симпатизировать и помогать тому, кто на него похож".
Но, как показал следственный эксперимент, ни один ни второй не считываются совершенно. За двумя зайцами погонишься... (улыбаюсь)
Теперь ломаю голову как сделать так, чтобы считывалось. При этом ни одним из двух жертвовать не хочется.
Автор Хочет Сказать 25.01.2021 08:29 Заявить о нарушении
Михаилу: нет, в такие узкопрофильные дебри автор точно не залезал (улыбаюсь). Всё гораздо проще. Джи-то - название тюрьмы. Теперь понимаю, об этом надо упомянуть как-то. Для рассказчика само собой разумеется, читателем не считывается. Посылов задумывалось два, и оба просты: основной "Осуждая действия других, помни, что при определенных обстоятельствах можешь сам поступить также" и сопутствующий"Человеку свойственно симпатизировать и помогать тому, кто на него похож".
Но, как показал следственный эксперимент, ни один ни второй не считываются совершенно. За двумя зайцами погонишься... (улыбаюсь)
Теперь ломаю голову как сделать так, чтобы считывалось. При этом ни одним из двух жертвовать не хочется.
Автор Хочет Сказать 25.01.2021 08:29 Заявить о нарушении
Хотя наверное логичней название тюрьмы убрать совсем. Одно упоминание, это ни о чём, только эфир засоряет. Ну, вот, задним умом дошло (улыбаюсь)
Автор Хочет Сказать 25.01.2021 08:41 Заявить о нарушении
Автор Хочет Сказать 25.01.2021 08:41 Заявить о нарушении
\\ "Осуждая действия других, помни, что при определенных обстоятельствах можешь сам поступить также"\\ = Не суди, да не судим будешь. Прописная истина. Это должно идти красной нитью с самых первых строк. В диалогах, в размышлениях рассказчика, может быть, да хоть книжка старая рваная с уцелевшей фразой.
\\"Человеку свойственно симпатизировать и помогать тому, кто на него похож".\\
так надо было показать развитие отношений между Кэпом и Мелким. А не подсовывать парня деду.
Света Малышева 25.01.2021 09:11 Заявить о нарушении
\\"Человеку свойственно симпатизировать и помогать тому, кто на него похож".\\
так надо было показать развитие отношений между Кэпом и Мелким. А не подсовывать парня деду.
Света Малышева 25.01.2021 09:11 Заявить о нарушении
Света, насчёт симпатий, тут по задумке два блока. Первый: мелкий в слабой позиции и ему помогает дед. В самом начале мелкий для Кэпа ноль полный. Существо испуганное и лишнее. Скотч помогает мальчишке потому что видит в нем себя (сам Скотч тоже в слабой позиции). Когда в личности Мелкого происходит кардинальный переворот и мальчишка по духу становится похож на Кэпа, вот тогда ему симпатизирует Кэп, потому что видит в нём себя. По задумке так.
Автор Хочет Сказать 25.01.2021 09:33 Заявить о нарушении
Автор Хочет Сказать 25.01.2021 09:33 Заявить о нарушении
Я думаю, проблема вашего рассказа в рассказчике Крысе. Он тут самый лишний элемент, так называемые "третьи руки": т.е. когда Я рассказываю тебе, ТЫ - дяде, а ДЯДЯ - широкому кругу слушателей. Вот Крыс - Дядя, ибо он не участник событий от слова совсем. Он не может толком знать ни про кого и ни про чего. Тупо наблюдатель. оттого и всякие Рыжие в поле его зрения, и девки ненужные. Зачем вам=автору такой стреноженный рассказчик?
Как пример:
Допустим, Змей притащил пацана для каких-то своих целей (вызвать бунт на корабле, забрать командование, воспользовавшись ситуацией). Кэп, возможно, понял его ход, но решил сыграть по-своему. Кэп отдает парня деду из соображения "потенциально нужного - самому ненужному". Ну, типа, к деду никто особо не лезет, т.к. он безобиден, и пацан до времени отсвечивать не будет. А Кэп тем временем присмотрится - правильно ли он сделал ставку на замену Змея этим Мелким. Скотч воспитывает пацана, пока тот слаб, они привязываются друг к другу. Кэп принимает его, когда он возмужал и своим поступком доказал, что капитан не ошибся в своей ставке. Змей - внешний "возмужатель" , убивший хранителя-Скотча.
Теперь опять к рассказчику. Какой бы он не был отвязный и своеобразный, он рассказывает историю, которую автор хочет рассказать читателю Соответственно, либо надо рассказчика наделять "умом и сообразительностью", т.е. он должен для повествования отобрать именно те сцены, которые нужны для авторских красных нитей, либо Крыса нужно убирать вовсе, а рассказчиком делать кого-то из *действующих* лиц (если обязательно нужно от "я"-повествователя).
Скотч повествовать от "я" не может, его убивают. Змей не может, он летит туда же. Остаются Кэп и Мелкий. Выбор за автором.
Света Малышева 25.01.2021 09:58 Заявить о нарушении
Как пример:
Допустим, Змей притащил пацана для каких-то своих целей (вызвать бунт на корабле, забрать командование, воспользовавшись ситуацией). Кэп, возможно, понял его ход, но решил сыграть по-своему. Кэп отдает парня деду из соображения "потенциально нужного - самому ненужному". Ну, типа, к деду никто особо не лезет, т.к. он безобиден, и пацан до времени отсвечивать не будет. А Кэп тем временем присмотрится - правильно ли он сделал ставку на замену Змея этим Мелким. Скотч воспитывает пацана, пока тот слаб, они привязываются друг к другу. Кэп принимает его, когда он возмужал и своим поступком доказал, что капитан не ошибся в своей ставке. Змей - внешний "возмужатель" , убивший хранителя-Скотча.
Теперь опять к рассказчику. Какой бы он не был отвязный и своеобразный, он рассказывает историю, которую автор хочет рассказать читателю Соответственно, либо надо рассказчика наделять "умом и сообразительностью", т.е. он должен для повествования отобрать именно те сцены, которые нужны для авторских красных нитей, либо Крыса нужно убирать вовсе, а рассказчиком делать кого-то из *действующих* лиц (если обязательно нужно от "я"-повествователя).
Скотч повествовать от "я" не может, его убивают. Змей не может, он летит туда же. Остаются Кэп и Мелкий. Выбор за автором.
Света Малышева 25.01.2021 09:58 Заявить о нарушении
Я не могу отказаться от Крыса, он как раз-таки связующее звено. Кэп по определению не может изначально ставить на мальчишку. На момент начала развития событий мальчишка для него сор под ногами. Почему мальчишка вообще остаётся в живых? По одной простой причине: в конфликтной ситуации Кэпу нужно показать кто в доме хозяин (удержать власть) и при этом выйти из свары с наименьшим ущербом для репутации. Есть вещи которые коробят даже отпетых негодяев. Одна из таких - убить ребенка или старика. Кэп идёт навстречу просьбе Скотча потому что это возможность выйти из конфликта с наименьшими потерями. Как говорится и волки сыты, и овцы целы. Змей поставлен на своё место, и ребёнка убивать не надо, не множится оппозиция. Но Скотч посмел подать голос и "дурной пример", поэтому за ним и его подопечным и стоит присмотреть. На всякий случай. Вот и весь расклад позиции Кэпа на старте. У него в мыслях нет и не может быть в данных обстоятельствах что-то там их мелкого выращивать.
Автор Хочет Сказать 25.01.2021 10:37 Заявить о нарушении
Автор Хочет Сказать 25.01.2021 10:37 Заявить о нарушении
ну значит, надо Крыса делать другим. Затачивать под нужные вам задачи, а не подстраиваться по него непонятно зачем. Хозяин - барин, а не раб перса.
Света Малышева 25.01.2021 10:43 Заявить о нарушении
Света Малышева 25.01.2021 10:43 Заявить о нарушении
Вот это да, тут соглашусь. Он должен больше видеть, понимать и рассказывать об увиденном.
Автор Хочет Сказать 25.01.2021 10:50 Заявить о нарушении
Автор Хочет Сказать 25.01.2021 10:50 Заявить о нарушении
/и сопутствующий"Человеку свойственно симпатизировать и помогать тому, кто на него похож"./
Да, Анна, посыл хороший. Но выше я уже писал, как считывается у меня: вожаку нужен был штурман и он увидел, что Мелкий горло перегрызёт за того, кто берёт его под крыло. Какой симпатизировать? Объяснения, почему Кэп сохранил жизнь Мелкому и отдал его Скотчу принимаются, а вот то, что вожак обмяк, симпатизирует и помогает похожему на него... Не знаю, если Кэп будет идти на поводу своих эмоций, недолго ему придётся руководить стаей "бродячих псов". Никакой симпатии быть не может, только холодный расчёт. Вот если бы он симпатизировал Мелкому вопреки своей выгоде, тогда бы ещё считывался посыл насчёт на него похожего. А так не считывается. Очень уж симпатия совпадает с интересами вожака.
Михаил Троекуров 25.01.2021 12:00 Заявить о нарушении
Да, Анна, посыл хороший. Но выше я уже писал, как считывается у меня: вожаку нужен был штурман и он увидел, что Мелкий горло перегрызёт за того, кто берёт его под крыло. Какой симпатизировать? Объяснения, почему Кэп сохранил жизнь Мелкому и отдал его Скотчу принимаются, а вот то, что вожак обмяк, симпатизирует и помогает похожему на него... Не знаю, если Кэп будет идти на поводу своих эмоций, недолго ему придётся руководить стаей "бродячих псов". Никакой симпатии быть не может, только холодный расчёт. Вот если бы он симпатизировал Мелкому вопреки своей выгоде, тогда бы ещё считывался посыл насчёт на него похожего. А так не считывается. Очень уж симпатия совпадает с интересами вожака.
Михаил Троекуров 25.01.2021 12:00 Заявить о нарушении
Считывается знаете как? Как в фильме "Место встречи изменить нельзя": /тут у него серьёзно, тут у него любовь с интересом,тут у него лежбище/. Не факт, если команда взбунтуется из-за убийства Змея, что Кэп не сольёт Мелкого. Вот если бы он вступился за него против взбунтовавшейся команды с вероятностью выжить фифти-фифти, тогда другое дело.
Михаил Троекуров 25.01.2021 12:11 Заявить о нарушении
Михаил Троекуров 25.01.2021 12:11 Заявить о нарушении
+1 к реплике Михаила.
Сейчас не считывается вообще ничего. Рассказ предстоит написать по данному синопсису.
Света Малышева 25.01.2021 12:16 Заявить о нарушении
Сейчас не считывается вообще ничего. Рассказ предстоит написать по данному синопсису.
Света Малышева 25.01.2021 12:16 Заявить о нарушении
Немного я зависла. Да, преданность Мелкого старику, в решении Кэпа играет не последнюю роль, да и устранение Змея ему на руку. Взбунтуется ли команда? Какая-то часть возможно, Змей сильная фигура, наверняка за ним кто-то будет.
Рассмотрю этот вариант развития событий.
Автор Хочет Сказать 25.01.2021 14:25 Заявить о нарушении
Рассмотрю этот вариант развития событий.
Автор Хочет Сказать 25.01.2021 14:25 Заявить о нарушении
Мне жаль, что обсуждение зависло. Вдруг понял, что героев, их поведение можно смоделировать ещё задолго до прорисовывания деталей, и риторический вопрос возник сам-собою - неужели так пишется приключенческая литература? Как бы из ничего.
Было очень интересно читать, Светлана, все ваши словесные шпильки и как уворачивается от колкостей Анна.
Спасибо.
Фёдор Верин 26.01.2021 09:16 Заявить о нарушении
Было очень интересно читать, Светлана, все ваши словесные шпильки и как уворачивается от колкостей Анна.
Спасибо.
Фёдор Верин 26.01.2021 09:16 Заявить о нарушении
Фёдор,да нет никаких шпилек и изворотов. Автору показывают недостатки текста, он думает, что с ними делать. По-хорошему любое обсуждение должно идти в таком ключе спокойном и деловом.Очень плохо когда автор не может посмотреть на свой текст, как на чужой, отстраниться от него и спокойно принять критику. Потому что если больше трёх человек говорят тебе, что в тексте есть проблема, например, герои плоские, то проблема действительно есть и автору нужно не пытаться оправдываться или защищаться, а выяснять в чем проблема и как это лечится. Смотрите, не напрасно одним из пунктов подачи заявки в Лавку стоит требование задать конкретные вопросы. Вопросы - это первый шаг к началу конструктивного разговора. Потому что получается разговор о том, что действительно волнует автора, есть конкретика. И, кстати, когда автор начинает продумывать вопросы к аудитории, он невольно делает первый отстраненный анализ своего текста.
Так что сейчас всё нормально, Идёт спокойный рабочий процесс без обид и ненужных эмоциональных всплесков, за что Анне спасибо. В принципе так и должно быть. Если хочешь узнать правду о тексте - будь готов спокойно встречать критику, и тогда увидишь слабые места. А когда ты их увидишь, сможешь убрать. Вот и вся арифметика))
Всем дня доброго!
Чёрная Палочка 26.01.2021 09:44 Заявить о нарушении
Так что сейчас всё нормально, Идёт спокойный рабочий процесс без обид и ненужных эмоциональных всплесков, за что Анне спасибо. В принципе так и должно быть. Если хочешь узнать правду о тексте - будь готов спокойно встречать критику, и тогда увидишь слабые места. А когда ты их увидишь, сможешь убрать. Вот и вся арифметика))
Всем дня доброго!
Чёрная Палочка 26.01.2021 09:44 Заявить о нарушении
И вот, кстати, все рецензенты отметили, что герои плоские. Напрашивается вопрос, каким образом их можно сделать объемнее, оживить.
Чёрная Палочка 26.01.2021 10:10 Заявить о нарушении
Чёрная Палочка 26.01.2021 10:10 Заявить о нарушении
Надо провести по этой теме Школу. Не, не так! Факультатив. (ибо школа переехала в другую деревню. Смеюсь-смеюсь! :)) И ещё можно поговорить по теме сжатия художественного времени (сюжетного, событийного и т.п.)
Так как учителей у нас нет, можно разбираться с данными вопросами совокупно на правах самоуправления. Ну, есть же в школах день самоуправления. Вот и на к2 можно такое начать практиковать.
Света Малышева 26.01.2021 10:18 Заявить о нарушении
Так как учителей у нас нет, можно разбираться с данными вопросами совокупно на правах самоуправления. Ну, есть же в школах день самоуправления. Вот и на к2 можно такое начать практиковать.
Света Малышева 26.01.2021 10:18 Заявить о нарушении
Я так поняла, что автор хорошо представляет себе характеры героем и побудительные мотивы поступков. Наверное, представляет и внешность, а вот о ней сказано очень скупо. Наверное это играет свою роль в восприятии героев читателем.
Чёрная Палочка 26.01.2021 10:20 Заявить о нарушении
Чёрная Палочка 26.01.2021 10:20 Заявить о нарушении
А ещё прошла малозамеченной статья про событийное наполнение текста.
Особенно самое начало.
Допустим, вот в представленном лавочном тексте мы говорим о сжатии времени, но здесь ещё и сжатие предыдущих событий.
Вот для меня эти сжатия являются камнем преткновения:)
Наталья Козаченко 26.01.2021 11:02 Заявить о нарушении
Особенно самое начало.
Допустим, вот в представленном лавочном тексте мы говорим о сжатии времени, но здесь ещё и сжатие предыдущих событий.
Вот для меня эти сжатия являются камнем преткновения:)
Наталья Козаченко 26.01.2021 11:02 Заявить о нарушении
Наталье: о сжатии времени я как-то не задумывалась, писалось как писалось. Была задача сделать рассказ Крыса максимально приближенным к естественной речи в условной реальности. Теперь понимаю что этого мало.
ЧП: Насчёт внешности героев. Вот тут нет, я представляю их себе в общих чертах, детально ещё не продумывала. Меня больше интересовали характеры, как Крыса факты (улыбаюсь).
Автор Хочет Сказать 26.01.2021 11:20 Заявить о нарушении
ЧП: Насчёт внешности героев. Вот тут нет, я представляю их себе в общих чертах, детально ещё не продумывала. Меня больше интересовали характеры, как Крыса факты (улыбаюсь).
Автор Хочет Сказать 26.01.2021 11:20 Заявить о нарушении
а вот, кстати, да, Наташа!
События иной раз сжимать очень важно. Мне очень нравится в качестве иллюстрации подобного уплотнения один прикольный пример.
Самый целеустремленный человек тот, которому уже невтерпёж, и он с улицы несётся домой в туалет.
Вот если предположить, что финал - это тот самый туалет, и автору очень надо туда поскорее прийти, то чего он не будет делать? Тормозиться на несущественном. На муравьишках под ногами, на птичках в небе, на вопросах "Который час?" или на цвете юбки впереди идущей женщины и т.п. Ибо, простите, если на всё лишнее отвлекаться, то абы как раздав всем сёстрам по серьге, так и не добежишь до сортира, а устроишь его, то бишь финал, где попало и как попало. Возможно, в штаны.
Таким образом события могут сжиматься до банального перечисления, иногда и это надо, но лучше всё же утрамбовывать как-то поизящнее. Продолжая аналогию с человеком, которому невтерпёж, - он же не врезается в дверь, а открывает ее, да возится с ключами... Может не разуться, но трусы снимет :) А уж что в тексте дверь и трусы, а что муравьишки и цвет чужой юбки - это решать автору.
Света Малышева 26.01.2021 11:26 Заявить о нарушении
События иной раз сжимать очень важно. Мне очень нравится в качестве иллюстрации подобного уплотнения один прикольный пример.
Самый целеустремленный человек тот, которому уже невтерпёж, и он с улицы несётся домой в туалет.
Вот если предположить, что финал - это тот самый туалет, и автору очень надо туда поскорее прийти, то чего он не будет делать? Тормозиться на несущественном. На муравьишках под ногами, на птичках в небе, на вопросах "Который час?" или на цвете юбки впереди идущей женщины и т.п. Ибо, простите, если на всё лишнее отвлекаться, то абы как раздав всем сёстрам по серьге, так и не добежишь до сортира, а устроишь его, то бишь финал, где попало и как попало. Возможно, в штаны.
Таким образом события могут сжиматься до банального перечисления, иногда и это надо, но лучше всё же утрамбовывать как-то поизящнее. Продолжая аналогию с человеком, которому невтерпёж, - он же не врезается в дверь, а открывает ее, да возится с ключами... Может не разуться, но трусы снимет :) А уж что в тексте дверь и трусы, а что муравьишки и цвет чужой юбки - это решать автору.
Света Малышева 26.01.2021 11:26 Заявить о нарушении
Прочла про событийные наполнение. С ним вроде бы более или менее всё в порядке. Но слишком всё утрамбовано. Я правильно понимаю?
Автор Хочет Сказать 26.01.2021 11:47 Заявить о нарушении
Автор Хочет Сказать 26.01.2021 11:47 Заявить о нарушении
В вашем рассказе? Да, важное слишком утрамбовано, поэтому нет живых героев, а есть некие типажи, зато несущественное разжевывается.
Света Малышева 26.01.2021 11:52 Заявить о нарушении
Света Малышева 26.01.2021 11:52 Заявить о нарушении
Смеюсь ) Ветку перечитайте. Там достаточно сказано.
Света Малышева 26.01.2021 12:25 Заявить о нарушении
Света Малышева 26.01.2021 12:25 Заявить о нарушении
подумала щас: это уже мы=рецензенты, должны у вас спрашивать, что в вашем рассказе несущественное, а что важное - на основе наших разговоров под текстом. Чтобы понимать, усваивается\понимается ли хоть что-то автором из того, что говорится в рецах, или всё мимо.
Так что, может, расскажете, что поняли?
Света Малышева 26.01.2021 12:33 Заявить о нарушении
Так что, может, расскажете, что поняли?
Света Малышева 26.01.2021 12:33 Заявить о нарушении
Свете: сейчас как раз обдумываю как выстроить вторую версию. Соответстаенно ей буду решать, что перекраивать и каким образом. Цельной картины у меня ещё нет, поэтому отвечу чуть позже, вероятно вечером уже по мск времени.
Автор Хочет Сказать 26.01.2021 13:10 Заявить о нарушении
Автор Хочет Сказать 26.01.2021 13:10 Заявить о нарушении
На мой взгляд, если править начало, то я бы взяла(на месте автора) первую фразу под звёздочками:
//Официально мы считались покойниками.//
Как вам такой вариант?
В момент, когда сошла лава, команды ещё не было, верно? А была кучка спасшихся, тех, кто успел сообразить и поучаствовать в захвате корабля. Самых сообразительных? Проворных? Или по случаю оказавшихся в нужное время в нужном месте?
Расписывать, конечно, ни к чему подробности. Но порядок мне кажется более правильным.
Или я ошибаюсь?
У спасшихся не было имён, сроков, истории. Жизнь начиналась с чистого( внешне?) листа.
Наталья Козаченко 26.01.2021 13:24 Заявить о нарушении
//Официально мы считались покойниками.//
Как вам такой вариант?
В момент, когда сошла лава, команды ещё не было, верно? А была кучка спасшихся, тех, кто успел сообразить и поучаствовать в захвате корабля. Самых сообразительных? Проворных? Или по случаю оказавшихся в нужное время в нужном месте?
Расписывать, конечно, ни к чему подробности. Но порядок мне кажется более правильным.
Или я ошибаюсь?
У спасшихся не было имён, сроков, истории. Жизнь начиналась с чистого( внешне?) листа.
Наталья Козаченко 26.01.2021 13:24 Заявить о нарушении
//Официально мы считались покойниками.//
лучше, чем авторское начало. Но я бы как особо въедливый критик обязательно спросила: а они откуда знают, что официально считаются покойниками? :)) Сводки читали, или позвонил из-под лавы кто-то?
Света Малышева 26.01.2021 13:33 Заявить о нарушении
лучше, чем авторское начало. Но я бы как особо въедливый критик обязательно спросила: а они откуда знают, что официально считаются покойниками? :)) Сводки читали, или позвонил из-под лавы кто-то?
Света Малышева 26.01.2021 13:33 Заявить о нарушении
Ну, Автор сделает правку:)
Я же по смыслу.
Покойники - группа спасшихся - притирка в команду/распределение ролей.
Наталья Козаченко 26.01.2021 13:34 Заявить о нарушении
Я же по смыслу.
Покойники - группа спасшихся - притирка в команду/распределение ролей.
Наталья Козаченко 26.01.2021 13:34 Заявить о нарушении
ривет всем.
В общем мне уже и сказать нечего, автор.Всё отметили.
Лично я считаю главным в дальнейшей работе над рассказом - изменение героя крыса, от которого и ведётся рассказ, вдохнуть в него другую личность, которая всё замечает и главное в состоянии передать это. Тогда многое произойдёт само собой - и герои станут живыми, и описания с психологией подтянутся.
Мне почему-то кажется, что автор Анна вполне справится. Вот вжилась же она в роль, которая диктует стиль. Не каждый, между прочим, может.Ошибка в том, что выбранная маска-роль подкачала.
Посредственность в ней бросается в глаза.
Елизавета Григ 26.01.2021 17:11 Заявить о нарушении
В общем мне уже и сказать нечего, автор.Всё отметили.
Лично я считаю главным в дальнейшей работе над рассказом - изменение героя крыса, от которого и ведётся рассказ, вдохнуть в него другую личность, которая всё замечает и главное в состоянии передать это. Тогда многое произойдёт само собой - и герои станут живыми, и описания с психологией подтянутся.
Мне почему-то кажется, что автор Анна вполне справится. Вот вжилась же она в роль, которая диктует стиль. Не каждый, между прочим, может.Ошибка в том, что выбранная маска-роль подкачала.
Посредственность в ней бросается в глаза.
Елизавета Григ 26.01.2021 17:11 Заявить о нарушении
Ну да, я тоже об этом думал. На Крысе всё завязано, через призму его восприятия всё. Он должен быть тонким вдумчивым наблюдателем, знатоком человеческой психологии, чтобы в рассказе всё ожило. В рассказе, в таком формате, невозможно передать мысли Кэпа, Мелкого. А ведь тут, я бы сказал, душевный переворот (что-то типа). Крыс, вернее, автор, должен суметь через внешние вещи передать то, что в случае, если бы рассказ велся от лица Кэпа, или Мелкого, можно было бы передать с помощью мыслей героя, его ощущений. Я даже склонялся к тому,что вариант от лица Кэпа - более подходящий, но потом понял, что это, во-первых, был бы уже другой рассказ, а во-вторых, с наблюдателем хорошо получается, если сделать из него личность, тонкого психолога, замечающего многое. Тогда и сама личность Крыса станет очень интересной.
Михаил Троекуров 26.01.2021 18:02 Заявить о нарушении
Михаил Троекуров 26.01.2021 18:02 Заявить о нарушении
Елизавета и Михаил, согласна. Чем больше я думаю над возможными изменениями, тем яснее видно: Крыса надо менять. Боюсь только, прописать более тонкую и наблюдательную личность у меня не получится.
Менять место действия - однозначно нет. Чтобы ребенок/подросток имел реальную возможность спонтанно при помощи подручных средств гарантированно убить взрослого со спецподготовкой одной внезапности мало, должны быть соответствующие условия. Простой пиратский корабль, джунгли, а уж тем более закрытое пространство вроде тюрьмы здесь не прокатит. Получится фантастика из разряда "потому что автору надо было". Сама схема прои мне нравится как есть. Есть завязка - притащили пленников, случился конфликт; есть развитие, есть кульминация - убийство Змея, есть финал (пока неоднозначный и проблемный). Вот финал надо корректировать.
По персонажам. Из сомнительных: девка нужна. Для чего. Показать характер и подход к решению проблем Кэпа, плюс как следует напугать Мелкого, чтобы вызвать к нему сочувствие Скотча. Рыжий тоже нужен. Он помощник в доставке пленников, он причина для обращения Скотча к Мастеру, поскольку обижает Мелкого, его же можно добавить в финальной сцене (как пока думаю). Мастера стоит упомянуть в самом начале, когда идёт речь о появлении кличек.
Что нужно показать подробней. Отношения старика и Мелкого, личности Кэпа и Змея. По-хорошему, наверное, дать представление о команде, но как именно пока не представляю.
Автор Хочет Сказать 26.01.2021 21:38 Заявить о нарушении
Менять место действия - однозначно нет. Чтобы ребенок/подросток имел реальную возможность спонтанно при помощи подручных средств гарантированно убить взрослого со спецподготовкой одной внезапности мало, должны быть соответствующие условия. Простой пиратский корабль, джунгли, а уж тем более закрытое пространство вроде тюрьмы здесь не прокатит. Получится фантастика из разряда "потому что автору надо было". Сама схема прои мне нравится как есть. Есть завязка - притащили пленников, случился конфликт; есть развитие, есть кульминация - убийство Змея, есть финал (пока неоднозначный и проблемный). Вот финал надо корректировать.
По персонажам. Из сомнительных: девка нужна. Для чего. Показать характер и подход к решению проблем Кэпа, плюс как следует напугать Мелкого, чтобы вызвать к нему сочувствие Скотча. Рыжий тоже нужен. Он помощник в доставке пленников, он причина для обращения Скотча к Мастеру, поскольку обижает Мелкого, его же можно добавить в финальной сцене (как пока думаю). Мастера стоит упомянуть в самом начале, когда идёт речь о появлении кличек.
Что нужно показать подробней. Отношения старика и Мелкого, личности Кэпа и Змея. По-хорошему, наверное, дать представление о команде, но как именно пока не представляю.
Автор Хочет Сказать 26.01.2021 21:38 Заявить о нарушении
Осуждая действия других, помни, что при определенных обстоятельствах можешь сам поступить также"/ /"Человеку свойственно симпатизировать и помогать тому, кто на него похож"./ Подумал, а какие такие "определённые обстоятельства"? С точки зрения Кэпа? И чем на него похож Мелкий? В среде уголовников произошедшее если и не штатная ситуация, то, скажем так, не из ряда вон выходящая. Допускаю, что Мелкий напомнил Кэпу себя самого в его возрасте, может быть, даже в нём проснулся отцовский инстинкт и он, в некотором роде, проявил симпатию и взял под крыло парня, как бы "усыновляя" таким образом его. Но, как я выше говорил, нужно ещё доказать действиями, что это действительно так. Ведь мысли Кэпа, что там у него внутри, это тёмный лес для постороннего наблюдателя. Подумал, а может ли наблюдатель Крыс ошибаться, рассуждая о мотивах Кэпа? Вполне. В рассказе, в том варианте, какой он есть, в моём понимании так всё и получается. Крыс романтизирует ситуацию и не учитывает того, что Кэп руководствуется своими меркантильными интересами. Вернее, есть неоднозначность, и поступок Кэпа можно интерпретировать и как расчёт матёрого уголовника, и как симпатию. Но второе, как по мне, искусственно и мелодраматично, вернее, вытянуть через внешнего наблюдателя этот вариант так, чтобы он не вызывал внутреннего протеста, тяжеловато будет. Лично мне более интересен был бы вариант с ошибкой Крыса, с романтизацией ситуации. Например, команда взбунтовалась. Крыс со своими выводами /Осуждая действия других, помни, что при определенных обстоятельствах можешь сам поступить также"/ /"Человеку свойственно симпатизировать и помогать тому, кто на него похож"./ уверен в том, что Кэп за Мелкого готов жизнь отдать. Кэп борется. Крыс ликует. Но в тот момент, когда Кэп, оценив ситуацию, видит, что перевес не на его стороне, он, не задумываясь, сливает Мелкого. Далее, в этом случае, интересен переворот в душе рассказчика, его прозрение, разочарование, душевная травма. В таком варианте хэппи энда нет, но для меня, например, это более интересный вариант. Который, конечно, немного корректирует посыл. И автора это, я думаю, не устроит. Но такие вот мысли.
Михаил Троекуров 27.01.2021 05:50 Заявить о нарушении
Михаил Троекуров 27.01.2021 05:50 Заявить о нарушении
Михаил, спасибо, мысли интересные. Но если дело будет обстоять так, то посыл получится "Матёрым уголовником всегда движет только личный шкурный интерес". Жизненная аксиома скорее всего. Возможно такой посыл даже намного полезней для общества в целом, чем розовые очки "уголовник может измениться", которые приносят много больше вреда, чем пользы. Но утверждая что-то, мы должны быть готовы согласиться и со всеми вытекающими выводами. А вытекающий вывод напрашивается один: уголовная личность априори не способна к изменению. Тогда вопрос: зачем держать её в тюрьме, якобы пытаясь перевоспитать и тратить силы и средства заведомо впустую. Не проще ли бешеных собак просто отстреливать? Может быть и проще. Может быть и нужно. Но эта философия дальше ведёт куда?
Человечество это уже проходило.
Поэтому я не готова поддержать такой посыл, как бы заманчиво для читателя он не выглядел.
Автор Хочет Сказать 27.01.2021 11:16 Заявить о нарушении
Человечество это уже проходило.
Поэтому я не готова поддержать такой посыл, как бы заманчиво для читателя он не выглядел.
Автор Хочет Сказать 27.01.2021 11:16 Заявить о нарушении
Анна, для того чтобы автор прочел именно то, что вы разъясняете в рецах (что матерый уголовник может и правда измениться), он, это уголовник должен быть в центре внимания, т.е. в центре всего повествования. Фактически быть главным героем. И чтобы сторонний наблюдатель (Крыс) разложил его на атомы для читателя, всю его внутреннюю сущность и движения души, он (Крыс) должен очень плотно с ним общаться.
Вы, к сожалению, пытаетесь идти сразу и налево, и направо. Ну или как та обезьянка - и к умным, и к красивым.
Наблюдателя хотите "вот такого вот", но чтобы он каким-то образом понял, что творится в душе уголовника, который на первой странице убивает женщину, а на последней за убийство милует и даже награждает должностью пацана (который вырос к тому времени, или ему по-прежнему "лет десять"?).
От убийства женщины до помилования парня должно в душе капитана столько всего произойти, чтобы читатель понял: да-а, бывает же в жизни! - и матерые могут вернуться в человеческий облик.
Где это всё? Куда, в чью голову, в чьи мысли вы всё это движение запихаете? В Крыса? Не смешно. Он мало того, что не годится для роли рассказчика в том виде, что сейчас, так еще и страшно далёк от потенциального главного героя - от Кэпа.
Кстати, а кто у вас сейчас главный герой в этой истории?
Светлана Малышева 27.01.2021 11:34 Заявить о нарушении
Вы, к сожалению, пытаетесь идти сразу и налево, и направо. Ну или как та обезьянка - и к умным, и к красивым.
Наблюдателя хотите "вот такого вот", но чтобы он каким-то образом понял, что творится в душе уголовника, который на первой странице убивает женщину, а на последней за убийство милует и даже награждает должностью пацана (который вырос к тому времени, или ему по-прежнему "лет десять"?).
От убийства женщины до помилования парня должно в душе капитана столько всего произойти, чтобы читатель понял: да-а, бывает же в жизни! - и матерые могут вернуться в человеческий облик.
Где это всё? Куда, в чью голову, в чьи мысли вы всё это движение запихаете? В Крыса? Не смешно. Он мало того, что не годится для роли рассказчика в том виде, что сейчас, так еще и страшно далёк от потенциального главного героя - от Кэпа.
Кстати, а кто у вас сейчас главный герой в этой истории?
Светлана Малышева 27.01.2021 11:34 Заявить о нарушении
Я не ожидал другого ответа, Анна) Но вы понимаете, что выдавать желаемое за действительное, это тоже не совсем верно. У вас получается мелодрамма. Допускаю, что такое развитие событий, как у вас, может быть, но тогда всю эту историю лучше переписать по иному. От лица Кэпа. Всё-таки дело серьёзное. Внешнее наблюдение не сравнить с внутренним монологом. И да, вот ещё что, подумал, разве в вашей истории Кэп становится лучше? Почему? Потому что он проявляет симпатию к похожему на себя разве меняется его мировоззрение? Ничуть. То, что убийцы сбиваются в стаи и понимают друга друга, симпатизируют друг другу, разве это путь к исправлению? Наоборот, в вашем варианте всё с точностью наоборот. Убийца симпатизирует убийце. Само слово "симпатия" разве что-нибудь значит? И посыл в своём варианте я вижу другой: "Не все люди, преступившие закон и попавшие за решётку одинаковы и безнадёжны". Тот же Крыс. Он ведь тоже уголовник. Насчёт того, что не проще ли отстреливать как бешенных собак... А по каким критериям? Ведь тогда и Крыса, и Скотча нужно к стенке вместе с Кэпом ставить. Не все уголовники одинаковы. Я думаю, на это надо делать упор, описывая душу Крыса. Его мысли, наблюдения, надежды, разочарования. Может быть, вложить в его голову упоминание о преступлении, за которое он "мотал срок". Да, ещё раз повторю, искренне не понимаю, Анна, почему симпатия уголовника к похожему на него, то есть симпатия к своим порокам - это путь исправления.
Михаил Троекуров 27.01.2021 11:47 Заявить о нарушении
Михаил Троекуров 27.01.2021 11:47 Заявить о нарушении
Света, с тем, что Крыса нужно менять я уже согласна на все сто. А вот менять с подачи Михаила простой посыл на сложный, не готова от слова совсем. Я считаю, что поднимать такие сложные иорально-этические вопросы и что-то там утверждать/предлагать и прочее, может только человек досконально разбирающийся в теме и имеющий соответствующий личный опыт. Другими словами, тот кто владеет знанием о ситуации изнутри и способен чётко сформулировать свой взгляд на неё. Я от этого так страшно далека, что даже думать в этом направлении не буду.
Автор Хочет Сказать 27.01.2021 12:05 Заявить о нарушении
Автор Хочет Сказать 27.01.2021 12:05 Заявить о нарушении
Ну.. Тут дело-то ваше )) Я, конечно, не очень пониманию, зачем брать тему, в которой ничего не понимаешь, а разбираться и не собираешься, но всё, что нужно для работы, вам тут дали. Дальше смотрите сами.
Светлана Малышева 27.01.2021 12:14 Заявить о нарушении
Светлана Малышева 27.01.2021 12:14 Заявить о нарушении
Михаил, ни в одном месте и ни разу я не утверждала, что симпатия - это путь исправления. Подобное притягивается к подобному, это да, это я утверждала.
Автор Хочет Сказать 27.01.2021 12:20 Заявить о нарушении
Автор Хочет Сказать 27.01.2021 12:20 Заявить о нарушении
Анна, я среагировал на вот эту фразу: /Возможно такой посыл даже намного полезней для общества в целом, чем розовые очки "уголовник может измениться"/.
В чём тогда вы видите изменение уголовника? О каких розовых очках говорите?
Михаил Троекуров 27.01.2021 12:28 Заявить о нарушении
В чём тогда вы видите изменение уголовника? О каких розовых очках говорите?
Михаил Троекуров 27.01.2021 12:28 Заявить о нарушении
Света, человек всеяден (улыбаюсь) и склонен разнообразить рацион питания. Для мозга в том числе. Есть серьёзная литература, требующая работы души и ума, а есть "на отдохнуть". Моя текущая задача попробовать сделать максимально хорошо "на отдохнуть". Это возможно не хорошо, но и не катастрофично плохо, кмк.
И да, мне действительно помогли многое увидеть и о многом задуматься. Кстати, вопрос, а кто главный герой? - хороший вопрос. Пытаюсь понять кто (улыбаюсь).
Автор Хочет Сказать 27.01.2021 13:05 Заявить о нарушении
И да, мне действительно помогли многое увидеть и о многом задуматься. Кстати, вопрос, а кто главный герой? - хороший вопрос. Пытаюсь понять кто (улыбаюсь).
Автор Хочет Сказать 27.01.2021 13:05 Заявить о нарушении
Михаил, как-то мне довелось прочесть одну потрясающую статью, которая буквально перевернула сознание. Автор - полковник милиции, работал и в тюрьмах в том числе, прошел профессиональный путь с начальных ступеней до высокого поста, человек владевщий ситуацией изнутри. И вот этот человек совершенно спокойно на конкретных примерах, оперируя статистическими данными наглядно показал, что в подавляющем большинстве случаев, уголовники не меняют своего мировоззрения и привычек. Кроме того, он прямо сказал, что произведения "Верьте мне люди", "Место встречи изменить нельзя" принесли очень много вреда, так как создали в обществе обманчивую установку, что преступник может искренне раскаяться и измениться, что играет преступникам на руку и помогает обманывать доверчивых граждан. На самом же деле в уголовной среде раскаяние и уход от воровских дел считается предательством воровских идеалов и жестоко карается. Нормальные законопослушные люди считают, что лгать - это плохо. В уголовной среде обмануть лоха - достоинство, потому что он овца и его надо стричь и кушать. И столь любимая уголовниками романтизация образа матери - лукавство, поскольку если бы уголовники на самом деле любили своих матерей, не творили бы чего не надо и не причиняли им горя. И т.д. Вот что я имела ввиду под "розовыми очками"
Автор Хочет Сказать 27.01.2021 13:28 Заявить о нарушении
Автор Хочет Сказать 27.01.2021 13:28 Заявить о нарушении
так а на чем тогда предлагаете "отдохнуть" в вашем рассказе? На том, что всё плохо и лучше не будет? что матерый уголовник воспитает себе под стать когда-то бывшего нормальным пацана?
Светлана Малышева 27.01.2021 13:39 Заявить о нарушении
Светлана Малышева 27.01.2021 13:39 Заявить о нарушении
Подобное притягивается к подобному и?.. и этому подобному себе хочется помочь? Оглянитесь по сторонам - увидели, что появился - и вперёд?!) Разочаруетесь - ошиблись - не получается быть рядом - не устраивать разборок - поблагодарили друг друга за опыт и разошлись. Если в вашей жизни пока нет идеального человека рядом, станьте для себя идеальным. И?.. Снимите розовые очки - никто не изменится под вас - меняйтесь сами.
Просто так наболтал. А что? Михаилу можно?
Фёдор Верин 27.01.2021 13:40 Заявить о нарушении
Просто так наболтал. А что? Михаилу можно?
Фёдор Верин 27.01.2021 13:40 Заявить о нарушении
хорошая словесная змейка, фёдор.
Но вот это: \\никто не изменится под вас - меняйтесь сами.\\ - непонятно.
Меняться под кого? )) Если никто не меняется под тебя, то зачем меняться тебе?
Светлана Малышева 27.01.2021 13:46 Заявить о нарушении
Но вот это: \\никто не изменится под вас - меняйтесь сами.\\ - непонятно.
Меняться под кого? )) Если никто не меняется под тебя, то зачем меняться тебе?
Светлана Малышева 27.01.2021 13:46 Заявить о нарушении
Но тогда вообще непонятно, Анна, что вы хотели сказать своим рассказом, какую мысль донести? И почему воспротивились предложенному мной варианту, в котором матёрый уголовник Кэп не меняется, а остаётся, как и прежде, расчётливым типом, ищущим свою выгоду, преследующим свои интересы? А мой вариант, в котором Кэп бьётся за Мелкого до конца, не вызвал у вас возражений. То есть, вы сознательно, понимая, что это не соответствует действительности, попытались надеть на читателя розовые очки? То есть, написали мелодраму, чтобы порадовать читателя, считая, что на самом деле, всё бывает не так, как вы об этом написали?
Михаил Троекуров 27.01.2021 13:52 Заявить о нарушении
Михаил Троекуров 27.01.2021 13:52 Заявить о нарушении
Чур меня, Фёдор) Вы уверены, что я просто болтаю, а не преследую определённую цель?
Михаил Троекуров 27.01.2021 13:59 Заявить о нарушении
Михаил Троекуров 27.01.2021 13:59 Заявить о нарушении
Э, Михаил, не передергивайте (улыбаюсь). В том, что я написала мелодрамы нет. Там сторонний наблюдатель просто подмечает, как один человек делает то же самое (ну,хорошо, _почти_ делает) за что осуждал другого и проявляет, скажем так, лояльность, к тому, чье поведение одобряет. Вот только эти два момента не считываются читателями. У меня задача сделать так, чтобы считывались. Как говориться, и преступнику ничто человеческое не чуждо, раз уж он человек. Разница в пропорциях. То, что в нормальном человеке есть в полной мере, здесь содержится в гомеопатической дозировке.
Автор Хочет Сказать 27.01.2021 14:44 Заявить о нарушении
Автор Хочет Сказать 27.01.2021 14:44 Заявить о нарушении
Знаете, о чем еще подумала? О том, первый ли раз пацан убил человека.
О его реакции. Вообще очень много можно было бы выташить из этого текста, из героев и ситуации, но... автор не хочет. Жаль.
Светлана Малышева 27.01.2021 15:11 Заявить о нарушении
О его реакции. Вообще очень много можно было бы выташить из этого текста, из героев и ситуации, но... автор не хочет. Жаль.
Светлана Малышева 27.01.2021 15:11 Заявить о нарушении
Света, вот ругаемся мы на вестерны, ужастики и иже с ними, но ведь смотрим же иногда, верно?
И ведь когда смотрим, не тяжко трудимся умом и душой, отдыхаем, ведь так? Отдыхаем глядя на что? Как злодеи злодействуют, льется кровь и главгерой остается жив, иногда и счастлив, несмотря на трупы вокруг.
От чего мы отдыхаем глядя на всё это безобразие? От обыденности, от нашей рутинной надоевшей реальности.
А что позволяет нам отдыхать, глядя на казалось бы сплошной кошмар?
Ощущение ненастоящести, понарошестости. Мы понимаем: на самом деле так не бывает. Имеем шанс побывать в чужой шкуре в экстремальных условиях, при этом, грубо говоря, сидя на попе ровно.
Вот и тут, есть маленький герой в экстремальных условиях. Есть интерес: выживет/не выживет (вернее должен быть, сейчас возможно никакого интереса нет и в помине). Действие останавливается на том, что герой выживает, вот и почти хэппи энд.
Автор Хочет Сказать 27.01.2021 15:13 Заявить о нарушении
И ведь когда смотрим, не тяжко трудимся умом и душой, отдыхаем, ведь так? Отдыхаем глядя на что? Как злодеи злодействуют, льется кровь и главгерой остается жив, иногда и счастлив, несмотря на трупы вокруг.
От чего мы отдыхаем глядя на всё это безобразие? От обыденности, от нашей рутинной надоевшей реальности.
А что позволяет нам отдыхать, глядя на казалось бы сплошной кошмар?
Ощущение ненастоящести, понарошестости. Мы понимаем: на самом деле так не бывает. Имеем шанс побывать в чужой шкуре в экстремальных условиях, при этом, грубо говоря, сидя на попе ровно.
Вот и тут, есть маленький герой в экстремальных условиях. Есть интерес: выживет/не выживет (вернее должен быть, сейчас возможно никакого интереса нет и в помине). Действие останавливается на том, что герой выживает, вот и почти хэппи энд.
Автор Хочет Сказать 27.01.2021 15:13 Заявить о нарушении
/Как говорится, и преступнику ничто человеческое не чуждо, раз уж он человек/
С этим согласен, Анна, но в уме держу то, что это "человеческое" совпадает с меркантильными интересами Кэпа. Это во-первых. А во-вторых, "подобное притягивается к подобному", а я против этого посыла, сформулированного вами возражал, немного не совпадает с тем, что "человеческое не чуждо". Вот этот посыл, насчет человеческого, принимается. Я, кстати, тоже такой себе формулировал сегодня. Но только что человеческое? То, что Кэп не убил Мелкого? Но разве он не убил вопреки своим принципам? Потому что выбирая между "надо убить" и заповедью "не убий", выбрал второе, хотя, следуя своей натуре, должен был выбрать первое? Он не стал убивать Мелкого после того как тот стал подобен ему. Сам факт, что он не убил не свидетельствует о том, что ничто человеческое Кэпу не чуждо, как и слово "симпатия" само по себе не в плюс человеку, который симпатизирует. Важно, кому или чему симпатизирует человек, и то важно, что заповедь "не убий" исполнена вопреки соблазну, а не просто случайно так совпало. В рассказе не видно, что ничто человеческое не чуждо Кэпу. Видно,что подобное притягивает подобное. А это другое.
Михаил Троекуров 27.01.2021 15:13 Заявить о нарушении
С этим согласен, Анна, но в уме держу то, что это "человеческое" совпадает с меркантильными интересами Кэпа. Это во-первых. А во-вторых, "подобное притягивается к подобному", а я против этого посыла, сформулированного вами возражал, немного не совпадает с тем, что "человеческое не чуждо". Вот этот посыл, насчет человеческого, принимается. Я, кстати, тоже такой себе формулировал сегодня. Но только что человеческое? То, что Кэп не убил Мелкого? Но разве он не убил вопреки своим принципам? Потому что выбирая между "надо убить" и заповедью "не убий", выбрал второе, хотя, следуя своей натуре, должен был выбрать первое? Он не стал убивать Мелкого после того как тот стал подобен ему. Сам факт, что он не убил не свидетельствует о том, что ничто человеческое Кэпу не чуждо, как и слово "симпатия" само по себе не в плюс человеку, который симпатизирует. Важно, кому или чему симпатизирует человек, и то важно, что заповедь "не убий" исполнена вопреки соблазну, а не просто случайно так совпало. В рассказе не видно, что ничто человеческое не чуждо Кэпу. Видно,что подобное притягивает подобное. А это другое.
Михаил Троекуров 27.01.2021 15:13 Заявить о нарушении
В условной авторской реальности пацан убивает первый раз в жизни. Но превалирует в его сознании не факт убийства, а дикая боль от потери близкого человека.
Света, автор бы может и хотел бы сделать то, о чём вы говорите (допускает такую вероятность), но прекрасно понимает - серьезную психологическую вещь ему не потянуть, увы.
Автор Хочет Сказать 27.01.2021 15:22 Заявить о нарушении
Света, автор бы может и хотел бы сделать то, о чём вы говорите (допускает такую вероятность), но прекрасно понимает - серьезную психологическую вещь ему не потянуть, увы.
Автор Хочет Сказать 27.01.2021 15:22 Заявить о нарушении
Т.е. он пока в шоке. А когда очухается, то вспомнит, что на корабль его притащил Рыжий 🤣 и откроет вендетту.
Я узнала автора, поэтому не вижу смысла в затягивании дискуссии. Если бы да кабы... вспоминайте триаду - тема проблема идея.
Светлана Малышева 27.01.2021 15:31 Заявить о нарушении
Я узнала автора, поэтому не вижу смысла в затягивании дискуссии. Если бы да кабы... вспоминайте триаду - тема проблема идея.
Светлана Малышева 27.01.2021 15:31 Заявить о нарушении
Я, наверно, скажу сейчас очередную глупость, но пусть будет, раз в голову пришло в результате вашего разговора.
Смотрите, автор показывает нам взаимоотношения в закрытой группе человеческих отбросов. Поставим под сомнение про отбросы? Всегда ил преступники явные отбросы?
Воры живут по понятиям, а не по законам, которые навязываются сверху.
Всегда ли справедливы законы? Всегда ли несправедливы понятия?
Кэп свернул шею потенциальному источнику раздора в команде.
С точки зрения закона - плохо, а с точки зрения команды?
Оставить Мелкого - это по понятиям хорошо или плохо?
С этой же точки зрения можно рассматривать старика и Змея.
Только то, что не уничтожает равновесие или что может быть полезно - имеет право на существование.
Жестоко? Наверно.
Это так, мысли в сторону:))) навеяло:)))
Наталья Козаченко 27.01.2021 15:34 Заявить о нарушении
Смотрите, автор показывает нам взаимоотношения в закрытой группе человеческих отбросов. Поставим под сомнение про отбросы? Всегда ил преступники явные отбросы?
Воры живут по понятиям, а не по законам, которые навязываются сверху.
Всегда ли справедливы законы? Всегда ли несправедливы понятия?
Кэп свернул шею потенциальному источнику раздора в команде.
С точки зрения закона - плохо, а с точки зрения команды?
Оставить Мелкого - это по понятиям хорошо или плохо?
С этой же точки зрения можно рассматривать старика и Змея.
Только то, что не уничтожает равновесие или что может быть полезно - имеет право на существование.
Жестоко? Наверно.
Это так, мысли в сторону:))) навеяло:)))
Наталья Козаченко 27.01.2021 15:34 Заявить о нарушении
Михаил, ладно, давайте уже пороемся в личности Кэпа. Почему он симпатизует Мелкому? Две причины: верность пацана деду и появление внутреннего стержня - готовность ради своих убеждений идти против течения несмотря ни на что. Второе свойственно самому Кэпу, поэтому и находит в нем сильный отклик. Поэтому Кэп и совершает, казалось бы архи нелогичный поступок: сажает Мелкого в штурманское кресло. Несмотря на то, что пацан фактически ещё ребёнок и учить его надо, и самому делать чужую работу, причем впрячься надолго. И не просто так Кэп перестаёт называть его мелким, а начинает называть волчонком. Сейчас волчонок - завтра волк. Вот это расклад по Кэпу и его мотивам.
Автор Хочет Сказать 27.01.2021 15:41 Заявить о нарушении
Автор Хочет Сказать 27.01.2021 15:41 Заявить о нарушении
Наталья, к данной условной реальности правильные мысли.
Автор Хочет Сказать 27.01.2021 16:03 Заявить о нарушении
Автор Хочет Сказать 27.01.2021 16:03 Заявить о нарушении
/появление внутреннего стержня - готовность ради своих убеждений идти против течения несмотря ни на что. Второе свойственно самому Кэпу, поэтому и находит в нем сильный отклик/
Я не увидел, что Кэп против идёт против течения, да и Мелкий тоже. В случае Мелкого, это просто эмоциональный всплеск, а о Кэпе, Анна, вы сами говорили, что он уступил напору и поэтому Мелкий был оставлен в живых и отдан Скотчу. Какие убеждения у Кэпа? По-моему, одно убеждение. Вернее, желание. Быть вожаком стаи, при любых условиях. Собственно, о Кэпе и известно только то, что из тактических соображений он не противился тому, что Скотч предложил не лишать Мелкого жизни. Я не вижу, что что-то изменилось в его характере с тех пор. Те же соображения. Та же гибкость. И почему то, что Кэп назначил Мелкого штурманом - архи нелогичный поступок? Вполне логичный, как по мне. Кэп остаётся в пределах матрицы. Чем восхищаться? Его последовательности? Каким он был, таким он и остался. Его дальновидности? Повторюсь, ничего "человечески не чуждого" я в поступке Кэпа не увидел. Он в рамках морали закрытой группы, не нарушает внутренние законы, а следует им. В случае Скотча другое было. Там действительно был маленький бунт, хотя, может, и не без личного интереса, но действительно что-то человеческое в его поступке было. А тут, в случае Кэпа, всё похоже на холодный расчет. Он будет выращивать из волчонка преданного волка. В это верю. В "ничто человеческое", в том смысле, в котором я это понимаю, нет.
Михаил Троекуров 27.01.2021 16:29 Заявить о нарушении
Я не увидел, что Кэп против идёт против течения, да и Мелкий тоже. В случае Мелкого, это просто эмоциональный всплеск, а о Кэпе, Анна, вы сами говорили, что он уступил напору и поэтому Мелкий был оставлен в живых и отдан Скотчу. Какие убеждения у Кэпа? По-моему, одно убеждение. Вернее, желание. Быть вожаком стаи, при любых условиях. Собственно, о Кэпе и известно только то, что из тактических соображений он не противился тому, что Скотч предложил не лишать Мелкого жизни. Я не вижу, что что-то изменилось в его характере с тех пор. Те же соображения. Та же гибкость. И почему то, что Кэп назначил Мелкого штурманом - архи нелогичный поступок? Вполне логичный, как по мне. Кэп остаётся в пределах матрицы. Чем восхищаться? Его последовательности? Каким он был, таким он и остался. Его дальновидности? Повторюсь, ничего "человечески не чуждого" я в поступке Кэпа не увидел. Он в рамках морали закрытой группы, не нарушает внутренние законы, а следует им. В случае Скотча другое было. Там действительно был маленький бунт, хотя, может, и не без личного интереса, но действительно что-то человеческое в его поступке было. А тут, в случае Кэпа, всё похоже на холодный расчет. Он будет выращивать из волчонка преданного волка. В это верю. В "ничто человеческое", в том смысле, в котором я это понимаю, нет.
Михаил Троекуров 27.01.2021 16:29 Заявить о нарушении
Перечитываю, как вы, Анна, формулировали посылы: /Посылов задумывалось два, и оба просты: основной "Осуждая действия других, помни, что при определенных обстоятельствах можешь сам поступить также" и сопутствующий"Человеку свойственно симпатизировать и помогать тому, кто на него похож"./ Плюс, из текста, то, что доброта вещь заразная и это начала конца. Плюс слова Натальи о закрытой группе. Незыблемость законов внутри группы - залог выживания. Плюс названия рассказа "Про слабину". Пробую всё это увязать для себя, Какой вывод можно, или нужно, сделать из этого всего? Что слабина неизбежна (если сложатся обстоятельства) каким бы супергероем ни был человек и при определенных обстоятельствах он не сможет не нарушить законы, ревностным хранителем которых был, что в конце концов, приведёт к его личному краху и, может быть, даже к краху системы? Хотя, насчет системы не уверен. Система - это группа людей, и хоть от определенных обстоятельств не застрахован никто, не одновременно же у всех складываются эти самые определенные обстоятельства. Ну, это уже фатум какой-то. Правда, это не считывается из рассказа, но если по комментам, то так получается у меня.
Михаил Троекуров 27.01.2021 17:58 Заявить о нарушении
Михаил Троекуров 27.01.2021 17:58 Заявить о нарушении
Михаил, я сейчас ничего не пытаюсь доказать, внимательно слушаю все комментарии, доводы и рассуждения, и очень благодарна всем за уделённое время и внимание. Читатель всегда прав. Если вы говорите, что события, персонажи и их действия видятся так, значит это следует из прочитанного, значит так составлен текст. Криво-косо. В принципе его уже можно убрать из Лавки.
Автор Хочет Сказать 27.01.2021 18:24 Заявить о нарушении
Автор Хочет Сказать 27.01.2021 18:24 Заявить о нарушении
Я хочу обратиться ко всем, кто не остался равнодушен и принял участие в разговоре. Спасибо вам большое. Беседуя и рассуждая с вами, я поняла, как видится текст со стороны, увидела что в нем плохо, даже стала лучше понимать своих персонажей (улыбаюсь). В целом картина боя ясна и теперь пора хорошенько всё обдумать и приниматься за правку. Большое, большое вам спасибо.
Автор Хочет Сказать 27.01.2021 18:40 Заявить о нарушении
Автор Хочет Сказать 27.01.2021 18:40 Заявить о нарушении
Извините, автор "понимает - серьезную психологическую вещь ему не потянуть".
И ещё вот это: http://proza.ru/rec.html?2021/01/24/388&67#67
Но, извините, автор предоставил читателям не юмореску, не приключения, не детектив, не фантастику (замените космический пиратствующий корабль на обычный водоплавающий - ничего принципиально не изменится), автор предоставил читателям психологическую драму.
Читатели именно так жанр рассказа и расценили, и советы автору давали именно исходя из этого.
Чтобы читатель в данном случае именно _развлекался_, нужно либо менять жанр произведения - либо, при сохранении жанра, должен всё равно меняться рассказчик: тогда он должен обладать чувством юмора, быть ироничным, саркастичным, делать неожиданные сравнения, демонстрировать нетривиальный ход мыслей.
Тогда читатель станет обращать внимание прежде всего на изложение, и реагировать на положительный контраст между изложением и самими событиями. И будет развлекаться.
Кроме того, что у произведения, наконец, появится главный герой (он же рассказчик), которого (героя) сейчас фактически нет.
Задача сложная хоть этак, хоть так, хоть наперекосяк..
Удав Юзик 27.01.2021 20:13 Заявить о нарушении
И ещё вот это: http://proza.ru/rec.html?2021/01/24/388&67#67
Но, извините, автор предоставил читателям не юмореску, не приключения, не детектив, не фантастику (замените космический пиратствующий корабль на обычный водоплавающий - ничего принципиально не изменится), автор предоставил читателям психологическую драму.
Читатели именно так жанр рассказа и расценили, и советы автору давали именно исходя из этого.
Чтобы читатель в данном случае именно _развлекался_, нужно либо менять жанр произведения - либо, при сохранении жанра, должен всё равно меняться рассказчик: тогда он должен обладать чувством юмора, быть ироничным, саркастичным, делать неожиданные сравнения, демонстрировать нетривиальный ход мыслей.
Тогда читатель станет обращать внимание прежде всего на изложение, и реагировать на положительный контраст между изложением и самими событиями. И будет развлекаться.
Кроме того, что у произведения, наконец, появится главный герой (он же рассказчик), которого (героя) сейчас фактически нет.
Задача сложная хоть этак, хоть так, хоть наперекосяк..
Удав Юзик 27.01.2021 20:13 Заявить о нарушении
Удав Юзик, благодарю за отклик. Соглашусь, главного героя сейчас не видно. Полдня вчера ломала голову кто главный, найти не получилось. Да и в целом, и вы и другие рецензенты правы. Думаю в какую сторону дальше податься. По логике нужно пробовать в серьёзную, и возможно вообще перекроить рассказ основательно.
Автор Хочет Сказать 28.01.2021 06:53 Заявить о нарушении
Автор Хочет Сказать 28.01.2021 06:53 Заявить о нарушении
Рецензия на «Книжная Лавка. Анна. Про слабину» (Конкурс Копирайта -К2)
1.Интересно ли читать? Ну, по мне, так себе. Сюжет не очень захватил, так как история проста: борьба за власть(рядом в офисе или на захваченном космическом корабле, когда лава залила тюрьму и космодром). Обычное дело – Кэп(вожак), 10 лет спецназа, сила есть, навыки наработаны, потому и вожак. Змей – штурман(Кэп жёстче, потому и первый). Конечно же, Рыжий – подстрекатель, которому « всегда смута нужна».
Гг – Кэп уверен, что «Доброта – вещь дрянная, а хуже того – заразная», поэтому девке «свернул шею», хорошо хотя бы то , что Крыс, от лица которого идёт повествование, спас Мелкого.
Положительный персонаж – Скотч, которому под 80, противопоставлен «бродячим псам», ощипывающим чужие планеты. Скотч спасает мальчика от расправы, учит языку и другим премудростям. В финале Скотч погибает(протагонист), Кэп «прозревает», добреет и берёт мальчишку в помощники вместо утилизированного Змея.
2.Речевые маски выдержаны. В смысле, «ботали по фене» - чего-то модным это стало… Но это по задумке автора, поэтому – принимается.
3.Посыл считала так: старое уступает место молодому. Молодое пока мало знает и умеет, но… если бы молодость знала, если бы старость могла… Посыл стар,как мир,но его все принимают. Данность. Аксиома.
4.Текст отторжения не вызвал, но ничего нового и интересного из текста не узнала, не почерпнула, не восхитилась, не удивилась, никто из героев сочувствия не вызвал, ибо плоские все.
На последние два вопроса ответила выше.
Автору работать, писать, не отчаиваться и не опускать руки. Просили жёсткий разбор.
Тамара Пакулова 24.01.2021 03:32 • Заявить о нарушении
1.Интересно ли читать? Ну, по мне, так себе. Сюжет не очень захватил, так как история проста: борьба за власть(рядом в офисе или на захваченном космическом корабле, когда лава залила тюрьму и космодром). Обычное дело – Кэп(вожак), 10 лет спецназа, сила есть, навыки наработаны, потому и вожак. Змей – штурман(Кэп жёстче, потому и первый). Конечно же, Рыжий – подстрекатель, которому « всегда смута нужна».
Гг – Кэп уверен, что «Доброта – вещь дрянная, а хуже того – заразная», поэтому девке «свернул шею», хорошо хотя бы то , что Крыс, от лица которого идёт повествование, спас Мелкого.
Положительный персонаж – Скотч, которому под 80, противопоставлен «бродячим псам», ощипывающим чужие планеты. Скотч спасает мальчика от расправы, учит языку и другим премудростям. В финале Скотч погибает(протагонист), Кэп «прозревает», добреет и берёт мальчишку в помощники вместо утилизированного Змея.
2.Речевые маски выдержаны. В смысле, «ботали по фене» - чего-то модным это стало… Но это по задумке автора, поэтому – принимается.
3.Посыл считала так: старое уступает место молодому. Молодое пока мало знает и умеет, но… если бы молодость знала, если бы старость могла… Посыл стар,как мир,но его все принимают. Данность. Аксиома.
4.Текст отторжения не вызвал, но ничего нового и интересного из текста не узнала, не почерпнула, не восхитилась, не удивилась, никто из героев сочувствия не вызвал, ибо плоские все.
На последние два вопроса ответила выше.
Автору работать, писать, не отчаиваться и не опускать руки. Просили жёсткий разбор.
Тамара Пакулова 24.01.2021 03:32 • Заявить о нарушении
Тамара, день добрый!
Благодарю за подробный ответ.
Я пока помолчу, надеюсь ещё будут отзывы. Не хочется сбивать читательское впечатление авторскими замечаниями.
С уважением, Анна
Автор Хочет Сказать 24.01.2021 10:18 Заявить о нарушении
Благодарю за подробный ответ.
Я пока помолчу, надеюсь ещё будут отзывы. Не хочется сбивать читательское впечатление авторскими замечаниями.
С уважением, Анна
Автор Хочет Сказать 24.01.2021 10:18 Заявить о нарушении
Анна, также споткнулся на первом предложении и если бы Светлана не объяснила в чём причина, нескоро бы догадался почему, что речь идёт о сброшенных именах, а не о команде, куда-то сброшенной догадался не сразу. Но мне было любопытно читать. Короткие предложения, без лирики, всё чётко, понятен смысл каждого, и предполагаю, что это Мелкий начало конца этому тюремному сброду, живущему по волчьим законам.
Извините, что не по пунктам, хотел, как все, но отвлекли, заметил пару очепятков, не нашёл несколько запятых, но это вас не интересует и правильно - мало этого.
Спасибо
Фёдор Верин 24.01.2021 15:38 Заявить о нарушении
Извините, что не по пунктам, хотел, как все, но отвлекли, заметил пару очепятков, не нашёл несколько запятых, но это вас не интересует и правильно - мало этого.
Спасибо
Фёдор Верин 24.01.2021 15:38 Заявить о нарушении
Фёдор, дня доброго!
Благодарю за отклик.
Я пока внимательно всех слушаю, собираю информацию к размышлению (улыбаюсь)
С уважением, Анна
Автор Хочет Сказать 24.01.2021 15:47 Заявить о нарушении
Благодарю за отклик.
Я пока внимательно всех слушаю, собираю информацию к размышлению (улыбаюсь)
С уважением, Анна
Автор Хочет Сказать 24.01.2021 15:47 Заявить о нарушении