Рецензии на произведение «Ещё одна легенда об Архимеде»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Ещё одна легенда об Архимеде» (Виктор Бабинцев)
Виктор, прочитала статью с большим удовольствием. Вы интересно и познавательно раскрываете личность древнегреческого ученого, математика, механика через его открытия.
Любые рассказы о великих людях начинаются с их биографии. Но в случае с Архимедом приходится довольствоваться лишь легендами.
Вами хорошо описаны его труды. Леммы, аксиомы, теоремы - это всё внесло определенный вклад в развитие многих наук.
Спасибо за Вашу работу.
С уважением
Ольга Суханова 4 07.04.2025 15:36 • Заявить о нарушении
Виктор, прочитала статью с большим удовольствием. Вы интересно и познавательно раскрываете личность древнегреческого ученого, математика, механика через его открытия.
Любые рассказы о великих людях начинаются с их биографии. Но в случае с Архимедом приходится довольствоваться лишь легендами.
Вами хорошо описаны его труды. Леммы, аксиомы, теоремы - это всё внесло определенный вклад в развитие многих наук.
Спасибо за Вашу работу.
С уважением
Ольга Суханова 4 07.04.2025 15:36 • Заявить о нарушении
Большое спасибо, Ольга!
Архимед знал мало, а понимал много. Парадокс? Да нет, не очень. Он знал мало математики; зато, был очень наблюдателен и вдумчив. Только в конце жизни Архимед увлекся математикой. Не знал он, что "Из дома реальности легко забрести в лес математики, но лишь немногие способны вернуться обратно" (Хуго Штейнхаус)... и назвать математику идеалистической и лингвистической наукой.
С большим уважением и самыми тёплыми пожеланиями,
Виктор.
Виктор Бабинцев 07.04.2025 17:23 Заявить о нарушении
Архимед знал мало, а понимал много. Парадокс? Да нет, не очень. Он знал мало математики; зато, был очень наблюдателен и вдумчив. Только в конце жизни Архимед увлекся математикой. Не знал он, что "Из дома реальности легко забрести в лес математики, но лишь немногие способны вернуться обратно" (Хуго Штейнхаус)... и назвать математику идеалистической и лингвистической наукой.
С большим уважением и самыми тёплыми пожеланиями,
Виктор.
Виктор Бабинцев 07.04.2025 17:23 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ещё одна легенда об Архимеде» (Виктор Бабинцев)
Благодарю, Виктор! Все очень интересно и познавательно изложено. Остается только восхищаться Вашей гениальной логикой!
Мадали Найманбаев 01.04.2025 15:23 • Заявить о нарушении
Благодарю, Виктор! Все очень интересно и познавательно изложено. Остается только восхищаться Вашей гениальной логикой!
Мадали Найманбаев 01.04.2025 15:23 • Заявить о нарушении
Большое спасибо, Мадали!
Поиск истинной простоты - это то, чем я занимаюсь. И, бывает, успешно.
С уважением и наилучшими пожеланиями,
Виктор.
Виктор Бабинцев 02.04.2025 02:28 Заявить о нарушении
Поиск истинной простоты - это то, чем я занимаюсь. И, бывает, успешно.
С уважением и наилучшими пожеланиями,
Виктор.
Виктор Бабинцев 02.04.2025 02:28 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ещё одна легенда об Архимеде» (Виктор Бабинцев)
Спасибо, Виктор, очень интересно.
Александр Расторгуев 21.02.2025 15:14 • Заявить о нарушении
Спасибо, Виктор, очень интересно.
Александр Расторгуев 21.02.2025 15:14 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Ещё одна легенда об Архимеде» (Виктор Бабинцев)
Пишу ещё одну рецензию, это пока вторая, первую отправил вчера.
Понимаете, вот в чём тут штука: мы с Вами приходим к одним и тем же выводам, идя одним и тем же путём: путём образно-интуитивным. А он, этот путь, приводит и к формированию одинакового взгляда на математику.
Возможно, Вы к этому взгляду на математику пришли как теоретик-практик-физик, я не знаю, информации о себе Вы не выложили. Я же математиком был лишь в детстве (олимпиады, физ.-мат. школа в Питере в 1969-71), но физико-математический стиль мышления сохранил на всю жизнь. И не "формульный", а наглядно-образный.
В итоге же это дало возможность глубоко осознать всю условность, ограниченность и примитивизм математики, а главное - её способность гипнотизировать человека, закопавшегося в неё с головой. Ну, а он потом гипнотизирует и всю науку, и весь мир.
Это просто смешно, но это так. Кандидату физ-мат наук я не могу объяснить, что в природе нет чисел, а есть предметы и взаимосвязи между ними, что формальная (дихотомическая) логика к жизни неприменима, что в природе никакой логики вообще не существует, это наша абстракция, причём наипримитивнейшая.
Что он отвечает? Ну, во-первых, "А докажи!" (с помощью логики, разумеется). А во-вторых, смотрит на меня с какой-то чуть ли не ненавистью, а во взгляде читаешь: ты что, самый умный? И в итоге просто перестаёт общаться, ибо неинтересно ему.
Рано или поздно люди всё же приходят к пониманию этой ограниченности научных абстракций. Среди учёных особенно быстро созревают, кажется, физики, в частности связанные с квантовой механикой, потому что они первыми доходят до последней стадии одурения. Например, небезызвестная Сабина Хоссенфельдер.
Однако и им не хватает способности к раскрепощению рассудка, а жаль. Остаётся печать антропоцентризма и немного - "учёного" эгоцентризма.
Среди прочих можно отметить даже и А.Эйнштейна, который дозрел до истины только на пороге своих последних дней.
А, скажем, А.Пуанкаре со своими не весьма обычными взглядами на действительность дозреть так и не успел. Так и ушёл из жизни с верой в условность трёхмерного пространства, в примат красоты формул перед реальной действительносттью.
Простите, разоткровенничался. Это Ваши публикации меня спровоцировали, я не виноват.
Буду продолжать с ними знакомиться.
Александр Меньшиков 4 17.02.2025 13:43 • Заявить о нарушении
Пишу ещё одну рецензию, это пока вторая, первую отправил вчера.
Понимаете, вот в чём тут штука: мы с Вами приходим к одним и тем же выводам, идя одним и тем же путём: путём образно-интуитивным. А он, этот путь, приводит и к формированию одинакового взгляда на математику.
Возможно, Вы к этому взгляду на математику пришли как теоретик-практик-физик, я не знаю, информации о себе Вы не выложили. Я же математиком был лишь в детстве (олимпиады, физ.-мат. школа в Питере в 1969-71), но физико-математический стиль мышления сохранил на всю жизнь. И не "формульный", а наглядно-образный.
В итоге же это дало возможность глубоко осознать всю условность, ограниченность и примитивизм математики, а главное - её способность гипнотизировать человека, закопавшегося в неё с головой. Ну, а он потом гипнотизирует и всю науку, и весь мир.
Это просто смешно, но это так. Кандидату физ-мат наук я не могу объяснить, что в природе нет чисел, а есть предметы и взаимосвязи между ними, что формальная (дихотомическая) логика к жизни неприменима, что в природе никакой логики вообще не существует, это наша абстракция, причём наипримитивнейшая.
Что он отвечает? Ну, во-первых, "А докажи!" (с помощью логики, разумеется). А во-вторых, смотрит на меня с какой-то чуть ли не ненавистью, а во взгляде читаешь: ты что, самый умный? И в итоге просто перестаёт общаться, ибо неинтересно ему.
Рано или поздно люди всё же приходят к пониманию этой ограниченности научных абстракций. Среди учёных особенно быстро созревают, кажется, физики, в частности связанные с квантовой механикой, потому что они первыми доходят до последней стадии одурения. Например, небезызвестная Сабина Хоссенфельдер.
Однако и им не хватает способности к раскрепощению рассудка, а жаль. Остаётся печать антропоцентризма и немного - "учёного" эгоцентризма.
Среди прочих можно отметить даже и А.Эйнштейна, который дозрел до истины только на пороге своих последних дней.
А, скажем, А.Пуанкаре со своими не весьма обычными взглядами на действительность дозреть так и не успел. Так и ушёл из жизни с верой в условность трёхмерного пространства, в примат красоты формул перед реальной действительносттью.
Простите, разоткровенничался. Это Ваши публикации меня спровоцировали, я не виноват.
Буду продолжать с ними знакомиться.
Александр Меньшиков 4 17.02.2025 13:43 • Заявить о нарушении
У нас с Вами нет никакого расхождения во взглядах. Без числа "пи" действительно никак, но самого числа не существует, это абстракция, выражающая соотношение между столь же абстрактными окружностью и её диаметром.
В мире существуют только реальные предметы: круглый, прямоугольный и так далее. А окружности как таковой не существует, это абстракция.
Окружность - это результат обобщения свойств реальных предметов и абстрагирования от них. А число "пи" тем более не есть реальный предмет, это соотношение между абстракциями.
Не знаю, как ещё понятнее это объяснить.
Одно яблоко - это яблоко. А единица в данном случае - это математически выраженное количество яблок. Яблоко само по себе, единица - сама по себе. Её в природе нет, и съесть Вы её не можете.
А сопоставить единице мы можем всё что захотим. Один гвозь или одну горсть гвоздей. Или один килограмм.
Реальные яблоки имеют бесконечное множество различных свойств и никогда не могут быть полностью идентичными и тождественными друг другу. Но мы их объединяем и приравниваем друг к другу в своих целях с помощью математики.
ОИли вот ещй вопрос. Одно яблоко и один день - чем они отличаеются друг от друга? Всем. Ничего общего между ними нет.
А для математика они вполне могут быть одинаковы: и там "один", и здесь тоже "один".
Вы меня поняли или нет, я даже не знаю.
Александр Меньшиков 4 19.02.2025 15:46 Заявить о нарушении
В мире существуют только реальные предметы: круглый, прямоугольный и так далее. А окружности как таковой не существует, это абстракция.
Окружность - это результат обобщения свойств реальных предметов и абстрагирования от них. А число "пи" тем более не есть реальный предмет, это соотношение между абстракциями.
Не знаю, как ещё понятнее это объяснить.
Одно яблоко - это яблоко. А единица в данном случае - это математически выраженное количество яблок. Яблоко само по себе, единица - сама по себе. Её в природе нет, и съесть Вы её не можете.
А сопоставить единице мы можем всё что захотим. Один гвозь или одну горсть гвоздей. Или один килограмм.
Реальные яблоки имеют бесконечное множество различных свойств и никогда не могут быть полностью идентичными и тождественными друг другу. Но мы их объединяем и приравниваем друг к другу в своих целях с помощью математики.
ОИли вот ещй вопрос. Одно яблоко и один день - чем они отличаеются друг от друга? Всем. Ничего общего между ними нет.
А для математика они вполне могут быть одинаковы: и там "один", и здесь тоже "один".
Вы меня поняли или нет, я даже не знаю.
Александр Меньшиков 4 19.02.2025 15:46 Заявить о нарушении
Я улыбаюсь... "Законы математики, имеющие какое-либо отношение к реальному миру, ненадежны; а надёжные математические законы не имеют отношения к реальному миру" (Эйнштейн). При этом "Из дома реальности легко забрести в лес математики, но лишь немногие способны вернуться обратно" (Хуго Штейнхаус)... и назвать математику идеалистической и лингвистической наукой."Математить" в объяснениях чего-либо уже становится просто неприлично. "За что физики не любят математиков":http://proza.ru/2015/11/16/160
Виктор Бабинцев 20.02.2025 16:58 Заявить о нарушении
Виктор Бабинцев 20.02.2025 16:58 Заявить о нарушении
Виктор Бабинцев, вот и я о том же. У нас полное совпадение во взглядах. И даже А.Эйнштейн с нами солидарен в этом вопросе (хотя если судить по его поступкам, так он где-то кривит душой).
Мои предыдущие замечания были адресованы Юрию Казакову, но я почему-то не догадался это указать в тексте. Просто ответил, нажав на кнопку "Добавить замечания", как это делается при ответе кому-то в "Телеграме" или в "WhatsApp'e", а не подумал о том, что здесь адресата надо указывать самому.
Надеюсь, Вы хоть не подумали, что это я к Вам обращался
Александр Меньшиков 4 20.02.2025 18:27 Заявить о нарушении
Мои предыдущие замечания были адресованы Юрию Казакову, но я почему-то не догадался это указать в тексте. Просто ответил, нажав на кнопку "Добавить замечания", как это делается при ответе кому-то в "Телеграме" или в "WhatsApp'e", а не подумал о том, что здесь адресата надо указывать самому.
Надеюсь, Вы хоть не подумали, что это я к Вам обращался
Александр Меньшиков 4 20.02.2025 18:27 Заявить о нарушении
Павел Савочкин, мне кажется, я Вас понял, и понял правильно. В этом направления наши с Вами мысли совпадают. Я практически на этом и строю все свои размышления - на том, что абстракция есть абстракция, и нельзя её "онтологизировать". Скажем, геометрия Лобачевского-Римана и пространства Г.Минковского - это математические модели. Но 99 процентов людей понимают их совершенно буквально, то есть как реальность, чему способствовали и А.Пуанкаре с А.Эйнштейном, и все их последователи.
Образно говоря, это покемоны, которых люди начинают ловить как нечто реально существующее, это и очень многое другое из того же мира - мира вспомогательных абстрактных категорий, которые мы "материализуем", так уж мы устроены
Александр Меньшиков 4 26.03.2025 09:56 Заявить о нарушении
Образно говоря, это покемоны, которых люди начинают ловить как нечто реально существующее, это и очень многое другое из того же мира - мира вспомогательных абстрактных категорий, которые мы "материализуем", так уж мы устроены
Александр Меньшиков 4 26.03.2025 09:56 Заявить о нарушении