Рецензия на «Омикрон» (Анатолий Белоусов)
Любопытно . Всё сводится вобщем к тому , что человек должен достич внутреннего равновесия . Гармония внешнего мира с внутренним . Чрез медитацию и погружение в себя и познание себя добиться того самого равновесия . Я хочу сказать, что погоня за абсолютной идеей и равновесием выливается в этой идее в концентрацию на мире внутреннем , тоесть другая сторона крайности . Тоесть страдания , которые неизбежны для человека просто не переживаются внутренне как собственные , а рассматриваются со стороны с холодным , спокойным , уравновешенным взглядом , разбираются на атомы . Книга по моему мёртвая , без чувств . Как попытка математически описать чувства .Т.е. например умирающий с голода ребёнок больше не переворачивает вашу душу , перестаёт рушить все ценности и ваша авсолютная идея остаётся незыблема . Тем самым я хочу поставить под вопрос эту вашу (и не только) идею о стремлении к покою , равновесию , освобождению от страданий . И почему собственно человек должен быть счастлив , радостен ? Не лучше ли страдание , сомнения , когда рушаться все идеалы ( тоже кстати свобода , но свобода даже от идеи о равновесии ) и идеи . Тогда человек понимает , что жить не просто (представьте же себе человека достигшего своего внутреннего равновесия к 30-ти годам . К чему жить ему ещё так долго – это холостой ход ) . Тот факт же , что вы видите смысл , но не ставите вашу цель под сомнение значит для меня остановку на какойто ступени . Идея хорошая , но я не понимаю зачем нам это самое счатье . Как в буддизме : человек должен освободиться от всего земного от связей , страстей – прийти к равновесию . И тогда ему не прийдётся больше рождаться . Т.е человек живёт , чтобы поскорее освободиться от этой жизни . Не понять , не прочувствовать , а освободиться . Чтото мне это не очень по душе . Короче намудрено , но очень далеко от жизни и мертво . Попытка всё объяснить в человеке потерпит фиаско , т к человек иррационален и чувства слишком сложны и плавны чтобы сам человек мог объяснить их своими угловатыми словами . Они несут печать всей жизни. Я очень уважаю вашу точку зрения в этих вопросах . Юнг , Буддизм , Мистики и тд были на вашей стороне. Кстати я конечно всё не прочитал , но мне показалось что новых то мыслей нету , всё надёргано там сям (много Юнга ) , в таких случаях вежливей был бы список использованной литературы . Мне же больше близка другая сторона : Достоевский (Христианство) где всётаки страдать , переживать самому , чувствовать ответственность за весь мир , что быть счастливым в этом мире просто жестоко и невозможно . Тоесть стоять на рубеже между внутренним и внешним и принимать удары обоих . Я не очень могу укладывать мысли в слова , но надеюсь , что вы мою сторону поняли . С Уважением . Kuf 26.10.2002 • Заявить о нарушении
Возможно, страдать Вам больше по душе, чем быть счастливым. Что ж, cuique suum! Очень жалко, что Вы совершенно неверно понимаете как Достоевского, так и христианство. Ни там, ни там страдание не ставилось целью и не является единственным критерием истинности и праведности. Что за мазохизм-то такой?!. Страдание, это просто неверное восприятие того, что с тобой происходит, это совершенно напрасная трата энергии, которая вполне могла бы пойти на созидательную, а не деструктивную деятельность!
Книга суха, это правда. Но это же не художественная проза! Цель данного пособия – помочь всем желающим освоить ряд ПРАКТИЧЕСКИХ методов достижения поставленных целей и обретения осмысленности существования. А распускать сопли, при виде умирающего с голода ребенка, это ни что иное, как разновидность жалости к себе, любимому. Вы не ребенка жалеете, а себя. И упиваетесь этим своим чувством «сострадания» – вот, мол, какой я хороший, какой отзывчивый и чуткий. Что толку от такого «сострадания», если помочь этому ребенку Вы ничем не можете? А если можете – то помогите, и нечего пускать слюни. Гармония между внутренним миром и внешним вовсе не означает перекоса в сторону внутреннего мира! Напротив!!! Эта гармония позволяет оторваться от любования собственным внутренним мирком (ограниченным и иллюзорным) и открыться миру внешнему, всей Вселенной! Почувствовать себя единым с этой Вселенной!.. > Тот факт же, что вы видите смысл, но не ставите вашу цель под сомнение значит для меня остановку на какойто ступени. Если бы Вы дочитали книгу до конца, то поняли бы, что абсолютизация чего бы то ни было, это самое опасное заблуждение! Это касается и собственных целей, знаний, концепций… Книга призывает не к отсутствию сомнений, не к вере в собственную непогрешимость, а напротив – исповедует тезис: «во всем сомневайся, ничего не отрицай!». > Кстати я конечно всё не прочитал, но мне показалось что новых то мыслей нету, всё надёргано там сям (много Юнга ), в таких случаях вежливей был бы список использованной литературы. Во всех случаях, где мысль принадлежала другому автору, это специально оговаривается. Не забывайте, что «ничто не ново под луной». Я и не претендую на то, что дескать преподношу Вам нечто совершенно оригинальное, новое, чего никто и никогда еще не пиал. Любая точка зрения, любая концепция опирается на труды предшественников. В этом и заключается смысл прогресса, в преемственности знаний между поколениями. Однако «Омикрон» не просто цитирует других авторов, но используя их идеи выстраивает иную, собственную картину… > Мне же больше близка другая сторона: что быть счастливым в этом мире просто жестоко и невозможно… Я уже сказал: cuique suum. Если хотите страдать, страдайте! Вот только пользы от подобного «страдания» не будет ни Вам, ни окружающим Вас людям. Несчастный может сделать окружающих только несчастными. Неужели Вы считаете, что Достоевский и христианство желают всех сделать несчастными, желают чтобы все страдали, страдали и еще раз страдали?!. Задумайтесь, Ваш подход деструктивен и ведет в пропасть… (Большое спасибо за Вашу рецензию!!.) Анатолий Белоусов 27.10.2002 04:57 Заявить о нарушении
Вопрос не в том , лучше страдать мне или нет . Вопрос в том , почему вы уверены , что счастье является смыслом жизни . Почему вы не ставите это под сомнение .
И вы действительно думаете , что холодным разумом можно всегда помочь человеку . Ну хорошо вы дадите ему денег , с точки зрения психологии расскажите ему о причинах мук и конечно придложите встать на ваш путь , заставите работать со снами , копаться в бессознательном . Притом фактически понять человека вы так и не сможите . Вся причина его состояния для вас в нескольких предложениях из «Сознание и Безсознательное « Юнга , например . Человек же и его чувства слишком сложны и комплексны для слов , вся жизнь формировала их , да может быть ещё и вся история человечества . И только не оставаясь холодным , прочувствовав самому , помучаясь конечно , можно принять это чувство как систему . И таким образом , кстати , тоже можно познавать жизнь , и неизвестно что будет глубже . Никто конечно не отрицает , что нужно думать . Кстати достоевский , вроде , говорил , что одна мысль своя , вымученная полезнее тысячи вычитанных . Достоевский и Ницше не стремились ни к какому равновесию и прожили тяжёлые , неоднозначные жизни в муках , сомнениях и врядли были счастливы . При том как тонко ЧУВСТВОВАЛИ и понимали жизнь , были чрезвычайно добрыми людьми , хотя конечно мало кому это было понятно . Как раз вот эта дисгармония может и лучше . С Уважением ! Kuf 27.10.2002 13:17 Заявить о нарушении
А разве я где-то говорил, что счастье является СМЫСЛОМ ЖИЗНИ?!. Я говорил, что состояние счастья будет являться СЛЕДСТВИЕМ правильного поведения и правильного понимания мира. Когда гармония и мир в душе - ты счастлив. Это не смысл, это следствие – просто состояние души...
И "холодный разум" я вовсе не ставлю превыше всего. Разум - только один из множества инструментов, которыми обладает человеческий Дух. Причем далеко не самый совершенный. Однако и недооценивать значения разума тоже нельзя... А вот понятия "прочувствовав" и "помучившись" Вы напрасно отождествляете! Для того, чтобы понять и прочувствовать вовсе не обязательно мучаться! Может, конечно дисгармония и лучше. Я же не настаиваю. :) Однако на мой взгляд, (сугубо личный и не претендующий на абсолютную истинность), :)) страдание, это всего лишь сигнал, что на духовном уровне человек что-то делает не так, что чего-то он делает или понимает неверно и ему нужно понять - что именно. Это как физическая боль. Боль просто сигнализирует о разрушениях в организме, об опасности. Вы же не мазохист, в конце-концов, и не станете призывать, что давайте мол, ребята, будем все резать себя ножиками и прижигать сигаретами ибо боль – это правильно, боль очищает, облагораживает и направляет на путь истинный?!. :))) А вообще, я отлично понял что Вы имеете в виду. Но и Вы поймите, что человек счастливый, сильный, гармоничный и независимый точно так же продолжает развиваться, сомневаться, искать истину и постигать окружающий его мир. Вот только продуктивность его деятельности во много раз выше и получает он от жизни несравненно больше (не в плане материальных благ, хотя и это тоже, а в плане духовного роста). С уважением, Анатолий. Анатолий Белоусов 30.10.2002 03:19 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
