Спасибо.
Теперь я Вас немножко покритикую. За рецензию.
Очень распространенная ошибка (прием?) в полемике произвольно приписывать оппоненту смыслы, цели и задачи а потом разгромно их комментировать. Со стороны смотрится красиво и убедительно. Но это если не вдаваться в подробности и не учитывать тот факт, что критик разбирает по косточкам собственные выводы и предположения. Не подумайте, я не по поводу своего якобы желания написать программу, пишущую рецензии. Шутки я понимаю (иногда) и иногда они мне даже нравятся. Думаю, ниже из текста Вы поймете, что я имел в виду.

Каким бы не был разношерстным коллектив авторов на Прозе.ру, мотивации написания остаются универсальным. Человек никогда не будет писать о том, что ему не интересно (за исключениме принуждения, естественно), а значит всегда "засвечивается". Этот принцип я и предлагаю - не то, что использовать - не забывать и учитывать.

На цитату, которую Вы привели, я уже отвечал когда-то. Да, дружеский отклик, поддержка иногда для человека стоят тысячи рецензий. Но тогда это уже не литература, а психология. И речь идет не о произведении, а о крике души. И к написанию рецензий никаого отношения не имеет. Так же, как Ваша дружеская критика по этому поводу.

Взаимоотношения людей, виртуальный знакомства, браки и даже виртуальные дети... Можно было бы поговорить и на эти весьма интересные темы. Но я себе такую задачу не ставил. Задача была гораздо скромнее - подвести небольшой теоретический базис под написание рецензий, не чураясь современных нейро-лингвистических технологий.

Мне кажется, что статья получилась достаточно полезной. Во-первых, она все таки учит азам. Во-вторых, как мне кажется, дает некий импульс к мышлению в этом направлении. А это уже хорошо.

Последний Ваш абзац (про заполнение формы) я воспринимаю как продолжение все той же неудачной шутки. Поэтому нелестные и местами грубые "комментарии по существу" оставляю при себе. Как в данном случае нелепые.
Это был юмор.

То, что Проза.ру - средство общения для далеко не самых глупых людей, полностью согласен. Конечно, есть порталы и повысокоинтеллектуальней, но они не представляют такого широкого, а потому такого показательного среза нашего общества. За что ее и любим.

С уважением,

Carapax   19.01.2003 12:06   Заявить о нарушении

"Но тогда это уже не литература, а психология. И речь идет не о произведении, а о крике души." - А "Бесы" Достоевского - это не крик души нам потомкам? А "Охота на волков" Семеныча? А "Анна Коренина" Толстого? И что это за литература такая, которая как кононические уравнения математики, прекрасна и равнодушна, холодна, как Снежная Королева... "Я не люблю фатального исхода..." - сказал поэт, и черт возьми, я тоже не люблю. Человеку современности нужно прорваться сквозь одиночество комфорта, которым он ошибочно себя окружил. Потомки назовут наше время уникальным, - время становления единого информационного пространства - Интернета. Оно должно принести эмоциональное единение и способность виртуального созидания. При этом такие дисциплины как литература, психология и многие другие объединяться. Мы наблюдали рождение уникальных технологий и поразительных результатов на стыке наук, теперь настало время свести их все в единую науку о ЧЕЛОВЕКЕ. Человек будущего будет во многом механическим существом, напичканным электроникой, как бы нем сегодняшним это не было противно... И классические представления о разделении труда, о мастерах и цехах тоже канут в прошлое. "Матрица" воплатится в жизнь, и каждый индивидуум станет клеткой единого целого организма с названием ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. И судьба первопроходцев его, оказывающихся на острие атаки в космосе будет волновать всех. Они будут гибнуть в прямом эфире и ЗЕМЛЯ будет кричать от горя, они будут открывать новые планеты и ЗЕМЛЯ будет восторгатся их подвигам. "Ты и я одной крови... Он мой Брат! Он МОЙ БРАТ!" - помните Кипплинга? Может быть это самое главное, что есть у нас. Если мы лишимся этого - мы перестанем быть ЛЮДЬМИ. А ведь это так возможно! - На столе стоит компьютер и я думаю, что не хотел бы, чтобы человек стал таким же...
Знаете, я думаю Высоцкий показал наглядно, что личность дороже традиций и обыденности представлений. А стандартные литературные технологии, которые Вы пытаетесь кононизировать - это лишнее (мягко говоря). Сегодняшний литературный конвейер ничем не отличается от завода по производству пепси-колы. И издатели озабочены прибылями. Это не литература. Согласитесь. Значит Проза.Ру нечто большее, чем общедоступный забор для пишущей братии.
Проллетарии всех стран - соединяйтесь! ... :-)))
Я видимо пива выпил чуть больше положенного, не сердитесь! В принципе, я расчитывал на подобный ответ... :-))
Прочтите вот это: http://www.stihi.ru/2002/07/15-282 что еще я могу.... Давайте раздвигать горизонты, уж где где, а в литературе не стоит увлекаться теоретизированием, введением терминологии и каких либо схем... Я не прав? Возможно. Тогда очень жаль. Но мне кажется, что тогда это плохо кончится...

Мудman   19.01.2003 16:32   Заявить о нарушении

Красиво. Но не по существу. То есть все, что не по существу, то - красиво.

А все что по существу, то - мимо.
И "Бесов", и "Анну" можно рецензировать. Потому что это - литература.
А крик души, стон раненой волчицы, последний выдох господина ПэЖэ - их рецензировать нельзя. Это НЕ литература. Это психология. Тут людям помочь надо, а не тембр голоса оценивать. Но мы уже пошли по кругу.
Насчет Прозы согласен. Литература здесь даже не доминирует.

И ничего я не пытаюсь канонизировать, а токмо отделить зерна от плевел.

Carapax   19.01.2003 17:18   Заявить о нарушении

Действительно зациклились... Вы проводите черту, а я стираю... Свобода, нас примет радостно у входа. :-))

Мудman   19.01.2003 17:31   Заявить о нарушении

Знаете, а напишите рецензию на "Охоту" Высоцкого, так сказать - показательное выступление профессионала согласно постулатам НЛР. И все встанет на свои места! Если теория не способна сработать - зачем она нужна? Впрочем, Вы скажете, что это не честно, почему я ДОЛЖЕН что-то писать по вашему хотению... Нет, правда! Если бы я имел в руках текст стоющей рецензии на текст, который мне глубоко не безразличен, где на полях были бы помечены (часть первая, часть вторая, часть третья - согласно выводам НЛР), может быть я сумел... проникнуться... Но я почему-то вспоминаю темы школьных сочинений и меня в дрожь бросает от слов "типический образ" и "луч света в темном царстве"... ;-)) Впрочем, опять все это мимо... Нет. Нужна хорошая реца! Согласно НЛР. Вот тогда это будет достойный архУмент.

Мудman   19.01.2003 18:30   Заявить о нарушении