Рецензия на «Военная тайна аркадия гайдара» (Николай Семченко)

Очень кропотливая проделана работа. Но, к сожалению, материал хорошо НАработат, но не ПЕРЕработан должным образом. Нет цельности, концепции, выстроенности. Плюс написано достаточно неровно. Автор, явно под влиянием того или иного первоисточника то и дело соскакивает на стиль цитируемого произведения. От того, особенно поначалу, возникает недоумение: что это? Газетная, "взрослая" компиляция к юбилею? Вступительная севдолитературоведческая статья к очередному сборнику-переизданию? Статья для детского журнала?.. Кстати, стиль хромает уже с первой же фразы: "Эту дату мало кто заметил: 22 января 2004 года классику советской литературы Аркадию Гайдару исполнилось сто лет со дня рождения". Надо б поправить, а то смешно уж начинать серьёзное вроде исследование с такой вот, простите, глупой фразы. (К слову, неправда Ваша -- дату эту заметили и хорошо отписали многие издания, было много публикаций многих маститых литераторов. Всё и всех перечислять не буду, но попробуйте поискать в архивах ЖЖ у юзеров berezin и pirogov) Есть ряд принципиальных ошибок, неточностей (взять, к примеру "Смерть барабанщика" -- когда надо "Судьба...", впрочем, позже автор исправляется). А то и дело всплывающий "юный Аркадий Петрович" вообще звучит как оксюморон. В части происхождения псевдонима -- тоже много пробелов. Включая, в частности, наиболее распространённый: "Ай да!" --"Гайдар"... Много повторов, особенно когда речь заходит об алкоголизме. Впрочем, эта тема, особенно в её взаимосвязи с военным прошлым Гайдара, подана слишком поверхностно, даже, скажу, по-обывательски. Трагическая гибель Гайдара тоже тонет в болоте обилия подробностей, свидетельств, совсем уж "левых" комментариев... По-моему, тексту нужно отлежаться, чтобы автор уже со свежими силами (взглядом) отжал всю воду, убрал провисы и т.д. Чтобы, наконец, зазвучал голос автора Семченко, а не, простите, компилятора. Успехов!

Е.Репейников   04.11.2004   •   Заявить о нарушении