Рецензия на «Военная тайна аркадия гайдара» (Николай Семченко)

Статья написана как бы на одном дыхании, но явно, она отлежалась достаточно, чтобы превратиться в противоречивое мировоззрение самого автора. Она, как прожиток лживого, инвертированного прошлого СССР, до конца боявшегося узнать вовремя о себе всю ПРАВДУ, а когда она стала возможной – уже никого не способна была вдохновить не только на подвиг, но и на память о ней - это время БЕЗВРЕМЕНЬЯ.
Вы хорошо описали садизм «юного барабанщика». Еще у одного «дальневосточного» писателя, Фадеева, я прочитал повесть о подпольщике Сучана, как его, простого человека со «сладострастным садизмом и мазохизмом» пытают в контрразведке «колчаковской», но странное дело, мне показалось, палачи его взяты из «советской» действительности, что потом превратилось в убеждение, когда ознакомился с биографией Фадеева.
Встречал детей «врагов народа», часто воспитанных в детдомах, они как звереныши, со «смещенной реакцией», готовы защищать «советскую власть», отобравшую у них прошлое, заменив его суррогатным настоящим и запланированным будущим. Реальность этих людей не имела выхода в свободное будущее, одни переживали сталинизм, молча и мучительно доживая свою эпоху, другие - уже следующее прошлое, безликое, безглазое, глухое и немое в слепящем свете коммунистических трубадуров, оболгавших прошлое страны на свой лад. И не последнюю канву вышивал Гайдар, создавая свой «мир толкинистов». Партия и комсомол вырастили дебильную однобокую, крашеную «шаровой» краской в один цвет, молодежь, которая долго еще не будет взрослеть! Без мозгов, но с целлофановыми идеями в голове.
И не зря вы так ярко описываете больницу на Серышева. Психиатрические больницы забиты были «депрессивными» инакомыслящими. Мне вспоминается рассказ одного журналиста, как из таежной деревушки лесозаготовителей отправили в отпуск работягу-передовика в Крым, но он доехал только до Москвы, откуда его привезли буйным, он все кричал, что «Их, работяг, обманули, «Там» уже живут при коммунизме».
А что говорить о человеке объездившем всю страну, и не нашедшему родного места в ней? Да, порубали в капусту головы старым русским «интеллигентам», с их самодержавием, народничеством и православием, а что создали – религиозный миф о трудовом народе, о его единстве с партией, где воля этой «единоверной» партии не ошибается?
Ничего удивительного, что власть в переродившемся государстве, закосневшем в догматизме, быстро перехватили новые «бандиты» у «последышей» обанкротившихся строителей коммунизма. А советская «интеллигенция», разочаровавшись в сказке, которую им пели геронтологические вожди правящей партии, лживую и давно аморальную – получила по голове по-полной программе и теперь пребывает в странном мире «интровертных» идей.
Нельзя одновременно служить богу и мамоне.

Каринберг Всеволод Карлович   17.11.2004     Заявить о нарушении
Мне ваша статья очень не понравилась, хотя бы потому что вы просто искажаете факты. Примеры? Да сколько угодно! Рассказ "Маруся" вы переврали так, что мне просто стало не по себе. Итак, девочка Маруся собирает в поле цветы и встречает шпиона, который, наслышавшись, что дети в стране Советов живут весело и радостно, начинает напевать и смеяться. Маруся говорит, что ее зовут Маруся Егорова, но шпион продолжает улыбаться. Он уходит, а Маруся идет на погранзаставу и сообщает командиру, что встретила странного человека, который, услышав ее фамилию, продолжал петь и веселиться. Командир поднимает заставу в ружье. А Маруся идет на кладбище к могиле своего отца командира Егорова, погибшего третьего дня, и кладет на нее собранные ею в поле цветы. Ну? Где тут психованная девочка, которой весело живется в стране Советов, даже несмотря на гибель отца? Потому и заволновался командир заставы, что Маруся встретила человека, который не знал о трагедии, то есть встретила она явного чужака. Поясните мне - зачем вам понадобилось врать? Ведь эту короткий и довольно страшный рассказ можно прочитать в сборнике Гайдара. А меня эта история, помнится, еще в детстве поразила - тем, что веселые полевые цветы оказались собраны не для радости, а для скорби. И ни разу в рассказе не улыбнулась маленькая сирота Маруся. Зачем же вы ее так оболгали, а заодно и автора ее? И не так уж часто погибали дети в рассказах и романах Гайдара. Опять вранье. Детская гибель - только в "Военной тайне" (Алька и Мальчиш-Кибальчиш) да еще отчасти смерть юноши в "Школе", того самого, что шел на Дон, да на беду свою встретил героя романа. Все. Но и Алька погибает не потому, что кругом враги, а потому, что пьяная сволочь швырялась камнями и один из камней задел маленького Альку. А что, сегодня совсем не погибает таких маленьких Алек от пьяных кулаков, от пьяных камней? И детей-убийц тоже практически нет у Гайдара. Опять же "Школа" (но ведь идет гражданская война, и если б Гайдар писал благостную картинку кровавой бойни, вы бы первый - и справедливо - кинули в него камень) да "Судьба барабанщика". Но опять же, что ж, по-вашему, такие книги учили детей убивать или все-таки защищаться и защищать? По-моему, сегодняшнее искусство куда ближе к тому, чтобы делать из детей отморозков, чем все литературное наследие Гайдара. Если вы пишите о писателе, хотя бы книги его читайте. Я уж не говорю, что вы нахватали каких-то непонятных выдержек из чьих-то воспоминаний, неподтвержденных документально фактов и вывалили все это на читателя. Это чистой воды графоманство.

Татьяна Птицына   19.04.2006 21:20   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Николай Семченко
Перейти к списку рецензий, написанных автором Каринберг Всеволод Карлович
Перейти к списку рецензий по разделу за 17.11.2004