Рецензия на «Пятидневная война русско-грузинская война в цифрах» (Игорь Матвеев)
Здравствуйте, Игорь. Сразу оговорюсь касательно "политического" момента. То, что Россия врезала Грузии в ответ на эту выходку 7-8 августа - нельзя не одобрить. Грузия поступила действительно "нецивилизованно" (это очень мягко говоря). А точнее - беспредельно цинично, с полнейшим презрением ко всем и всяким имевшимся на тот момент договорённостям. И за это - стоило "набить морду". Ну а что в процессе "принуждения к миру" Россия тоже допустила некоторые эксцессы - сейчас нам это расхлёбывать, но в принципе, несмотря на естественные "фэ" со стороны "междууродного сообщества", пока что ничего особо трагического не случилось. В конце концов, та же Турция в одиночку поддерживает турецкий Северный Кипр уж сколько десятилетий, против общего мнения, и ничего - с Турцией дружат. Впрочем, Ваша статья касается преимущественно военного аспекта операции. И здесь, при всём том, что Россия в кои то веки отреагировала довольно быстро и в целом достойно, всё же, наверное, не стоит впадать в эйфорию и тем более - представлять дело так, будто Россия "поимела" частичку "американской армии", лишь потому, что грузинская армия имела кое-какое натовское вооружение и готовилась американскими инструкторами. По сути, это примерно то же, что утверждать, будто в Шестидневной войне Израиль "поимел" Советский Союз, когда его, Израиля, тогдашние противники были снабжены советской военной техникой (кстати, в куда большем объёме, чем Грузия - Натовской) и готовились советскими инструкторами. Да, Израиль тогда эффектно разнёс арабские воинства, но есть ли сомнения в том, что ему бы ничего не светило, столкнись он не с арабскими, а именно с советскими вооружёнными силами той же численности и с тем же вооружением? Военная культура - такая штука, которую за пару лет инструктажа толком не привьёшь. По хорошему счёту, "кшатрии" -выпестываются поколениями. Бывают исключения в партизанских войнах, когда люди, не имевшие дотоле никакого военного опыта, показывают себя очень хорошо, но в более масштабных стычках регулярных армий, со всеми их средствами, без военно-культурной базы обойтись невозможно. Тем более - в современной войне. Где решающее значение имеют всё же технические средства и навыки получения, обработки и использования информации. В данном конфликте - Грузия располагала ими в значительно меньшей степени, чем Россия. Но если - упаси бог! - предположить полномасштабный конфликт России и НАТО (пусть без ядерного оружия), то, боюсь, Сорок Первого года не будет. Но что до собственно конфликта Россия-Грузия... Игорь, помните, была такая ситуация? Одна гордая горская республика, в первой половине девяностых, обособившись от России, заявила, что всячески будет наращивать свои вооружённые силы, дабы отстоять свою независимость. В конце концов Россия, после нескольких неудачных попыток оперировать этот "малый канцер" руками местной оппозиции (или руками "деклассированных" танкистов Кантемировской дивизии с некой "бесхозной" бронетехникой, что было вовсе скандально) - всё же решилась от своего, государственного, лица объявить операцию по "восстановлению конституционного порядка". И ввела туда войска. И в первое время достигла сногсшибательных результатов. За один только день, вылетами в две волны, российская авиация (числом не более 100 ударных самолётов) расфигачила не 30-40, как ныне в Грузии, а 265 (прописью - ДВЕСТИ ШЕСТЬДЕСЯТ ПЯТЬ) самолётов противника. Причём, это были те же грозные монстры, которых и Вы приводите в своей статистике: чешские L29 Дельфин и L39 Альбатрос. И вот их - всех вынесли. Это сделала та самая Россия начала девяностых, которая, как нас сейчас уверяют привычные мазохисты, тогда "стояла на коленях". Та самая Россия, которая в те же времена сумела погасить конфликты со спорными грузинскими территориями (та же ЮО и Абхазия) и навязала Грузии потребные соглашения - без пены, без пыли, без порывов тельника на груди, и без кислотных плевков в чью бы то ни было сторону, сохранив всеобщую дружбу и уважение. Ну да: тогда - она "стояла на коленях" :-) Но всё же, возвращаясь к той эпопее декабря 94 года. Значит, Россия марширует по территории этой "жутко воинственной" и "чертовски самостийной" республики - и практически не встречает достойного сопротивления. Так, мелочные обстрелы, да гражданские жители вываливают на дороги, препятствуя продвижению техники. Типа, "живой щит". И становится ясно, что вся риторика руководства той "самостийной" республики - то полный фарс и блеф. В действительности - нет у них ни возможности, ни желания противодействовать военному вторжению России. С тем - Российская Армия под Новый Год входит в столицу той республики. Без боя. Ну а дальше - рассказать, или сами помните, что было? Это я к чему? К тому, что в данном, грузинском, случае Россия очень вовремя остановилась. И очень правильно поступила, что не пошла штурмовать Тбилиси. Да, грузинская армия бежала туда, побросав своё имущество в Гори и Сенаки, но... Кто даст гарантию, что они так же разбегутся и из Тбилиси? Там - им отступать уж некуда. Кому охота предстать перед судом за художества в Цхинвали? Ну и оборона собственной столицы - для любого народа вдохновляющая штука. Даже - для "робких" грузинов. В общем, Россия была права в том, что вовремя остановилась. Ну, почти вовремя. Надеюсь, дальше не станет нырять в тот омут, который открылся, но никак не к добру и свету ведёт. P-s.: На самом деле, что для экспертов МО РФ стало сюрпризом, грузинская армия, при всей "поверхностности" её подготовки и при всей "невоячести"/"раздолбайстве" грузинского менталитета, оказалась куда более серьёзным противником, чем ожидалось. Как ни крути, но даже 4 сбитых самолёта за три дня войны - это много. Для сравнения: за Первую Чеченскую - 5, за Вторую - 8. За всё время. Ну и статистика по потерям бронетехники - тоже не очень радостная. Пусть куда меньше грузинских потерь, но ведь речь изначально не могла идти о столкновении "равных". В действительности, в РА вскрылись многие как привычные, так и вновь обретённые недостатки. Тот же марш авангардной батальонной группы на Цхинвал - вышел, по сути, "атакой лёгкой бригады". Причём - при полнейшем невыполнении задач тактической разведки. Ну и потом, продолжение артиллерийских дуэлей вокруг Цхинвала - о многом говорит. Хотелось бы надеяться, что люди, ответственные за строительство ВС в России, сделают из этого правильные выводы. Всего наилучшего, Артём Артем Ферье 28.08.2008 • Заявить о нарушении
Согласен, так оно есть, все наши ущербности вылезли наружу в этой войне.
А если о грузинской армии.... Два года советники из Пентагона, советовали рыть землянки на базах под Гори и тишина. А посему потери на этих базах, были жуткие. 3 танковый батальон, потерял 32 убитыми, блин они в Цхинвали 6 потеряли, а на базе.... С потерями бронетехники, да какие там потери, наоборот приобретения. Два танковых батальона, да и израильской начинкой, это не хухры-мухры. И всё же я б добил этих грузин. Завалил бы все порты минами, разнёс газ-нефтепроводы, мосты, дороги, а из их любимого Тифлиса - большой костёр. Что б навека запомнили. Игорь Матвеев 30.08.2008 11:05 Заявить о нарушении
Ну, понятно, что за такую подлянку, как вышла ночью с 7 на 8, у многих руки чешутся укопать Саакашвили по полной программе, но всё же - этот прохиндей верно рассчитал. Он отнюдь не безумец, сколько бы галстуков ни сгрыз в прямом эфире.
Для России - ситуация была чем-то сродни исходу Турецкой войны 1977-78. Очень заманчиво врезать Османской империи за всё хорошее и отобрать наконец Стамбул с проливами, но - времена уже немножко изменились по сравнению с теми, когда Олег свой щит там приколачивал к калитке. Ещё один шаг - и Россия получит очередную войну с ведущими, на "тогда", мировыми державами, потому что, как ни матерятся они на тупых "союзных" турков, но не могут просто так смотреть, как Россия замочит их окончательно. В нынешнем случае, конечно, о войне Россия-НАТО речи идти не может. Августовская жара уж сникла, мозги у всех обратно под крышку черепушки вернулись, и потому Третью Мировую начинать никому не хочется. Но всё же, из каких бы благородных и понятных мотивов ни исходила Россия (предположим, что у государств бывают и "альтруистические" мотивы), это считается некоторым моветоном в современном мире, когда большое государство, явно уже за пределами самообороны, оккупирует меньшее, чисто по своему разумению. Когда говорят, будто США сделали так в Ираке - не совсем. Во-первых, они всё же сообразовывались с мандатом ООН, хотя кое-что и "подтянули" (тут даже ОМП - не самое важное), а во-вторых, это всё же была коалиция государств. И даже при этом, США с Ираком огребли ТАКИЕ проблемы - не военные, а именно политические, как внешне-, так и внутри-, что... эта проблема у них и сейчас самая главная: "уйти нельзя оставить" (и нет запятых в комплекте). Ну и когда российские иные товарищи кивают на США - мол, они и в Косово "буранули", и в Ираке, а нам, чо, с Грузией нельзя? - это похоже на анекдот. "Ты колесо свинчиваешь? Ну а я магнитолу ломану!" :-) На самом деле, столько всяких сил со своими интересами задействовано в этой эпопее - и каждая заявляет, что именно она является выразителем "национальных интересов"... Тут глупо даже говорить "Россия развела Грузию на агрессию против ЮО"; или "Грузия развела Россию на агрессию против себя, Грузии". Или - "Штаты развели всех на... выборы Маккейна и сохранение курса неоконов?" Или - "Кокойты развёл всех на узаконение своего режима" (Развёл не развёл, но словесами своими пылкими "неумными" он Россию подставил уж раз десять, причём тяжко; и вот чего б ему, спрашивается, не броситься лично дезактивировать подлую неразорвавшуюся грузинскую авиабомбу... вечная слава герою! Ну это если б, конечно, грибочки кушать не захотел :-) ). Скажем так: все силы, желавшие обострения, во всех задействованных странах, - они в целом преуспели. На данный момент. Ну а дальше - посмотрим. Возможно, кое-кто из ведущих "ястребов" слишком перенапрягся нервами, здоровье посадил, в отдыхе нуждается (это если сразу грибочки кушать не захочет :-) ). Да, ну и всё же - социальный аспект. Вот тут один товарищ договорился уже до такого: "Что нам важнее - жизнь или колбаса?" Нам - в смысле "россиянам". Ну и я-то мог бы пожать плечами, поскольку "богатый буратинко", мне б важнее было как мои акции где варятся, однако меня на самом деле не радует, как космически-гагарински стремятся ввысь цены на продовольствие. Вот только-только привык мало-мальски работящий россиянин, что можно взять в кредит машину, квартиру, и от его 2К евро ещё чего-то останется на житьё - а вот уже не остаётся. То есть, прослойка, обещавшая стать средним классом, фактически впечатывается обратно в глинозём. А это плохо. Гхм... Я всегда с уважением относился к этому персонажу, который сказал давеча про "жизнь и колбасу". В смысле, я понимал, что на его месте мог быть кто гораздо хуже, и он мог быть гораздо хуже на своём месте, и я старался видеть рациональное в его мотивах и высказываниях. И потому считаю, что сие была фигура речи, не более того. Но в принципе, на подобные инсинуации всегда, с конца восьмидесятых, был склонен отвечать примерно так: "Видите ли, я редко ем колбасу, но когда ем - качественную. И вы ставите вопрос, стоит ли ваша жизнь моей колбасы? Вот ей-богу, не могу понять феномен вашего чувства юмора: оно такое ускользающе тонкое - или вовсе отсутствует?" Всего наилучшего, Артём Артем Ферье 31.08.2008 01:37 Заявить о нарушении
Да, что до чисто военного аспекта, безо всякой политики.
Потери бронетехники. Известно со Второй Мировой, что самые обильные потери терпит отступающая сторона. Тогда такой закон выведен был: даже если танки сражались примерно на равных, и подбито было примерно поровну, то всё равно у того, кто овладел полем боя - потери будут в разы меньше чем у того, кто отступил. Причина, естественно, проста. Повреждения, начисто исключающие восстановление танка - они редки (ну, так чтоб боеприпас сдетонировал да корпус разворотило, да башню на километр унесло). Обычно же повреждения бывают такие, что просто делают невозможным использование танка конкретно здесь и сейчас, кроме как коллективного гроба, и уцелевший экипаж его покидает. Тут может быть достаточно и разрыва трака. Или даже чисто техническая какая-нибудь неисправность, делающая этот танк нетранспортабельным. В конце концов, при массированном использовании танков - сколько из них просто на марше скисало? А в условиях боевого маневрирования - насколько возрастает вероятность отказа чего-нибудь существенного? При этом понятно, что победившая сторона все такие подбитые/разладившиеся машины соберёт и все, кроме фатально убитых, быстро приведёт в божеский вид. А проигравшая, оставившая поле - потеряет абсолютно всё, что не сумело оттуда выехать само. Соответственно, когда я говорю о потерях бронетехники Российской Армии, я не имею в виду конечный результат. Ясно, что и почти всю подбитую технику собрали и восстановили, а с учётом трофеев - так даже преумножили. Но речь идёт о потерях конкретно в боях. То есть, когда боевая единица "нейтрализуется" противником, выходит из боя, и окончательно потеряна она или временно - зависит лишь от того, чьим останется поле боя. Понятно, что в случае войны с грузинами - даже при всех просчётах российской стороны невозможно представить, чтобы они получили где-то возможность эвакуировать свою (и российскую) подбитую технику, отремонтировать и снова поставить на вооружение. Россия же - легко такую возможность имела, за счёт в целом многократно превосходящей военной мощи (включая,естественно, и господство в воздухе). Но вот что в принципе кое-где Россия позволила "выносить" свою бронетехнику, в ощутимых количествах, пусть потом и восстановлены потери были, - это плохо. Это, конечно, не потери Майкопской бригады в Грозном - но всё же счёт подбитых/обездвиженных танков и бмп ( в основном - бмп, конечно), идёт на десятки. А это не есть гут. И уж тем более, повторю свою мысль, категорически нельзя воспринимать эту российскую победу так, будто нам теперь море по колено, горы по плечо, а всякие там мнения... промежду. У России были такие моменты "головокружения от успехов". У всех они бывали. Но что характерно, важные геополитические действия, предпринимаемые под влиянием таких моментов, они обычно оказывались проигрышными. А нужно смотреть в корень. А где корень? Корень - это женьшень. В смысле, Китай. И не то, что бы он угрожал России. Нет. Пока они там имеют работу, сырьё и более или менее справедливую оплату - не угрожают. От России им если что и нужно, так лишь промышленно значимые ресурсы, но никак не площадь для расселения (в Китае - плотность населения примерно в 2,5 раза ниже, чем в Японии, и примерно в 60 раз ниже, чем в Монако :-) ) Соответственно, Китай, эту страну, которая никогда в обозримом прошлом не устраивала экспансионистских походов за территорией, и не станет без тотальной нужды рисковать этим своим имиджем, надо лишь обеспечить ресурсами, и жрачкой для населения (да, жрут они сейчас уже вопиюще много... но - зато и работают!) Соответственно, что нужно сделать, чтоб обеспечить жрачкой Китай, Индию и прочие наши мастерские без ущерба для нас, Золотого Миллиарда (куда уж давно входит и Россия)? Надо найти самые плодородные земли и заняться там земледелием. Где найти самые плодородные земли? Вестимо, в Африке. Нет, можно, конечно, поискать их и в Бразилии, но там есть, как бы, государство. А вот во многих африканских регионах - там "государства" нет даже с присказкой "как бы". И у меня сердце обливается кровью, когда я вижу этих несчастных афро-негров, на чьи худые плечи взвалили заботу о собственной государственности,меж тем как они акромя трайбализма вообще никогда ничего на зубок не пробовали... если тут была какая-то двусмысленность - значит, она тут была :-) Но наш долг, долг цивилизованного мира, - сбросить с до сих пор неустроенных негров это тяжкое бремя - самим им себя обустраивать. Нет, вот покипят немножко страсти в Европе, да перекипят, да если потом через марлю остаток сцедить - хороший сыр или творог выйдет... Ну, я не молокоsource какой-нибудь фамильный, и я вообще ненавижу кисломолочные продукты, с детства, но я просто знаю, что европейцы - с любым молоком обращаться умеют. А вот когда всё "снивелируется" в Европе, мы покажем пример невиданного потепления и замирения. Такой, что все умлеют под корень. И мы пойдём вместе с янками (или даже без них, но с их согласия) расчерчивать карту Африки в натуральные цвета. Ибо тогда будет фишка - "кто владеет продовольствием - тот... а вот не морочится даже, что должно входить в его рацион!" Да, мне тут подсказывают, что в Африке есть негры. И куда, спрашивают, "их девать"? Что за циничная постановка вопроса! Мы их не будем куда-то "девать". Так говорят про иголку, да и то - в диалектах. Что за бескультурье! Нет, над коренными неграми - мы установим опеку самого прогрессивного гуманизма, какой только возможен. Мы - включим их в Программу Улучшенного Социального Партнёрства. А это дорого стоит. Ну да и ладно. Я просто хотел объясниться в своих воззрениях. А то, бывает, наводят на меня тень (всегда, впрочем, полуденную) Всего наилучшего, Артём Артем Ферье 31.08.2008 03:44 Заявить о нарушении
По броне, данные скудны.
Те что были в Цхинвали, все сгорели. 3 БМП, Брдм. При штурме Джавы танк и 2 БМП. 1 БМП на марше в засаде.... Это те о котырых точно знаю. Но если сли у тебя есть подробный расклад, поведай. С артилеристами, как артбригада подошла, тут всё и закончилось, до этого тяжелей было. Чего ты хочешь 200 стволов с позиций, а наши с марша. Игорь Матвеев 02.09.2008 09:50 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
