Уважаемый Герман
Научный марксизм именно и занят поисками Смысла. Как жизнь каждого человека разумного. Просто разные люди понимают его по-разному. Для одних это Бог, для других «объективная» закономерность, для меня это вообще НЕЧТО, которое не может быть выражено существующими словами. Но важно понимать, что есть Высший судия (по Пушкину).
А вот обогащение догматического материализма духовной составляющей есть ОГРОМНЫЙ ШАГ вперёд, а не назад в общественной науке. Это шаг по сближению и взаимообогащению враждующих философских школ. Более того, введением в рассмотрение социальных законов социальной ориентации людей (капиталистическую и социалистическую) можно получить более адекватное понимание законов мироздания, чем это даёт марксизм, не опровергая его.
Вот Вы пишете, когда «Когда о смыслах жизни рассуждал И Кант, он думал о высокой духовности, о величии человека». Так и я о том же думаю, только в отличие от Канта мы имеем опыт крушения идеалов социализма, не говоря уже об идеалах коммунизма. И пока мы не поймём, почему марксизм в СССР сломался, а понять это невозможно без понимания социальной ориентации человека, нам Рооссию не возродить.
Это Вы по себе видно судите, когда пишете здесь «Смысл в потребительстве. В получении от жизни максимума удовольствия». Я в понятие Смысла вкладываю «ВЫСШУЮ ЗАКОНМЕРНОСТЬ", ту, что «от Бога».
И последнее, что отличает «мои» Смыслы от Ваших догм. Я считаю, что Смысл доступен человеку напрямую, без посредников, будь то Священник или иной Гуру.
Но Вы пишете здесь : « Его (смысл) каждый индивид (!!!) может наполнить своим содержанием и тогда прощай прогресс человечества.» Вы что, считаете, что не каждый индивид может понять Смысл? А только «избранные», что ли? Так это уже проходили. Вы тем самым даёте повод антикоммунистам проводить параллель коммунизма и фашизма.

Валерий Пунтус   20.12.2010 17:53   Заявить о нарушении