Рецензия на «Хрематист из Богучан» (Семён Зудов)

Слава, прочитал твоего «Хрематиста» и сижу в размышлениях. Что это было? Конечно, труд, труд лихорадочный и бессонный. Написано объёмисто, но, чувствуется, без потери дыхания. И только в конце, при подступу ко второй части ощущается некая потеря темпа. Так что же означает сей текст? Личный опыт? Болезненную реакцию психики на чрезмерные штудии мистической теории а, возможно, и практики? Талантливую мистификацию, основанную на незаурядной начитанности сакральных, эзотерических текстов? Ответ, конечно же, не так однозначен и лежит, возможно, где-то рядом. Об этом говорит и стиль остальных твоих произведений. Именно стиль, но не выбор темы, ибо тема не нова, достаточно вспомнить и доктора Моуди, и Серафима Роуза и прочих авторов, тебе, конечно же, известных.
Эх, Богучаны, место последней, вероятно, стройки коммунизма в СССР – Богучанской ГЭС! В них я не был, но вот рядышком, в Абакане побывать довелось в командировке. Бильярд во всех общественных присутствиях, нескончаемые лесовозы на разбитых дорогах, питьевой спирт в поллитровках по 9-20 и … Ангара! Ангара – самая таинственная из сибирских рек, полумифическая и прекрасная, диктующая образ и стиль жизни и формирующая характер истинных сибиряков.
И ты, Слава, оттуда, с её берегов. Для того, чтобы это почувствовать, и нужно читать твои повести. И наоборот – ты пишешь именно так, потому что ты родом оттуда, с берегов Ангары.
Теперь о небольшой проблеме, которая сбивает меня с толку в моих доморощенных литературоведческих изысках. Ты в этом контексте триипостасен, словно Бог, прости, Господи! Ну к кому мне обращаться? К тебе как моему другу и художнику? К Семёну Зудову как литературному автору? К Михаилу Бушуеву как лирическому герою и альтер эго автора? Никак не могу остановиться на одном, и это мне несколько мешает. Ну да разберёмся с Божьей помощью.
Необычайно трудная, по крайней мере для меня, задача – анализировать исповедальную прозу! Мог ли, к примеру, герой повести пережить подобную трансформацию? Ответ такой -конечно же мог, на то он и литературный герой, который может и на Марс слетать. Вопрос здесь в другом – зачем автор выложил нам эту фантосмагорическую историю? Зачем он ночами не спал, склоняясь над рабочим столом? Вот что для меня интересно на самом деле. Ведь нашёл же он и тему, и стиль, широкий набор образов и богатый запас слов и специальных терминов – ради ЧЕГО? Только поняв это, можно будет сказать, справился ли автор с поставленной им же задачей.
Мне думается, что я разглядел эту его сверхзадачу – речь в повести идёт о неизмеримой ценности человеческой жизни, о метафизической неповторимости каждой человеческой личности. Задача эта в литературе насколько не нова, настолько же и художественно неподъёмно трудна. Я уважаю творческую отвагу автора, решившегося на столь неблагодарный труд. Но именно с этой точки зрения мне становятся понятными многие события и поступки героя повести.
Именно в силу ценности жизни героя некие Высшие силы возвращают его в земное бытиё и именно исходя из уникальности его личности они подвергают его некой духовной трансформации. А как герой распорядится этим богатством – это уже его личное дело, предмет его персональной судьбы. Тебе дан дар, вручён талант – живи и пользуйся или закопай его в землю. Это уже сюжет из Вечной книги. И автор в своей повести честно рассказывает, как он жил с этим даром, стараясь не расплескать эту Божественную чашу. Спасибо ему за это.


Борис Нестеренко   19.04.2011 06:21   •   Заявить о нарушении