Рецензия на «Отличия преобразований Галилея, Лоренца, Эйнштейна» (Вадим Жмудь)

Не ясно, к чему рассуждения, связанные с формулами (14-23). Ну, следовало бы указать, что L - длина движущегося тела, испытывающего лоренцово сокращение, а не него длина в системе отсчета, где оно покоится, но это к ошибкам не приводит. Утверждние перед формулой (23) "Половина этой разницы, умноженная на скорость света, даст оценку воспринимаемой нами длины стержня" неверно. В самом деле, Пусть в формулах (21,22) A=0. Световой импульс был испущен в момент прохождения ближнего конца стержня через начало координат, и импульс от него был отражен и зарегистрирован в тот же момент, t1+t3 = 0. Время t2+t4 не может быть равно "тому времени, которое потребовалось свету, чтобы пройти расстояние вдоль стержня в обе стороны – туда и обратно". Просто потому, что свет, отраженный от дальнего конца пройдет мимо ближнего через время меньшее t1+t3, поскольку ближний успел переместиться за это время на некоторое расстояние от начала координат. Так что Вы оцениваете не лоренцово или релятивистское сокращение движущегося тела, а изменение его видимой формы (при определенных условиях освещения). Интересно, что экспериментальные работы в этой области проводились, я могу отослать к замечательной статье М. Дюге. "Свет, сфотографированный на лету" УФН, 1973, 109, 157. Этот материал воспроизводился также в каком-то из номеров журнала "Наука и Жизнь", но не помню в каком.

Семенов Юрий Александрович   11.07.2011 05:37   •   Заявить о нарушении