Рецензия на «Незримые игры. Часть 2» (Ия Юдина)

Есть такой старинный анекдот:
Два коммивояжера приезжают в Африку, чтобы провентилировать обстановку на предмет продажи обуви. Через некоторое время один отправляет в свою кампанию телеграмму: «Перспективы великолепные. Все ходят босиком».
В это же время второй отправляет послание такого содержания: «Перспектив нет. Все ходят босиком».
Когда мы оцениваем события прошлого, важна не только их фактическая сторона, но и, в большей степени, наше отношение к ней. Наверное, именно это никогда не позволит истории стать наукой в том понимании, как, скажем, это относится к естествознанию.
У меня другое отношение к прошлому, нежели у автора, хотя это вовсе не означает, что прав я. Скажем, об идеологизированности общества: не очень-то она замечалась, идеологизированность, поскольку мы были погружены едва ли ни с рождения в среду убалтывания и хождения строем под обязательные песни. К тому ж, идеология в какой-то степени опиралась на общественную мораль: тунеядец осуждался не только властью и законом, те, кто много и хорошо работал, уважались, а не только обласкивались начальством и «вешались» на доски почета. Комсомол и пионерские организации занимались не только болтовней, но и кое-что делали реально.
Можно, конечно, говорить, что тогда не было хороших пряников (были они, были!), но по всей России и горожанам, и, конечно же, сельчанам давали в аренду землю под огороды – и у всех, кроме самых ленивых, были свои овощи, куда как лучшего качества, чем нынешние, привезенные из Израиля или Египта. Да, мяса в магазинах (кроме московских) почти не было. Но оно было на рынках. А уберите из ныне продаваемого мяса сою, карбоксиметилцеллюлозу и прочую дрянь – и окажется, что мяса опять нет. А, вот еще: не было туалетной бумаги и в ход шла подзабытая нынче «Правда». Но можно ли положа руку на сердце утверждать, что сей предмет гигиены появился исключительно благодаря заботе нынешней власти? Что-то мне подсказывает, что и при коммунистах со временем можно было бы приобретать и туалетную бумагу, и компьютеры, и мобильники.
Наверное, в те времена жилье было хуже – но его можно было получить, выстояв очередь в полжизни длиной, а иногда и сразу. Я помню, сколько вполне приличных квартир было построено в моем городе в хрущевские времена, всего лишь через 15 лет после страшной войны, и люди были страшно рады этому жилью. Эти дома составляют основу жилого фонда всей российской провинции и поныне. То же самое и с водопроводом, газом, производством электричества: мы проедаем то, что построено в пятидесятые – семидесятые годы. Да, нынешнее жилье комфортнее – но оно абсолютно недоступно для подавляющего большинства, и, следовательно, можно считать, что его нет.
Сначала брежневское, а потом и горбачевское правление лопнули, поскольку рухнули мировые цены на нефть. Нынешний режим худо-бедно справляется с социальными программами – ровно в том объеме, чтобы не вызвать социального взрыва. Но что он будет делать, если цены на нефть обвалятся – а все к тому и идет?
Наверное, какая-то коррупция существовала и при большевиках, вы верно об этом пишите. Но по объему она – всего лишь бледная тень нынешней. Я помню, как в провинциальном городе, в котором родился, сняли с должности председателя горисполкома «за личную нескромность», выразившуюся в том, что он поселился аж - в сума сойти! – четырехкомнатном доме. По нынешним временам, такая нескромность вызвала бы лишь сардоническую усмешку. Коррумпированность образования была тоже весьма условной. Когда Вы пишите о том, что сельский школьник лишь с трудом мог поступить в ВУЗ, мне смешно: в Саратове существовали подготовительные курсы сельских школьников при всех ВУЗах, форма обучения была и заочной, и очной, предоставляли на время обучения общежития. И учили, разумеется, бесплатно. При равных баллах сельский школьник имел преимущество при поступлении перед городским. При конкурсе 7 человек на место при поступлении на химфак саратовского университета 40% студентов составляли бывшие сельчане. Все это приводило к вполне реальной вертикальной мобильности в обществе. Можно ли говорить о таковой сейчас?
Можно еще о многом говорить и по многим пунктам возражать, но, еще раз повторюсь, оценка во многом зависит от личных предпочтений пишущего. Более того, уверен, что если бы Вы написали то же, что и я, то я немедля кинулся бы возражать – и снова полагал бы, что прав. Увы…

Алексей Степанов 5   01.06.2012 11:16   •   Заявить о нарушении