Рецензия на «Борис Кривошеев. Пустая комната» (Пространство Текста)
Если бы я читала этот текст не с экрана, а в книге, то точно бы запуталась. Прав Саша: рассказ нужно читать в один присест и ни в коем случае не отвлекаться. Автор слишком переборщил с запутанностью. Сразу оговорюсь: такого рода литературу, где читателю нужно работать и думать, а не просто заглатывать готовую пищу, я всегда предпочту любой иной. Но в «Пустой комнате» мне приходилось возвращаться и перечитывать отдельные моменты, чтобы вновь поймать нить повествования, слишком уж часто. И это ещё хорошо, что последние 14 лет я беспрестанно вынуждена была вчитываться в трудные тексты по долгу службы и натренирована самым лучшим образом :))) Кроме того, повезло, что текст написал именно Борис, со стилем которого я уже сталкивалась и потому была уверена, что ищу связь и логику не бесплодно. Читатель же без подготовки – не привыкший снова и снова возвращаться в дебри, на первый взгляд непроходимые, искать логику, раскладывать по полкам – читатель без такой подготовки не будет столь терпеливым, быстро спасует и бросит книгу. Конечно, это не плохо. Данный рассказ – не ширпотреб и не рассчитан на каждого читателя, автор заранее сузил аудиторию. Но сузил настолько, что только избранные, даже распутав клубок повествования, поймут, о чём речь. А это уже, на мой взгляд, не есть хорошо. Скажу честно: я не разгадала эту шараду. Но я уверена, что это именно шарада, шифр, вот только ключ к нему подобрать не могу. Ощущение очень странное: чувствуешь, что за текстом стоит нечто важное и, возможно, даже простое, но никак не подступиться, будто упираешься в матовое стекло. Мистический сон, универсальная реальность – сон один на всех. Не сон приходит к каждому из шестёрки, а они сами по очереди входят в него. Об этом философствуют герои, и автор действием рассказа подтверждает их мысли. Магический реализм. Пустота комнаты как пустота каждого героя, пробуждение от сна как пробуждение в осознанную жизнь без страхов и самообмана красивыми словами. Об этом уже написал Саша, и мне нравится такое видение тоже. Психология. Но как же объяснить внезапное появление четвёртого трупа? Неужели автору просто надоело писать и захотелось по-быстрому свернуть удочки? Не думаю. Но и не понимаю. Ищу ключ от шифра. Может, зря ищу ))))) Лена Ковалёва 05.06.2012 01:48 Заявить о нарушении
Лена, я попробовал ответить на вопрос, откуда четвертй труп. Получилось, действительно, не вполне ясно.
В рассказе между шестью персонажами пять переходов. Три из них - летальные, а два - так сказать, обморочные: это когда персонажа никто не убивает, а он просто "теряет сознание". Таких персонажей два: Дэн и Макс, - и, что интересно, только эти двое "воскресают" после передачи своего сознания следующему персонажу. Причем, Дэн к последнему эпизоду не только жив, но и трезв. И тут вот какой момент: Дэн говорит о Максе как о человеке, способном к жестокости, более того, он пытается убедить Алекса, что тот напрасно уступил Максу Ди. Впринципе, это похоже на месть: ведь именно Дэн в самом начале наблюдал как Ло изменяла ему с Максом. После измены человек может почувствовать себя мертвым. Думаю, что тут возможны две трактовки: либо подразумевается, что Дэн "умер" метафизически (для него мир рухнул), либо он мог покончить с собой. Но есть и еще один интересный момент: "...поворачиваюсь и смотрю на Дэна. – В чем это у тебя рубашка? Он пожимает плечами: - Сок, - и, подумав, добавляет: - Судя по цвету, томатный. - Рука дрогнула? – скорее риторически, спрашиваю я. - Понятия не имею. Это Максова." Томатный сок? Вряд ли. Скорее, намек на кровь. Тогда вопрос: почему рубашка Макса на Дэне? Может быть, здесь ключ? Всего, Беспощадный Критик 05.06.2012 04:36 Заявить о нарушении
А я знаю, откуда взялся четвертый труп!
Это - труп читателя:))))) Ведь, на самом деле, если бы мы не знали Бориса так хорошо, никто из нас не стал бы читать этот текст по нескольку раз, пытаясь наполнить смыслом роскошный, ошеломительный, но, увы, пустой флакон... На мой взгляд, в этом рассказе Борис уж слишком увлекся внешним в ущерб внутреннему:) Вообще, на мой взгляд, использование измененного сознания героев не есть самоцель произведения, это всего лишь один из приемов для достижения цели. Хоть автор и сделал несколько контрольных выстрелов мне в голову, я в ЭТОМ рассказе Бориса (в отличие от других его рассказов) не нашла для себя никаких глубин - а я большая любительница глубоководной рыбки:) Да, форма впечатляет, и это - однозначно. Хотелось бы ещё и содержания, чего-то новенького внутрях:))) А, может, это просто я такая тупая и ленивая:)) Всем привет:) Душкина Людмила 05.06.2012 06:11 Заявить о нарушении
Не согласна, Люда! Я стала читать бы в любом случае, будь автором хоть кто. До первой перетекания личности шло, как по маслу. Меня не смутили диалоги, как Лену, мне они вообще показались в духе Брэдбери - безэмоциональные, констатирующие. За такими диалогами не идёшь, в них находишься.
А вот момент "перехода" меня застопорил, да. Я перечитала и начала разбираться. И по всему выходит, что это: "...движение, чувствую, что кончу, подскакиваю и судорожно зажимаю ладони между ног" - было сном, потому что дальше идёт: - Ты чего? – сонно спрашивает кто-то рядом. - Ничего, - говорю я и иду искать вино. На кухне никого нет. Я вытаскиваю из холодильника бутылку и наливаю себе в чью-то кружку до самого края. Вино холодное и приятно кисловатое на вкус. Я пью маленькими глоточками и смотрю в окно. В окне отражаюсь я, довольно растрепанная и помятая..." Вот там в своей статье Александр недоумевает поведением Дэна: "Почему же он не уходит, оправившись от первоначального психологического шока?" А оно понятно, п.что это поведение не Дэна, а девушки, которая увидела себя во сне Дэном. И ещё. Фраза чуть выше указанного эпизода, а именно: "Пойдем, посмотрим на твои сны. Остальные уже давно там..." - вообще многое может объяснить в рассказе Бориса. Сон общий. Один на всех. Или - многосерийный, где каждый смотрит свою серию, зная содержание предыдущих. Вот. Всё. :) Светлана Малышева 05.06.2012 08:06 Заявить о нарушении
Ура, Света! Ты положила мне в голову несколько недостающих пазлов.
Александр Кайданский 05.06.2012 11:40 Заявить о нарушении
У меня самой в процессе обсуждения начинает всё складываться.
Светлана Малышева 05.06.2012 11:48 Заявить о нарушении
Света, привет!
Да я не об этом, я о черной кошке в пустой темной комнате?)) А так, я бы тоже стала читать. Но, не больше одного раза. Меня, кстати, в форме этого рассказа ничего не смутило, даже первая смена пола - я при чтении подобных текстов переключаю полушария:))) Но. После прочтения ЛЮБОГО текста у меня всегда возникает вопрос: А что же автор хотел сказать детям?.. Ответ, как правило, формируется в процессе чтения. Но это, опять же, мой личный подход и нисколько не умаляет достоинств произведений, в которых я не нахожу ответа:) Текст не простой по построению и рассчитан на подготовленную аудиторию. Ведь так? А, пока что, все идеи, высказанные прочитавшими, очень и очень тривиальны... Т.е. для меня тут полное несоответствие сложной формы и примитивно-простого содержания. Что хотел показать нам автор? Как работает коллективное бессознательное? Так это и так все знают. Или нереальность реальности? Так это тоже всем известно. ГДЕ ГЛАВНАЯ ФИШКА!!!:))) Я не нашла. Заранее снимаю шляпу перед тем, кто найдет:) Или теми - ведь фишек может быть несколько. И то, что Я их не вижу, совсем не значит, что их там нет:))) Извини, что не ответила сразу - не могла в силу технических причин:) Душкина Людмила 06.06.2012 07:01 Заявить о нарушении
Я вот тут вдруг подумала: а, может, рассказ не зря назван ПУСТАЯ комната? Может, там и нет никакой фишки? Может, это и есть главная фишка?..
Душкина Людмила 06.06.2012 07:07 Заявить о нарушении
Люда, я вот давно уже считаю, что есть два типа текстов: несущие информацию и несущие идею (иначе, выражающие красоту). Между ними есть серьезная разница: те, что написаны ради "сказать", чаще всего полезны, а те, что ради "выразить", чаще красивы. Как всегда, провожу аналогию с едой: не вся пища полезна, и часто мы едим заведомо вредную пищу только ради удовольствия или экспириенса. То же и с литературой: не вся она пишется для донесения конкретной мысли. Иногда, для воплощения идеи. На мой взгляд, в этом рассказе достаточно того, что в нем есть небольшая головоломка, и основная задача рассказа - провести эксперимент: можно ли написать рассказ, в котором "я" будет переходить от одного персонажа к другому. Вот в этом и фишка: оказывается, можно.
Я так думаю. Всего, Беспощадный Критик 06.06.2012 11:55 Заявить о нарушении
Т.е. в основном этот рассказ написан автором для себя (эксперимент) и чуть-чуть для читателя (небольшая головоломка)? Да, пожалуй что так. Согласна: цели разные нужны, цели разные важны:)
Добрый день:) Душкина Людмила 06.06.2012 12:13 Заявить о нарушении
Доброе утро, Люда:)
Да, мне кажется, что именно так. Современная литература идет вперед только посредством экспериментов. Все новое открывается за счет нетривиальных литературных упражнений, которые сами по себе часто не несут никакой информационной или моральной нагрузки, зато раздвигают технические, эстетическе, аксеологичексие и прочие границы литературы как искусства. Всего, Беспощадный Критик 07.06.2012 03:55 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |