Рецензия на «Для любопытных» (Александр Белка)
Не согласен с Вами, Александр. Мне лично на коротком рассказе гораздо проще оценить потенциал автора, прийти к заключению - читать, или не читать, его Толстенные Книгоопусы. По миниатюре сразу видно - льет автор воду, занимается самолюбованием или вписывает огромный смысл в краткие строки. Но в чем-то Вы безусловно правы. С Уважением, Диас Флак 14.07.2012 12:11 • Заявить о нарушении
Конечно, три предложения проще прочитать и осмыслить, чем триста страниц. И если бы несколькими строчками возможно было высказать задуманное, то и Толстой, и Достоевский, и Жюль Верн с Александром Дюма непременно стали бы миниатюристами. Но они стали романистами. Вывод делайте сами.
Без обид и с уважением Александр Белка 09.07.2012 17:02 Заявить о нарушении
Без обид. И у Достоевского, и у Толстого есть небольшие рассказы, они писали не только многотомные труды. Эдгар По писал в основном короткие произведения, смыслом и глубиной не обделенные. Краткость - сестра таланта, хоть и приевшаяся, но верная фраза. Если автор в короткой миниатюре, или рассказе не способен выразить или сформулировать мысль, то вряд ли он будет способен это сделать в глобальном произведении. А авторов на прозеру, извините, 140 тысяч. Вычитывать долгие бессодержательные тексты в попытке обнаружить в них божью искру - неоправданная трата времени.
Диас Флак 09.07.2012 17:16 Заявить о нарушении
Рассказ и миниатюра, это то же, что танк и танкетка. Глупо сравнивать две разные вещи. И краткость - это не всегда признак таланта. Это я так к слову. Любите читать миниатюры? И читайте на здоровье!
Спасибо, что заглянули Александр Белка 09.07.2012 19:01 Заявить о нарушении
Я люблю читать. Далеко не только миниатюры, просто Ваш подход к читателю мне показался несправедливым. Не сочтите за грубость. Ваши стиль и слог мне понравился. Я обязательно ознакомлюсь с Вашими более существенными произведениями.
Диас Флак 09.07.2012 19:10 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
