Рецензия на «Царь» (Жукова Екатерина Викторовна)

Я честно - не дочитал. То есть буквально только начал, а затем быстро проглядел все написанное.
Вот, как вы считаете - сплошной текст интересен вообще? Без диалогов, на основе авторской мысли, которую он, словно сам для себя, развивает?
Интересно вам читать учебник физики, где даже опытов нет, сплошные законы и теоремы? Нет живой речи, зато там есть наука.
И вот представьте себе учебник физики, в котором нет науки. Он бессмысленно скучный, хотя и имеет какой-то сюжет, но по сути ценности в нем нет. Вы бы стали читать?
"Плетутся медленно. Таня боится опоздать, но и бросить бабуньку совестно, хотя та давно уже посылает шуструю внучку вперед."
Тоже самое можно сказать так:
- Бабуль, ну поспевай, опоздаем же!
- Так беги, чего меня ждешь?
Таня думала "Ну не бросать же родную - стыдно".
Или убрать косвенную речь совсем, заменив ответом. Уже появиться живость.
Я попрошу вас переписать этот текст, только для меня. Условия такие - вы убираете авторские мнение, вставки и ремарки. Герои говорят сами - диалогом или же монологом. Описаний минимум, философии вообще нет. Заметьте - за скромного персонажа говорят другие, либо его монолог, либо его редкие ответы. Играйте характерами как хотите, но придумайте для каждого героя есть собственное мнение,(тут очень важно)которое он полностью НЕ высказывает, а читателю оно понятно, только по каким-то косвенных, итоговым фразам. То есть если человек ненавидит Щи, он всем об этом не говорит, но когда его спрашивают - пошли поедим щи? Он отвечает: - А борщ есть? Или просто - Нет.
Играете больше, чувствуйте сами и говорите естественно. Когда напишете такой текст, дайте мне знать. Будет что обсудить.

Алексей Болевещенский   25.12.2012 16:32   •   Заявить о нарушении