Рецензия на «Бытие и Ничто» (Анатолий Осовский)
Да, замечательно закручено, Гегель поистине отдыхает! Но, вот что меня несколько смущает: Амвросий Оптинский говаривал, что там где просто, там ангелов со сто, а где мудрено, так, там ни одного! Надеюсь, что в продолжении все вдруг разъяснится, ну, как в романах, например, Агаты Кристи! Виктор Солдатов 2 23.03.2013 21:55 • Заявить о нарушении
Спасибо за внимательное чтение.
Сартра читать трудно, однако притяжение к его логике достаточно сильное. Для себя стараюсь понять, что меня привлекает. Это загадочное Ничто - Вы правы! - имеет под собой простое и понятное основание. Которое пытаюсь найти. Становится понятным, что идеалистическая (Гегель) и материалистическая (Маркс) диалектики, общие понятия, категории по сути совпадают и взаимо- нейтрализуются. "Ничто" является более общей абстракцией. Что есть Всё? Всё есть Что. Бытие=Что. Сознание=мысль=идея=движение =Ничто. Которое просвечивает Что=бытие-в-себе=прошлое. Ибо Что само себя понять не в состоянии. Как-то так. Сартр пытается высветить подробности этого процесса. Насколько это получается - вопрос. Анатолий Осовский 24.03.2013 08:55 Заявить о нарушении
Спасибо за пояснение!
Но каждое из понятий в цепочке поистине бездонно, а когда мы их начинаем связывать друг с другом, то у меня ощущение, что можно получить практически любой результат! А как вы считаете, истина одна, или нет? Вот Валерий Брюсов считал, что их по крайней мере восем! Но, как бы там ни было, удачи вам, поймать за хвост Жар-птицу! Виктор Солдатов 2 24.03.2013 14:20 Заявить о нарушении
Виктор! Что есть истина, не знаю.
Логика событий, логические закономерности, устанавливаются историей. Тем, что произошло. Будущее, истину которая впереди, а ведь она-то и важна! - её увидеть невозможно. Те понятия, те логические, диалектические категории, которые открыты Аристотелем, Кантом, Гегелем..., сегодня не работают на истину. Логическое и историческое, Идеальное и действительное не совпадают даже в настоящем. Эти пары можно согласовать, исследуя прошлые события. Но не будущее. Тогда какой смысл в "найденной" истине? Анатолий Осовский 24.03.2013 16:06 Заявить о нарушении
А помните, Екклесиаст говорил: "Что было, то и будет! И нет ничего нового под солнцем!"
Вначале я удивлялся, а потом понял, что грехи то повторяются! Получается, что философ должен быть ближе к греху, как-то учитывать его в своем философском созерцании, и тогда он твердо встанет на ноги, обретя под собой не воздух грез, а настоящую "почву"! Виктор Солдатов 2 24.03.2013 19:40 Заявить о нарушении
Виктор, философы относят все грехи к заблуждению.
Анатолий Осовский 25.03.2013 12:14 Заявить о нарушении
Истина - в движении
и никого смысла Но движение у всех разное и тут начинается философия а философия - это движение может мертвые что-то другое скажут но у меня с ними контакта нет а может и есть опять философия Игорь Третий 03.04.2013 13:56 Заявить о нарушении
Мы в движении - от прошлого
и без прошлого мы - Ничто. Прошлое всегда - живая основа. Даже если мы этого не осознаем и презрительно называем его мертвым. Анатолий Осовский 03.04.2013 14:11 Заявить о нарушении
Анатолий вы конечно правы
здесь все в куче куда мы денемся из подводной лодки на каждом теле есть умный микроб не видящий кроме себя ничего Игорь Третий 03.04.2013 14:28 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
