Рецензия на «Древнерусское слово - Быль или Небыль!!!» (Юрий Ульянов)

Добрый день, Юрий. С интересом прочитал Ваш очерк. Хотя некоторые места вызвали у меня недоумение. Вот, например, такой пассаж:

"Многие, так называемые «историки», до сих пор считают, что на Руси до князя Владимира Святославича (Крестившего Русь), не было: ни государственности, ни письменности, а были лишь дикие племена «варваров», говорящих на непонятно каком языке и всё тут (как не странно, но, такую же позицию высказывает, так называемая, Русская Православная Церковь)".

Что это за таинственные "историки"? Где, в каких документах читали Вы о позиции "так называемой, Русской Православной Церкви", которая высказывает "такую же позицию"?

Вот я беру с полки учебник Хабургаева "Старославянский язык", изданный в 1986 г. издательством "Просвещение" тиражом 60000 экземпляров для студентов пединститутов. Первые 33 (!) параграфа учебника посвящены как раз старославянскому языку и истории создания славянских азбук. Так вот на стр. 22-29 автор весьма аргументировано обосновывает положение, что Кирилл и Мефодий НЕ БЫЛИ СОЗДАТЕЛЯМИ ТОЙ АЗБУКИ, КОТОРАЯ НОСИТ ИХ ИМЯ (Т.Е. КИРИЛЛИЦЫ). Ссылается он в том числе и НА ПРЯМОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО ИСТОЧНИКОВ (например, на слова болгарского писателя начала Х века черноризеца Храбра) о том, что славяне (по крайней мере, южные) за много лет до солунских братьев умели записывать славянскую речь, пользуясь для этого "римскими и греческими письмены" (т.е. греческими буквами).

Другой странный пассаж: "который со своим братом Мефодием, якобы создали Славянский язык, чтобы нести Славянам проповеди «просвещённого» греко-римского мира. А Славяне, якобы, были до этого времени Варварами, людьми говорящими на непонятном языке..."

Здесь чистое недоразумение. Никто и никогда не приписывал Кириллу и Мефодию "создание славянского языка". Это было бы смешно. Речь идет исключительно о старославянском языке, лишь УСЛОВНО носящем такое название. На 5 странице цитируемого мною учебника Хабургаев объясняет что это такое: "Старославянский язык - это условное название языка ДРЕВНЕЙШИХ СЛАВЯНСКИХ ПЕРЕВОДОВ БОГОСЛУЖЕБНЫХ КНИГ с греческого языка" (добавлю от себя, что разновидностью этого языка является язык церковно-славянский, на котором идет богослужение в храмах Русской Православной Церкви). Живой язык, на котором говорили, к примеру, восточные славяне (и который, конечно же, никто "не создавал") заметно отличался от этого ПИСЬМЕННОГО языка, хотя и не так сильно, как сейчас.К сожалению, этот живой язык восточных славян не был зафиксирован в письменных источниках (если не считать берестяных грамот, написанных на кириллице, т.е. с применением греческих букв).

Заслуга солунских братьев заключалась не в том, что они "придумали язык" и даже не в том (как ни странно это звучит), что они придумали славянскую азбуку (поскольку их искусственный алфавит не прижился и через сто лет вышел из употребления). А в том, что они перевели на славянский (условный старославянский, в основе которого лежал диалект хорошо знакомого им языка восточнобалканских славян) весь текст Священного Писания. О деятельности Кирилла и Мефодия существует огромная литература. У меня на эту тему также есть небольшой очерк http://www.proza.ru/2010/06/03/310

Всего Вам наилучшего!

Константин Рыжов   26.05.2013 09:27   •   Заявить о нарушении