Рецензия на «Тулонский гость» (Иван Иванов 123)
А почему вы так уверенны в том, что нашим врагом будет НАТО? :) По моему наш настоящий враг уже не только успел себя прооявить, но и уже даже успел нанести удары по нам, с немалыми человеческими жертвами среди мирного населения. но мы по прежнему смотрим куда-то вдаль. Антон Болдаков 2 16.07.2013 06:50 • Заявить о нарушении
Это не дефис, Сергей, а перенос. Такое бывает - надо чуть-чуть расширить поля в "Ворде" и переносы исчезнут.
Антон Болдаков 2 16.07.2013 08:55 Заявить о нарушении
Сергей, прошу простить, даже не заметил, когда текст переносил. Не знал, что здесь форматирование такое не совсем корректное))) Насчет неуважения к читателю - это Вы погорячились)))) Я вас всех люблю и уважаю))))
Иван Иванов 123 16.07.2013 09:07 Заявить о нарушении
Антон. Почему НАТО? Честно говоря, НАТО - лишь один извероятных протиников (ну будем его так называть, собирательно - НАТО). Хотя, сегодня мир меняется так стремительно, что через год-два уже не бужешь знать кто в каком блоке состоит и с кем нам придется воевать. А последние телодвижения нашего президента в плане выбора партнера меня вообще иногда настораживают ... Все как то не так иждет в мире и весьма алогично...
Иван Иванов 123 16.07.2013 09:10 Заявить о нарушении
Извините, Иван, я удалю своё замечание.
Насчёт агрессивности НАТО - очинно я сумливаюсь. Я не спец, но, по-моему, доля обороны в бюджете стран НАТО всегда была мизерной (в отличии от СССР, да и России тоже). У них - чисто оборона. Война на своей территории им не нужна, они очень ценят стабильность и благополучие. В то же время, есть немало недовольных стран с масой претензий к России. На Востоке, например. Сергей Малыгин 16.07.2013 09:15 Заявить о нарушении
Сергей, да не надо ничего удалять)))) Пусть для истории останется))) Что же касается доли бюджета - вот тут Вы ошибаетесь. СССР - да на оборонку тратил более чем. Сегодня же.... Это пипец что творится. Поверьте просто на слово. Мне. И не верьте телеящику... Расклад в будущем может быть какой угодно. Сейчас вообще пошел замес, путаница и хрен знает что. Раскладов нсколько на самом деле. Организация массовых беспорядков в России, например и ввод войск стран НАТО для подавления таковых. Война с Китаем. А она неизбежна между Китаем и США. А вот на чьей стороне мы окажемся? Ясно одно - война БУДЕТ!!!
Иван Иванов 123 16.07.2013 09:22 Заявить о нарушении
А стабильности и благополучия в Европе давно уже нет. Посмотрите, что творится с экономикой в зоне Евро. В той самой зоне ,которая создана специально чтобы ПОГУБИТЬ экономику Европы! Германия пока сопротивляется....
Иван Иванов 123 16.07.2013 09:24 Заявить о нарушении
Россия подписала соглашение, согласно которому войска ООН будут введены в Россию для поддержания порядка. Прецеденты уже были, в Гражданскую войну. Иностранные гарнизоны англичан, например, высадились в Мурманске и Архангельске.
Конфликт между США и Китаем в ближайшем будущем, как я думаю, маловероятен. Ничего хорошего он ни одной стороне не сулит. Сейчас спорный вопрос - Ближний Восток (Сирия, Иран). До его разрешения ничего миру не грозит. Сергей Малыгин 16.07.2013 09:29 Заявить о нарушении
Ну вот. Про соглашение Вы знаете. И Вы полагаете, что если ввести сюда эти иностранные легионы, сиречь итервентов ничего не будет? История идимо ничему не учит наших "вождей"... А Вы верно вспомнили гражданскую войну))) Сирия - Иран.Не долго ждать осталось))) Что же касается конфликта США- Китай, он нужен Америке для спасения своего фальшивого доллара.
Иван Иванов 123 16.07.2013 09:33 Заявить о нарушении
Вообще меня удивляет наше, русское отношение к самим себе. Поле террактов 11 сентября и взрывов домов в России (о которых русские мигом забыли - не все даже помнят города где взрывали дома с русскими жителями)враг России определился - это Ближний, Дальний и прочий Восток. И тут уж не до жиру... Однако мы любим и уважаем террористов Востока (видимо потому. что они воют с Израилем). Так что навряд ли НАТО будет нашим врагом, разве что так - чисто светски. А вот с исламистами вопрос придётся решать. Это сейчас они пока ещё туда-сюда, поскольку мы не уважаем убитых ими людей - в том числе и русских (принцип: "помер Максим - да и хрен с ним"). Но если к ним в лапы попадёт оружие массового поражения - тогда придётся чесаться.
Антон Болдаков 2 16.07.2013 09:51 Заявить о нарушении
Антон, теракт 11.09 - дело спецслужб США. Подозреваю что взрывы домов в Буйнакске, Волгодонске и Москве тоже дело рук....... ВОт тут шепотом))))) Теракты в Беслане и Норд-Осте - прохлоп наших спецслужб, практически уничтоженных нынешним режимом. Но таки - да! Исламисзм это враг номер один для всех! И тут уж ничего не поделаешь. Скоро над Собором Парижской Богоматери будет развиваться зеленое знамя ислама. Толерасты добились своего. Думаю, это тоже нспроста было сделано. И я не параноик - не ищу везде нити заговора... Просто так складывается, что ничего не бывает само по себе.За всем, за каждым событием стоят силы. темные-ли, светлые, но стоят....
Иван Иванов 123 16.07.2013 09:58 Заявить о нарушении
насчёт шопотом... У одного нашего знакомого в этом плане о-очень героическое, славное прошлое! Как у Кобы, есть что вспомнить!
Сергей Малыгин 16.07.2013 10:23 Заявить о нарушении
ТСССССССССССССС!!!!!!!!!!! Не выдавайте тайн!!!!!!!!!!!!!!!!)))))))))))))
Иван Иванов 123 16.07.2013 10:27 Заявить о нарушении
А корабль - красавец! Думаю, что десантный полк разместится?
Сергей Малыгин 16.07.2013 10:53 Заявить о нарушении
Сергей, Вы в самом деле так считаете? Значит мне не удалось убедить Вас в его бесполезности... Особеннов в условиях отсутствия четкой доктрины применения флота.... (((((
Иван Иванов 123 16.07.2013 11:02 Заявить о нарушении
Я не специалист в этих вопросах.
Знаю о развале всего и вся, каждый день тому даётся подтверждение. Что уж об этом лишний раз толковать. Плакать - толку мало. Сергей Малыгин 16.07.2013 11:09 Заявить о нарушении
Сергей, верно. Плакать мало. Правильны елюди ЕЩЕ И РАБОТАЮТ над вопросами...))) Что же касается "Мистраля", то плач тут стоит лишь от того, что решение политическое, не подкрепленное более ничем, кроме как необходимостью отплатить и отпилить)))) А как боевая единица корабль полное ..но)) Поверьте мне как чуть-чуть в этом разбирающемуся))))
Иван Иванов 123 16.07.2013 11:14 Заявить о нарушении
11 сентября не может быть провокацией США. :) Уж не будьте настолько наивны.
Антон Болдаков 2 16.07.2013 11:27 Заявить о нарушении
Самый главный аргумент: 11 сентября это очень звонкая и оглушительная пощёчина престижу США, как самому сильному и могущественному государству. Такое не прощается - как например не простили Японии Перл-Харбор.
Антон Болдаков 2 16.07.2013 11:57 Заявить о нарушении
Антон, вы верно мыслите)))) И Верно ассоциировали 11.09 с Перл-Харбором)))) Истрию внимательно изучали? Правительство США ПОЗВОЛИЛО напасть на Перл-Харбор, дабы был повод втянуться во вторую мировую))) Здесь - тоже самое - нужен враг, его нашли, создав искуственно) То что Аль-каида есть порождение спецслужб США, надеюсь не нужно напоминать?
Иван Иванов 123 16.07.2013 12:11 Заявить о нарушении
Это вы видимо у русских узнавали. А вот у американцев иной взгляд на это. Мне приходилось читать материалы посвящённые расследованию происшествию в Перол-Харборе. Боюсь что вас бы они расстроили невероятно. :) Из-за нападения на Перл-Харбор американцам пришлось всё бросить и воевать на Тихом Океане, вместо того, чтобы помочь союзникам на континенте.
Антон Болдаков 2 16.07.2013 12:29 Заявить о нарушении
Насчёт Аль-Каиды - важно не то что породило, а то что они делают. Такое часто бывает - выходят из под контроля многие. Это только в глупых теориях заговора может быть такая беспрекословная верность. А на деле...
Антон Болдаков 2 16.07.2013 12:41 Заявить о нарушении
Антон... Видите ли, в чем дело... Да, мы, Русские, личное местоимение вы, при обращении к собеседнику пишем с большой буквы... Ах, ну да... о Перл-Харборе... Я неплохо изучил в свое время взгляд на проблему и с той и с другой стороны и даже с третьей, с японской. Так что если Ваши американские друзья и Вы вместе с ними считаете, что нападение стало великой неожиданностью для товарища Рузвельта... Ну, дай Вам бог, как говорится)))) Я никого не буду переубеждать, здесь не ликбез по истории. Конечно амеры мечтали помочь союзникам на континенте((( да вот, печалька, джапы, уроды, такие, помешали. А так бы - эх, победилди бы фашЫстов))))
Иван Иванов 123 16.07.2013 12:44 Заявить о нарушении
Ну-ну-ну. Уже ваше пренебрежительное отношение (Ваши американские друзья) указывает, что на ваши источники полагаться никак нельзя - поскольку они необъективны.
Во первых укажу на то, что в Перл-Харборе был выведен из строя целый ФЛОТ. Погибли сотни людей, и США спасло только то, что в тот момент не было авианосцев на базе. В противном случае и их бы утопили. И чем бы тогда воевали? Вот чем? Об этом вы не думали? Нет. Поэтому уже на одном этом факте можно судить, что ваши источники информации - грешат предвзятостью. По настоящему атака на Перл-Харбор увенчалась успехом из-за преступного пренебрежения своими прямыми обязанностями персонала базы. Это заключение американцев. Антон Болдаков 2 16.07.2013 12:57 Заявить о нарушении
Про личное местоимение Вы так и не поняли... мне нравится рассуждение...ПОТОПИЛИ ЦЕЛЫЙ ФЛОТ!!!! АААААА!!!!! Ну потопили... И чем воевали потом? Больше не осталось ничего?)))))) Ну это так... А АВ преднаперенно не вернули в базу, знали что начнется))) Об этом Вы не задумываались, стратег Вы мой наивный))))) Полагаться же на американские лишь заключения (на заключения одной стороны, ясно заинтересованной в известных результатах) для историка некомильфо)))) Нужно выводы всех сторон принять во внимание. Нет?
Иван Иванов 123 16.07.2013 13:11 Заявить о нарушении
Да, коли уж Вы в теме... Сколько АВ базировалось на ПХ в тот момент и сколько еще было в составе флота? Это к вопросу, если бы и "перл-харборовских" утопили... И еще вопрос. На начало войны какие корабли считались основной ударной силой флота?
Иван Иванов 123 16.07.2013 13:13 Заявить о нарушении
Ладно, поскольку вы явно не в теме, проясню кое что. Например - а как так получилось, что вы даже не в курсе, что Япония закупала топливо в США? (это вы обязаны знать в первую очередь). Как только США перекрыли продажу топлива, то Япония и ополчилась на них (об этой чепухе писали в самых обычных американских газетах, об этом знают русские, англичане но только не ваши источники информации. Ударными силами считались как раз потопленные в Пёрл-Харборе суда (что являлось фатальной ошибкой японцев). 3 из них были в море, на манёврах один ремонтировался.
Вот и всё. Остальное - в американских источниках информации. Судя по вашему пренебрежению вы их не читали, иначе, с вашим-то песемизмом и настроем вы бы первым взяли их на вооружение и тыкали бы их в нос всем читателям. (О! Жаль что вы не читали "Восходящее солнце над Тихим Океаном"). Антон Болдаков 2 16.07.2013 13:27 Заявить о нарушении
Для американцев удар по Перл-Харбору был шоком. И никакие там глупости наших кретинов о том, что мол американцы хотели воевать и позволили утопить целый флот, этого факта не изменят. Вы хоть сами-то немного думайте головой - какой дурак позволит подорвать моральный дух целой страны только для того. чтобы впутаться в войну?
Антон Болдаков 2 16.07.2013 13:30 Заявить о нарушении
Ну, компания Шелл и германские танки бензином накачивала))))Это Вам как? А вроде как немцы - враг... Или это тоже ложь? Когда боевой корабль называют судном... Я понимаю что с дилетантом говорить больше не о чем))) Судно - оно под кроватью в больнице))) А также с тем, кто сам себе противоречит. Ранее вы ахали по поводу того, что если бы АВ потопили, то все, крындец флоту американскому. Теперь же пишете, что линейники - ударная сила флота... Сами то решите что да как)))))Ну и опять же, Вы опираетесь лишь на американские источники.Ну и ради бога! Ваше право) Я опираюсь на источники ВСЕХ сторон. СИ на основании изучения их всех сделал определенные выводы)))) А может Вам еще Резуна-Суворова дать почитать? А?
Иван Иванов 123 16.07.2013 13:34 Заявить о нарушении
Одним словом, деточка. Учите историю, изучайте геополитику. Постарайтесь хоть немного понять старика Рузвельта и его гениальный ход!!!!! Не хотели амеры воевать. А воевать НАДО было. Иначе штаты остались бы ни с чем после войны... Тут уж любые потери оправдают себя в начале войны если знаешь какой кус отхватишь потом. Моральный дух? Вы так плохо знаете своих любимых американцев... Вы не поняли, чем и как их можно реально разозлить сплотить и заставить воевать)))) Вот когда поймете, тогда и поговорим, может быть))))
Иван Иванов 123 16.07.2013 13:38 Заявить о нарушении
На кой чёрт мне нужен этот Резун? Я опираюсь на реальные факты, а не на подгонку фактов к реальности. Насчёт кораблей (вы даже ЭТОГО не знаете!!! Я в шоке!!!) Линейные корабли тогда и считались ударной силой флота, а на деле исход этой войны решили авианосцы (боже мой! ТАК плохо знать историю того, что вы осуждаете!). Но хотя уже это показывает ваше отношение к истории - главное то что нравится вам, а всё что противоречит вашим мыслям - в сторону. :)
А вы что, разве не знали, что перед Второй Мировой Войной в США шли самые настоящие дебаты о полном нейтралитете в случае начала войны с СССР? Вы даже этого не знаете? Смешно. А я то думал вы действительно историк. :) Антон Болдаков 2 16.07.2013 13:41 Заявить о нарушении
Мазафака.... Мы будем местоимение ВЫ писать с большой буквы? Пардон.. Сорвался на тролля... Не надо на троллей срываться их надо убивать... Итак... С чего это Вы, любезный тролль сделали вывод о том, что я не знаю какие именно классы кораюблей являлись основными? Ась? С ЧЕГО????? Ну ладно... Дебаты шли? Ну? Шли. И что? Сие доказывает миролюбивость США? Дебаты могут идти какие угодно в пардаментах. Дальше то что? Началась война. Надо было влезть, поиметь гешефт. Вроде поволда нет. Создали. В итоге победили всех)))) Я не понимаю, почему Вы сичтаете ихневинными овечками???))))
Иван Иванов 123 16.07.2013 13:47 Заявить о нарушении
Простите!
Иван, Антон - не тролль, нормальный автор. Насчёт нейтралитета США: В феврале 1940 г., правительство США послало в Европу своего специального представителя - заместителя государственного секретаря С. Уэллеса с целью сговора с Гитлером и создания единого антисоветского фронта. Он вёл переговоры с Муссолини, Гитлером, Н. Чемберленом и Черчиллем, Даладье и Рейно. Однако из его миссии ничего не вышло: слишком непримиримы были межимпериалистические противоречия (Foreign Relations of the United States of America, 1940. Washington, 1959, p. 63-84.). Сергей Малыгин 16.07.2013 13:53 Заявить о нарушении
Я вашу шутку оценил. :) Не хотели американцы воевать. :) Хотя, по идее мне обидно должно быть. что вы меня за такого дурака держите, который даже слыхом не слыхивал о военных планах Англии и США вести военные действия в Азии. Но это ладно - спишем что вы просто пошутить хотели, ибо вы не могли не знать, что флот стоящий в Перл-Харборе как раз и собирался воевать против японцев в Азии. Даже дети знают, что США и Англия собирались вести войну с Японцами за Индокитай, и энергетическая блокада Японии, что и привела к атаке на Перл-Харбор была как раз первым шагом в этой войне.
Так что я оценил ваш юмор о Рузвльте которому ЯКОБЫ требовалось заставить США воевать. А теперь, прошу Вас, быть серьёзным. Пошутили и хватит. Антон Болдаков 2 16.07.2013 13:54 Заявить о нарушении
Ребята, а забавно вышло))) Вроде не о том был текс, а вон оно как повернулось)))))))
Иван Иванов 123 16.07.2013 13:55 Заявить о нарушении
Антон, Вы опять себе противоречите. Верно говрите, что энергетическая блокада Японии подтолкнула последнюю к началу войны. Великолепно. Американцы не могли, наверное, не понимать, что они провоцируют джапов. Не так ли? Значит нападение на Перл-Харбор было спровоцировано заранее?
Иван Иванов 123 16.07.2013 13:58 Заявить о нарушении
Будем считать, что я тоже шутку оценил о том что я не специалист)))))))
Иван Иванов 123 16.07.2013 13:59 Заявить о нарушении
Сергей. а что вас тут так удивляет? Да, был февраль 1940 года.И в Англии и в США были настроения не лезть в эту войну. А вы случайно не помните что случилось 24 мая того-же года? :) Во-во! И уже после Дюнкера в Англии и США возобладали анти-немецкие настроения и было решено идти против Гитлера. Если бы они объедении усилия и ударили Гитлеру в спину когда тот завяз в СССР, то война бы закончилась в 42 голду. Но тут, случился Перл-Харбор и американцы бросили свои лучшие силы против Японии, а англичане на Гитлера в одно рыло не полезли и топтались в Африке, где их гонял Роммель.
Антон Болдаков 2 16.07.2013 14:01 Заявить о нарушении
Простите, лучшие силы? Они бросили туда флот и мала-мала пехоты. Аттолы перепахивали артиллерией и авиацией, только после этого морпехов пускали при соотношении 1:10 минимум. А че, было не послать несколько дивизий на помощь русским? Не? Тянули до последнего, специально второй фронт не открывали. И не война с Японией тут виной.
Иван Иванов 123 16.07.2013 14:04 Заявить о нарушении
Не было нападение спровоцировано. Просто американцы считали что оставив японцев без топлива они запрут их корабли на берегу и потопят безо всякого "шуму и пыли", без потерь, плюс с помощью английского флота. То что японцы решатся на такой стремительный шаг никто не думал, отсюда и все те исторические нелепицы, кои вы считаете продуманными провокациями. Никто даже вообразить не мог, что японцы решаться атаковать, на останках топливных резервов.
Вы иногда считайтесь с тем, что и у противника может быть свой интеллект. Антон Болдаков 2 16.07.2013 14:07 Заявить о нарушении
If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany, and that way let them kill as many as possible, although I don't want to see Hitler victorious under any circumstances. Это сказано Трумэном еще до Перл-Харбора. 24 июня. 1941 года.
Иван Иванов 123 16.07.2013 14:07 Заявить о нарушении
Антон,да я то считаюсь... И амеры считались.И знали, что японцы сидеть и ждать не будут...
Иван Иванов 123 16.07.2013 14:09 Заявить о нарушении
Нет. Я не успокоюсь))) Почему Вы пишете "вы" с маленькой буквы?)))) Проявляетет таким образом неуважение ко мне, или не знаете, что ТАК писать надо... Или в чем причина....???)))))
Иван Иванов 123 16.07.2013 14:11 Заявить о нарушении
Это кто вам вообще сказал, что туда бросили "мал-мала" пехоты? :) Да будет вам известно - в Тихом Океане воевали как раз элитные американские соединения. И смертность среди них была настолько велика, что после войны в США вообще разогнали всех командос. оставив только спецназ ЦРУ и легендарную "Всеамериканскую".Кроме того если вы наберёте в поисковике "Мародёры Меррила" и "Львы Чиндид", то узнаете ещё обо одном фронте США.
Антон Болдаков 2 16.07.2013 14:11 Заявить о нарушении
Нет, не думали американцы. Вы ведь то-же считаете, что у японцев своего ума нет, раз полагаете что их можно было на такой дешёвый рюк поймать? и американцы так думали.
Антон Болдаков 2 16.07.2013 14:15 Заявить о нарушении
Ладно. Мне Вас не убедить, Вам меня тоже)))) Давайте останемся друзьями и не будем ссориться)))) Только про "ВЫ" ответтьте мне, пожалуйста)))) И разойдемся миром))) Да, рад был увидеть в читателях, хаходите еще)))) Может еще о чем поругаемся)))))
Иван Иванов 123 16.07.2013 14:17 Заявить о нарушении
Вот и хорошо, что пришли к согласию. Меня так и подмывает (уж простите, грешного!) предложить вам свою работу об искусстве спора:
http://www.proza.ru/2013/07/15/1180 Сергей Малыгин 16.07.2013 15:36 Заявить о нарушении
Сергей, прочитал))))) Нажал "понравилось")))) не знаю, что это дает, я тут недавно, но нажал)))))
Иван Иванов 123 16.07.2013 15:42 Заявить о нарушении
Иван, мне это ничего не даёт, кроме удовлетворения от того, что прочитали!
Для чего мы здесь и находимся? Только для того, чтобы нас прочитали! И Вам спасибо за поднятую тему! Хотя в этом деле, я, мягко говоря, слаб. Но интересно узнавать новое. С уважением - Сергей. Сергей Малыгин 16.07.2013 15:53 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
