Рецензия на «3. Убейсингха Патабедиги Ольга. Без тебя» (Конкурс Копирайта -К2)

Ох, Анита, грешным образом подумал, что речь об убийстве пойдёт. Мне понравилось, как Вы обыграли при помощи ударения известные высказывания. Респект.

Рассказ обычный. Про обычного человека. Хотя не все обычные так резко в другую страну переезжают. Коротенькая "Сага о Форсайтиках" получилась. Много имён, в саге - естественно, в рассказе - излишне. В общем, я хотел бы сказать, что рассказ нормальный. И на этом бы закончил, но…

Увидел красную тряпку для меня: фокал. Ох, как я ненавижу это слово, а тех, кто его употребляет… В данном случае, Ильти. Ребята, фокал (фокус) в литературе это всё же стилистическое явление. И разбирать его следует именно с точки зрения стилистики. Если вообще следует. Вот Ильти заметила непорядок в повествовании и отнесла его к фокалу. И ошиблась. Ошиблась в оценке. Дело автора, кого изображать в фокусе и как. А тут сразу три части (или больше?). Стилистика каждой части должна бы по идее разниться: ГГ повзрослел и стал немного другим. Обстоятельства изменились. Автор вправе дать читателю возможность рассматривать ГГ с любой точки зрения.А вот дал или не дал мы сейчас и гадаем. Давайте по порядку.

"Лёня проснулся часов в пять вечера" - автор говорит? В общем, да. В третьем лице. А может быть, это Лёнины мысли в изложении автора: Лёня проснулся, посмотрел на часы и начались ЕГО думы. Заключи в кавычки - никто о фокале и не вспомнит!
"Опять проспал целый день. Пора вставать. Сделать пару глотков воды. Снять с себя мятый батник и джинсы. Залечь в ванную. И отмокать. Но так лень". Вот и встало всё на свои места. Вроде бы. Только кто ж так про себя думает? "Снять с СЕБЯ МЯТЫЙ батник"? - ему что, спать в мятом было неудобно, или он постыдился, что в мятом спал? Вдруг кто увидит? С себя - понятно и без слов, с кого. - Здесь я вижу нарушение стиля.
Дам свой вариант, подставляя себя под удар Вованов, Вов и др.

"Лёня проснулся часов в пять вечера:"Блииин! Опять проспал целый день! Скотство, пора вставать. Сделать бы пару глотков воды. Сбросить батник и джинсы. Залечь в ванную. Ха-ха! Трусы тоже не забыть! И отмокать, отмокать. Но так лень!"

Далее автор, следуя дурной моде, просто повыкидывал местоимения. Причём не все, а ОН. В целом абзаце. Если кто-то не видит в этом нарушение стиля…

Зато в следующем абзаце появляется ОН. И только в последнем предложении абзаца возникает имя Лёня. В стилистике это явление называется катафорической связью. Автор мастерски её использовал. Беда только в том, что Лёня уже встречался! И вся катафорическая связь, служащая возникновению повышенного интереса (кто это ОН?) - коту под хвост.

Анита, видите, как много можно сказать всего о трёх абзацах?

Я не буду разбирать весь текст, сил не хватит, только вернусь к замечанию Ильти, а именно к следующему абзацу:
"Если бы Вы случайно в тот летний вечер забрели во двор-колодец на Старо-Невском, вы б увидели, как открылась дверь парадной, и вышел он. Высокий, с вьющимися темными волосами, в свежей яркой рубашке, джинсах от лучших фарцовщиков Ленинграда. Неторопливо поправив свои тёмные очки, он взглянул бы на вас сверху вниз и не спеша прошёл в арку, чтобы сесть в новенькую «шестёрку» уже полчаса ждущего его друга.
«Какая скукотища, каждый вечер одно и то же», – думал Лёня, а вслух спросил" - Ильти заметила неоправданное изменение стиля, приняв его за скачок фокала. Это просто-напросто нарушение стиля. Точка зрения может быть любой, другое дело, что частая смена её ведёт к непониманию читателем. Но есть такие, которым именно такое на вид сумбурное изложение нравится, им интересно копаться. Ближе к делу: Возвышенное "Если бы Вы" никак не сочетается с предыдущем стилем и подстилями. Вы - с маленькой буквы.
Взглянул - что сделал?
прошёл - что сделал?
думал - что делал? - неоправданное изменение вида глагола. "Подумал" - было бы уместнее. Тем более, далее снова совершенный вид: "спросил".
Вот все эти мелочи помешали мне насладиться рассказом.

Иван Невид   05.09.2013 16:10   •   Заявить о нарушении