Рецензия на «2. 16 Россия» (Олег Новоселов)

"Вождь всех времен и народов" не был высокопримативным.

Вот несколько доказательств.

1) Сталин проучился в детстве-юности 10 лет в духовных учебных заведениях с жесткой дисциплиной и аскетичной атмосферой. Попутно познакомился с марксизмом, и умело скрывал свое увлечение марксизмом от работников духовной семинарии на протяжении нескольких лет;

2) после отхода Ленина от дел, постепенно, с помощью скрытности, хитрости и манипуляций последовательно избавился от своих политических соперников: сперва от Троцкого (в связке с Каменевым и Зиновьевым); потом от Каменева и Зиновьева (в союзе с Бухариным); потом от Бухарина. За счет каких-то своих политических качеств (идейности, яркости, таланта, политического ума) он их не превосходил. Его вообще долго время всерьез не воспринимали, тот же Троцкий, те же Каменев и Зиновьев. Он их превзошел именно в аппаратной борьбе, в борьбе интриг;

3) Корейская война 1950-53. В войну Северной и Южной Кореи (к которой открыто подключился США) Сталин подтолкнул вступить Китай, без участия СССР и без гарантии его полномасштабного участия, обещая только авиационное прикрытие Китаю. Сам СССР в этой войне, по сути, не участвовал (не хотели ввязаться в войну с США), в отличие от США и Китая, которые увязли в ней так сильно, что не могли выбраться. Эта война была очень выгодна СССР политически. Экономически тоже. Только после смерти Сталина СССР пошел на окончание этой войны.

Есть и другие доказательства низкопримативности Сталина. Но, думаю, названных достаточно.

Вообще, мне кажется, этот параграф - очень важный. Ведь ваша книга оказала, оказывает и будет оказывать помощь в первую очередь именно России. Но он, при этом, явно недостаточно проработан, увы.

Владимир Матвеев 2   22.09.2013 00:58   •   Заявить о нарушении