Рецензия на «Взятие Казани и завоевание Сибири» (Алексей Богословский)

Интересная статья, спасибо.

Стоит добавить, что ножество нелепых утверждений официальной "Казанской истории" (сочиненной романовскими идеологами-пропагандистами именно как “стандарт по русско-татарским отношениям в истории с 13-го по 16 века”), торчат как шила из мешка и портят им весь хитросплетенный кровавый сюжет.
Например, одно государство ("русское") воюющее уже пару сотен лет с другим ("татарским"), строит в глубоком тылу противника (прямо возле его столицы!) крепость - "базу для завоевания". А эти татары, будучи "злейшими врагами русских", преспокойно наблюдают сие строительство - понятно, что не в глуши строилась та крепость. Ну, там еще много смешных нелепостей.

И множество фактов из историографии, скрываемых от нас доныне, в корне противоречат как сей "казанской истории" так и вообще курсу истории Романовых «о вековечной вражде” татар в отношении русских и прочих народов-Земляков.

Надо сказать, много мифов курса офиц.истории, доставшегося нам от романовых-западников, уже развеяно, и выяснено, для чего и кто их сочиняли.
Так и с "Казанской историей": как совершенно верно заметил независимый историк-тюрколог Мурад Аджи, “Иван Грозный не брал Казань - спокойно, спокойно, это так, - он был для этого слишком слаб и беспомощен, более того, у него не было войска!
Это высказывание Мурада Аджи полностью обосновано в книгах другого независимого историка, Г. Еникеева: “По следам черной легенды” и “Великая Орда: друзья, враги и наследники”, а также в книге "Наследие татар".

Или вот о подданстве “татар, завоеванных русскими в 16 веке”: по свидетельству английского посла Д. Флетчера, "московские правители платят татарским дивей-мурзам ежегодную дань, за что они участвуют и на договорных условиях в войнах Московии на Западе, а татары считают своими и те земли, которые лежат западнее их страны, включая Москву" – у англичанина речь идет о конце 16-го – начале 17-го веков, и именно о татарах Московии, Поволжья и Урала.
А до того еще тот же "Иван Грозный" повелевал своим подчиненным (рязанским, суздальским и др.) князьям "платить выход (дань) в татарские просторы, как наш предок Иван III завещал" - об этом свидетельствуют дошедшие до нас документы московского государства (см. подробнее в книгах "Великая Орда: друзья, враги и наследники: Московско-татарская коалиция, XIV-XVI вв.)" и "Наследие татар" (автор книг историк-гумилевец Г.Р. Еникеев).

Так что западники лишились, наряду с черной легендой "о татарском нашествии и иге", основного мифа официстории, сочиненного для противопоставления татар народам-землякам, и который изображал татар “врагами мирных народов России, почти полностью уничтоженными войсками русского царя Ивана Грозного”. Ведь "Казанская история" ("Казанский летописец"), и все то, что было сочинено в XVIII-XVIII вв. в продолжение ее - это политический миф, сочиненный и "раскрученный" романовскими (прозападными) историками-идеологами, попами и муллами для узаконения их власти и "морального подавления" и противопоставления друг другу Ордынцев (татар, русских и прочих Земляков), сопротивлявшихся колонизации романовыми-крестоносцами их Родины - Московии и великой Татарии.

Подробно, аргументированно и логически обоснованно обо всем сказанном выше, да и не только об этом, а еще о многом, сокрытом от нас офиц.историками-западниками, изложено в книгах Г.Р.Еникеева, названных выше. Главы из книг Г. Еникеева, обложки и оглавления, а также отзывы на них можно найти на сайте "Татары Евразии (подлинная история)": http://tartareurasia.ucoz.com/publ
Там же статьи Г. Еникеева и его выступления на научно-практических конференциях.

Ордынский Михаил   23.10.2013 17:35     Заявить о нарушении
Я уж в растерянности. Я написал о захвате Казани вполне понятные вещи - войско было меньше, меньше было оборонявшихся. Вам скажу, что тут есть неувязки не только с размерами казанского кремля. Неувязка и с данными - 30 000 казанцев, 150 000 русских и татар у Ивана, а ногайцы послали только 3 000 всаднков на помощь Казани. Странно получается - против 3 000 ногаев Грозный поставил больше войска, чем против 30 000 казанцев.

Но у вас явное передергивание. Платили дань ногайцам. Платили дань ногайцам как Грозный, так и сами казанские татары. Да, не было независимого Казанского ханства, были ставленники трех главных сил - Ногайская орда, Крымское ханство и Москва. Крымцы могли бить ногаев, поскольку Перекоп защищали турки, зато ногаи контролировали степи. Именно ногаи не помогли крымцам овладеть Астраханью.

У Грозного были причины обозлиться на Казань - русскую партию свергли крымчане, затем крымчан свергли ногаи. Далее последовал захват Казани. После этого башкиры, чуваши и астраханцы избавились от ногаев, переметнувшись на сторону Грозного. А у казанских татар миф в голове - Казанское ханство было независимым и контролировало марийцев в свою пользу, а не в пользу ставленников степи, от степи не зависило и т.д. На самом деле казанцы куда больше Москвы зависили от степи и дань платили в расчете на двор ещё больше, плюс были обязаны воевать на стороне своих покровителей.

Алексей Богословский   24.10.2013 18:27   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Алексей Богословский
Перейти к списку рецензий, написанных автором Ордынский Михаил
Перейти к списку рецензий по разделу за 23.10.2013