И еще, вспомните знаменитую апорию Зенона " Ахилл и черепаха", как соотношение конечного и бесконечного.

Марсианский Драмадер   17.07.2014 19:53   Заявить о нарушении

В Началах Евклида читаем:
– ТЕЛО (определение 1, кн. 11) есть то, что имеет длину, ширину и глубину.
– ПОВЕРХНОСТЬ (определение 5, кн. 1) – только длина и ширина (без глубины).
– ЛИНИЯ (определение 2, кн. 1) – длина без ширины (и без глубины).
Из этих определений можно заключить, что
– ТОЧКА есть то, что не имеет ни длины, ни ширины, ни глубины.
Посмотрите также определение понятия «размерность»: http://akotlin.com/index.php?sec=3&lnk=7_06

Про Ахиллеса я вспоминал дважды подробно и множество раз вскользь:
«Почему Ахиллес не догонит черепаху» http://www.proza.ru/2011/05/29/62
«Ахиллес и черепаха - парадокс в кубе» http://www.proza.ru/2012/11/22/227

Александр Котлин   17.07.2014 20:40   Заявить о нарушении

Может быть одно из решений парадокса Зенона состоит в том, что пространство дискретно, а время непрерывно. Он считал, как возможно и Вы, что дискретно и то и другое. Тело может оставаться в какой-то точке пространства какое-то время. Но не может в какой-то момент времени одновременно пребывать в разных местах. Это все, конечно, дилетанщина, как и весь наш диалог. С уважением.
Кстати, если точка объемна, то каковы ее размеры?

Марсианский Драмадер   17.07.2014 22:00   Заявить о нарушении

Дискретность времени вытекает, например, из апории «Стрела». «Одновременно пребывать в разных местах» может только электрон у физиков, которые в принципе не понимают и не принимают ни структуру эфира, ни структуру 4-х мерного пространства. Других примеров такого феномена я не знаю. Я не усматриваю в нашей беседе никакой «дилетанщины». Наоборот, всё предельно просто: точка либо безразмерна, либо имеет размер; непрерывность и бесконечность либо существуют, либо нет. Третьего не дано – либо ИСТИНА, либо ЛОЖЬ! Фундаментальные основы математики, к сожалению, построены на ложных догматах, принятых по невежеству 2500 лет назад.

Размер точки зависит от условия решаемой задачи и от требуемой точности. Например, если проектируется шестерёнка для наручных часов, то точность можно ограничить размером атома, то есть восемью знаками в дробной части. Сам атом здесь будет физическим аналогом математической точки. Возможно, где-то потребуется точность до 16 знаков; тогда роль точки будет играть частица эфира. Заметьте, что разговоры о якобы «бесконечной» точности на практике оборачиваются диким бредом, или помягче, абсурдом.

Александр Котлин   17.07.2014 22:29   Заявить о нарушении

Я так и не понял: точка существует? Если она существует объективно, следовательно имеет определенную величину физическую, если существует субъективно, в виде абстракции нашего ума, то обладает величиной математической. Ноль не имеет НИЧЕГО, его не существует, это абстрактное определение Несуществования в математике или пустоты в физике. Точка не существует сама по себе вне отношений. Как только возникает вторая точка, появляется отрезок - Нечто и т.д. Это тему можно развивать бесконечно. С ув.

Марсианский Драмадер   18.07.2014 09:54   Заявить о нарушении

Мне казалось, что я привёл наглядный пример, но, наверное, недостаточно подробный. Объективно существует Мир, который познаёт наука, причём в настоящее время познаёт преимущественно математическими методами. Математика познаёт мир путём построения математических моделей. Для построения этих моделей привлекаются базовые математические абстракции, в частности, такие как: точка, прямая, непрерывность, бесконечность. Эти абстракции потому являются базовыми, что дальше дробить и упрощать их уже невозможно. Каждая из базовых абстракций может быть либо адекватна объективной реальности (истинна), либо нет (ложна). Все перечисленные выше абстракции изначально ложны, потому что противоречат последним знаниям о реальном мире. Значит, эти абстракции препятствуют правильному пониманию реального мира. С этим можно было ещё как-то мириться, пока наука изучала 3-х мерный мир. Однако абстракции безразмерной точки и непрерывности делают непознаваемыми все миры высшей размерности в принципе!

Кирпичик мироздания - точка - не может быть пустотой. Любому известно, что из пустоты не возникает ничего. Физики же, объявив эфир несуществующим, наполнили мир пустотой. Я считаю, что подтолкнула их к этой глупости математика со своей пустой точкой. Я уже не говорю об атомах-точках миров более высокой размерности, чем 4D. Итак, для каждого измерения роль неделимой (условно) математической точки играет (условно) неделимый атом этого мира (пространства, материи). Для 3D – физический атом, для 4D – частица эфира, для 5D – астральный атом, для 6D – ментальный атом и так далее. С уважением,

Александр Котлин   18.07.2014 12:37   Заявить о нарушении

Так все же, кирпичик мироздания имеет какую- то абсолютную величину? И что она из себя представляет, по-Вашему в эфирном или ментальном мире. О самих мирах я уж и спрашивать опасаюсь. С интересом...

Марсианский Драмадер   18.07.2014 14:49   Заявить о нарушении

Частицы эфира (это не атомы!) представляют собой электронно-позитронные пары, в которых сами частицы вращаются друг относительно друга со скоростью света. Это полностью объясняет строение всех нуклонов, распространение электромагнитных колебаний и все эффекты так называемого физического вакуума. Структура атома мысли никому неизвестна. Есть данные только о том, что ВСЕ самые высшие миры материальны, то есть имеют собственные атомы. Вплоть до материи Абсолюта. Зря иронизируете, однако. Неужели кротовые норы и большие взрывы Вам представляются более правдоподобными?

Александр Котлин   18.07.2014 15:20   Заявить о нарушении

Какая тут ирония, просто немного опешил после такой лавины информации. Я, в отличие от Вас, не профессионал и по поводу пяти- или шести-мерности пространств что либо сказать затрудняюсь. Я все про нашу многострадальную точку... Насколько я понял Вы против материальной непрерывности и точка у Вас реально существующий "демокритский" атом. "Кирпичик мироздания". Может я был невнимателен, но все же, на затруднитесь повторить, какова его структура, физ.параметры, размеры и пр.
И еще ответьте, существует ли единица сама по себе, как таковая, вне всяких отношений? Спасибо.

Марсианский Драмадер   18.07.2014 16:53   Заявить о нарушении

Если отбросить прочь «чистую» математику, то математика прикладная должна изучать не высосанный из пальца, а реальный мир. В этом случае каждому объекту в мире реальном должна соответствовать математическая абстракция, упрощающая решение задачи. Математическая точка по определению Евклида является мельчайшим (не имеющим частей) элементом пространства. Для 3-х мерного пространства в реальном мире, как я уже много раз упомянул, точке будет соответствовать мельчайшая неделимая частица 3-х мерной материи, то есть физический атом. Естественно, неделимость и точки, и атома – понятия условные. Например, деление атома приводит нас в совсем другое измерение, четвёртое. Вы, что всерьёз хотите, что бы я Вам рассказывал о строении атома и о его размерах??? Я вообще не могу понять чего Вы от меня столь упорно добиваетесь!

Александр Котлин   18.07.2014 17:10   Заявить о нарушении

В общем добился. Все понял. Завидую Вашей уверенности. Сам я все сомневаюсь, сомневаюсь...

Марсианский Драмадер   18.07.2014 18:03   Заявить о нарушении

1) Нет иных объяснений бесчисленным парадоксам.
2) Но главное – иначе нельзя понять многомерные пространства Высшего мира.

Александр Котлин   18.07.2014 18:13   Заявить о нарушении