Семьсот или семь тысяч страниц – это значения не имеет, если в них нет смысла... Речь, ведь, о сути, а не о методе... О смысле, а не о способе http://www.proza.ru/2009/09/14/87 ... Не знаю, что автор сей «разгромной» рецензии подразумевает, под «научностью», но какого либо действительно научного подхода я в ней не наблюдаю, ибо аргументация в духе «здесь всё просто – соответственно – не верно», мягко говоря, абсурдна, как впрочем, очевидно, и сама «теория», основной тезис которой может уместиться только на 700 страницах, по мнению рецензента… Не имеет никакой разницы, что является инструментом – ген, или организм в целом, если у самого действия, – нет смысла… Более того, – генные, так называемые, «синтетические теории», ещё менее осмыслены, и, опять же, говорят, в лучшем случае, о способе, возможного, преобразования, не приводя никаких новых причин, кроме старых добрых «жрать, ржать, срать», а то и забывая об оных… Предпочитаю всё таки Чайковского Петра Ильича, и кстати теорию Дарвина, не считаю такой уж, – ошибочной, в отличие многочисленных гипотез его последователей… Ведь Дарвин то, к слову сказать, дарвинистом не был – более того как настоящий учёный – сомневался, с чем автора рецензии поздравить, увы, не могу!;)

Максима Артис Космополитес   29.08.2014 14:33   Заявить о нарушении