Рецензия на «Стариков и Суворов - два зеркала одного вопроса» (Мария Березина)
Марина, Вы большой молодец. Вы чувствуете самое важное, самое главное: искусственность, за УШИ притянутую конструкцию размышлений, а из них-то и выводов, чисто кабинетных, из головы. Разумеется это не история, и это плохие историки. Историки, которым есть от чего СТЫДИТСЯ, потому что труд историка должен быть прежде всего трудом честным, трудом очень немалым, и трудом, в котором есть и сомнение и признание слабости своего труда и свобода разных взглядомв и мнений, если сам историк понимает свою неубедительность или поверхностность. Историк всегда должен быть окрыт и сомнению, и диалогу, и признанию ошибок своих собственных, что также ественно, как ошибки и возможности тех героев, о которых историк берётся и судить, и заключать и НЕ ПОНИМАТЬ их... Ещё же труднее понимать целые судьбы и эпохи, то, что выходит за рамко того, что хотели правители и что они представляли как нужное, верное и непременное Алексей Орлов Спб 07.02.2015 20:13 • Заявить о нарушении
Стариков просит присылать рецензии. Пошлю.
В конце концов, каждый старается как может! Мария Березина 07.02.2015 22:28 Заявить о нарушении
А почему же не говорить с человеком (хоть когда-нибудь в жизни) прямо и так, как эти вопросы возникают?
Я не думаю, что Вы обидите историка (а ведь не человека именно, а специалиста) тем, что выскажите ему сомнения. Воля Ваша, но я Вас поддерживаю именно в том, ЧТО и было побуждением Вашим сказать, а не только сказать себе молча. Мужчина, если он всё-таки мужчина не должен боятся полемики и делать вид, что и не слышит, и не понимает, и отвечать не станет... Алексей Орлов Спб 07.02.2015 22:34 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
