Рецензия на «Медитация Сравнение» (Валдис Эгле)

Уважаемый Валдис!
Имею пару-тройку сомнений в том, что Вы до конца домыслили философские основы, на которых строите своё главное здание - (ПО)ТИ.

1. В Вашей ПОТИ в основу положены два постулата. Первый эволюционистский. Вы и сами признали в нём происхождение от дарвинизма. (Относительно второго ни вопросов, ни возражений в принципе как будто нет.) Так вот, действительно ли Вы абсолютно чётко и по-настоящему до конца понимаете, откуда этот посталат проистекает, куда он ведёт мировоззренчески, главное же, к чему оный может привести и вашу ТИ тоже? - Это в случае, когда оный постулат положен во главу угла*, да еще и занимает "удельный вес" в ТИ аж 1/2 (!!!)
* Здесь, чтобы не показаться голословным критиканом, приведу ваши же строчки, показывающие важность основополагающих постулатов, цитирую: "Если не считать простые логические ошибки в заключениях, то эти две вещи составляют все основное различие между спорными теориями. Первое из них – различное определение понятий – свидетельствует о том, что спорящие всего лишь разными словами говорят об одном и том же... Более существенны различия в исходных постулатах. В этом случае спорящие приходят к выводам, различным не только по форме, но и по содержанию. Здесь тем более спорящие могут остаться при своих мнениях, так как постулаты не доказываются. Они принимаются или отвергаются только вместе со всей теорией исходя из того, насколько удачно или неудачно теория описывает явление. Если не идти по этому пути выявления различий между системами определений и между постулатами, то спор превращается в пустую болтовню."

2. Далее уже здесь, в Медитации, Вы принимаете для себя за аксиому: "Постулат существования: существует только материя и не существует ничего, что не было бы материей, ее отношениями или движением – изменением этих отношений." Так вот, несмотря на ранее по тексту уверения, что "С моей точки зрения марксизм – не более, чем одно из сотен и тысяч философских учений, и не стоило бы уделять ему в моих рассуждениях больше внимания, чем, скажем, философии Спинозы" и даже еще более определённо: "с детства подвергнутый воспитанию единственно в духе марксизма, я был марксистом до того, как набрался достаточно сил, чтобы стать на собственные ноги" -- с этим Вы фактически далее пускаетесь в рассуждения-апелляции именно "первичности" ("примата") пресловутой "материи". (Опущу ваши здешние рассуждения о пресловутых "элементарных" и даже "субэлементарных" "частицах"...) Это выходит именно так, ибо Вы далее прямо написали: "с точки зрения формальной логики это никакое не определение; понятие материи и ее отношений после этого иллюстративного рассказа весьма туманно (правда, в ортодоксальной философии оно ничуть не яснее), но я надеюсь, что главное достигнуто: читатель уже достаточно отчетливо понял, в каком направлении я ищу материю, и что под это понятие не попадает ни бог, ни человеческая мысль". И чуть далее: "Мое понимание материи по существу не отличается от ортодоксального". То есть, для Вас фактически и сама "материя", и всё то, что из этого вытекает, но главное - нарочитая "дихтомия" (или пресловутый "основной вопрос философии") является непреложной истиной из категории "истин в последней инстанции". Это печально! Ибо уже само по себе накладывает мощнейшие "шоры" на умственный взор человека-мыслителя... :(

3. Далее Вы затронули и "жупел" диамата, вопрос об "идеальном". Хотя казалось бы "отвергли" его, цитирую: "если понятие идеального было бы обусловлено только формой изложения, то ортодоксальная философия рано или поздно должна была бы заявить – идеальное есть только отношение или движение материи. Такого заявления в ортодоксальной философии нет. Наоборот, такие взгляды считаются одной из самых страшных ересей. Вместо этого она говорит: идеальное ПОЯВЛЯЕТСЯ на определенной стадии развития при определенных процессах мозга... и т.д. Идеальное не есть сами эти процессы мозга, а появляется НАД этими процессами. Такова точка зрения ортодоксальной философии, и на постулат существования идеального она все-таки молча опирается... В науке давно принято: если все можно объяснить без какого-нибудь постулата, то этот постулат лишний, и его следует отбросить. Так поступил и я. Все можно объяснить и без постулата идеального, и я его отбросил." (Конец цитаты.) Казалось бы - прекрасно! Ан нет!.. Дело в том, что если была ввдена (зачем и к чему - это иной вопрос) выше обозначенная дихтомия материальное vs идеальное, то по нужде "материальному" отводится роль естественнонаучной "среды", в которой мы и обретаемся. Идеальному же отводится то ли роль религиозного сознания (отчего проистекает радикальный богоборческий "атеизм", присущий большинству "научников"), то ли в общем и целом "сознание" - чисто человеческое по нужде в виде знания нами лишь такового одного, - но не какого-либо иного сознания - и, между прочим, таковое положение вещей имеет место до сих пор.

Так вот, коли Вы "выбросили" пресловутое "идеальное" [точнее, нарочитый дуализм!] на свалку философской истории (в чём с удовольствием я лишь могу пожать руку вам, пусть виртуально), однако же продолжаете придерживаться постулата о пресловутом "материальном"!.. Однако, это оказывается не просто нелогичным (что было бы полбеды), но главное: данный постулат оставляет действующими в уме кучу тут уже явно излишних, но весьма нарочитых следствий (излишних, когда отказались от той нарочитой дихтомии). Так вот, нужно ли Вам это расписывать это и разжевывать следствия, или же Вы сами способны додумать эти вещи, и уразуметь те печальные следствия, вытекающие из всего этого недомыслия?.. (Вопрос этот скорее риторический.)

Короче, успехов Вам на данном поприще!

P.S. Меня немного позабавила по форме, но порадовала по сути ваша постановка вопроса в п.4. Причинность. Особенно насмешил ваш следующий (в п.5) пассаж: "великолепный, по своей логической стройности просто изящный, закон естественного отбора Дарвина, показывающий рычаг развития" (!!!) Но разбирая это, можно зайти слишком далеко. А поля этой книги слишком малы для доказательств неправоты такого взгляда.

Вот на этом я уже окончательно откланиваюсь.

Андрей Кошак   28.04.2015 14:14   •   Заявить о нарушении