Дорогой Люкс!
1. Автор сам в силу своих целей и задач применяет то или иное количество слов. Так?
2. Если критик видит, что слов гораздо больше, чем ему, критику, надо, он это как-то формулирует, а не ограничивается репликой о кидании грязью.

"Психоделическое направление в литературе не должно менять ничего в человеке."
Это на Ваш просвещённый взгляд. Очевидно, что у Вас есть иное определение "психоделики", отличное от определений Георга Чёрного (по крайней мере тех, которые он дал к моменту написания статьи).

"Как и любая литература, оно должно заставить человека задуматься"
Литература НЕ ДОЛЖНА ЗАСТАВЛЯТЬ. Даже задуматься. Литература существует сама по себе. Читательское восприятие при этом зависит в большей степени от самого читателя. Наверное, Вы знаете, что один и тот же анекдот у одного вызовет нервический припадок от смеха, а у другого вызовет скромную усмешку.

"А психоделическое потому, что имеет больше предпосылок к вызову у читателя некоторой гаммы эмоций"
Другими словами, ЛЮБОЙ текст "психоделичен"? Иначе - назовите мне то количество "предпосылок для вызова" "гаммы эмоций" (! это как? от "до" до "си"? или обратно?), которое бы считалось достаточным при объявлении текста "психоделическим".

"то самое послевкусие"
Т.е. "послевкусие" - это отличительный признак "психоделического текста"? Вы в этом уверены?

"При этом погружает его полностью в сюрреализм происходящего. Сюрреализм. Происходящего."
Попрошу пример из Вашей читательской жизни. Вы тут приводите произведение, которое бы позволило Вам погрузиться в "сюрреализм происходящего". Чтоб не ограничиваться декларациями.

Спасибо!

Владимир Морж   12.06.2015 08:17   Заявить о нарушении