Рецензия на «Побег. Главы 0-3» (Сергей Захарченко)

Зарекался писать рецензии, но в данном случае не сдержусь.

Пришлось даже вернуться и перечитать начало, чтобы внятно сформулировать мысль.
Не буду скрывать, интерес к Вашей работе и желание отреагировать комментарием вызвали Ваши очень интересные рецензии на мой текст. Это не ответная любезность – это несдержанность озабоченного автора… Думаю, Вы поймете, о чем речь. Поэтому мои оценки не как читателя, а как автора, который увлекся Вашим сюжетом и рассуждает. Надеюсь, Вам это будет более интересно, чем бочонок, измазанный медом.

Сюжет мне близкий, понятный, интересный. Развивается в нужном темпе.
Однозначно понравилось.
Хорошая доля иронии и легкость повествования, а это привлекает.
Но по мне, кое-что я хотел бы прочесть иначе.

Первое. «…Это означало, что Нина не человек…». Это меня порядком подкосило. Не факт ее искусственности, а то, что слишком рано у меня отобрали интригу. Понятно, что с барышней «что-то не так». И это возбуждает интерес, заставляет меня «угадывать», фантазировать, держаться за слова автора. Но вместо того, чтобы сделать это маленькой кульминацией, Вы раскрыли все слишком быстро и просто. Дальнейшие ее диалоги воспринимаются уже без должного интереса, потому что я понимаю их природу. В нулевой части, я бы хотел видеть только «странную девушку» с какой-то инородностью, но не разоблаченную «датчиками температуры». И герой, проведя с ней свой первый день, лучше бы маялся в сомнениях, подмечал неестественность в действиях, фразах, но оставался в плену ее женственности и человеческой притягательности. Пусть бы он хотел остаться обманутым собственными вожделениями и не замечать очевидного – это хороший окрас характера, его недостающая грань.

Второе. Мне немного мешал разговорный стиль изложения. Между мной и сюжетом постоянно ощущается рассказчик-посредник. Это не дает место для моего воображения, потому что я практически слышу «голос автора» с его интонациями. Этот стиль изложения полностью соответствует образу героя, а потому грань автора и героя размывается. Если бы изложение было чуть более сухим, а жаргонные термины и ирония переместились в диалоги героя и его прямую речь, это бы дало мне больше свободы восприятия, а характер персонажа сделало бы ярким и «выпуклым» на фоне сдержанного повествования. Вот текст: «Красивая незнакомка. Но, кажется, довольно опасная. Но... очень красивая незнакомка. Такой девушки, и так близко, у Дика никогда не было. Конечно, вся ее ласка была игрой. Он ей был нужен, это очевидно. Но, все равно, ее близость была ему жутко приятна. ». Если раскрыть это прямой речью, как внутренний голос или мысли героя, эффект будет сильнее. Более того, если захотите, прямая речь позволит Вам высказать эту мысль еще ярче, с открытым стебом, аналогично Вшей работе с Зомби. На субъективность героя можно списать любые вольности, а эмоция автора должна уйти немного в фон, чтобы у меня появилась возможность сформировать свое отношение к персонажу. Не ведите меня за руку – дайте сделать несколько самостоятельных шагов. :)

Третье. Немного не хватило внешнего описания девушки в нулевой части, которое бы «напустило тумана» и приподняло планку интриги, но без разгадки. Ее действия и побег я бы хотел увидеть с постепенным раскрытием ее внешности. Например, короткий в два предложения взгляд на девушку глазами промелькнувшей крысы - частный взгляд, утрированный, но акцентированный на какой-нибудь детали. Крыса может быть изумлена столкновением с девушкой в части, например, ее «неправильного запаха». Пусть читатель получит деталь в головоломку образа без понимания, существенная она или нет. Лучше, чтобы «опасность», исходящая от нее нагнеталась Вами мелкими деталями и неявно, чтобы герой ее угадывал, ощущал притягательность этой опасности, но не называл явно.

Четвертое. Некоторые ветви сюжета, я бы хотел увидеть недосказанными, менее акцентированными, в формате намека. Например, раздел «- Шеф, мы их потеряли. ». Если бы параллельно диалогу девушки с героем по телевизору шел репортаж о «каком-то» инциденте в лаборатории корпорации… Вы бы могли передать тот же объем информации об этом инциденте, но уже окрасив его «субъективным взглядом» болтливого журналиста. У Вас появился бы дополнительно богатый набор инструментов: постороннее отношение к корпорации, реакция героя или девушки на отдельные фразы репортажа, повод для нее проявить беспокойство и выключить телевизор, а герою продемонстрировать растерянность и невнимательность, что подчеркнуло бы его неловкость от присутствия загадочной особы…

Надеюсь, мои комментарии Вы не воспримите, как посягательства на Ваше прочтение сюжета. :)

Сергей Сергиеня   30.06.2015 11:49   •   Заявить о нарушении