Рецензия на «Поцелуй Иуды» (Ольга Сергиевская)

Спасибо вам за произведение. Скажу честно, когда увидел название и кликнул по нему, ожидал куда большего. Почему? Потому что название обязывает так думать. Вы берете не просто евангельский момент, не просто берете за основу определенную тему из Евангелия, вы берет глобальную тему, важнейшую. И раз уж позволяете себе называть так свое произведение, то оно, - произведение - разумеется, должно соответствовать названию. Должно быть нечто такое, что действительно можно было бы назвать поцелуем Иуды, что можно было бы сопоставить с предательством Иуды. У вас же, простите, ничего подобного нет. Помимо того, что затронуты "простенькие" темы, в них еще и нет особенного предательства. Ни неверного муженька, ни обманщика-пьяницу Иудой не назовешь. Ну, разве Иуда тот, кто изменяет жене? Нет, конечно. Да, это предательство, но куда уж там до Искариота. Муженек - низко падший человек, бессовестный, безбожный, честно говоря, совершенно отвратительный(как и любые изменщики). Но называть его Иудой, называть его поступки Иудиным поцелуем...Нет, уж извините, не то.

Вторая история про пьяницу Леху - еще более не соответствует названию. Какое же здесь предательство? Абсолютно обычное поведение для пьяницы, самый обыкновенный, противный и наглый обман. Но никого он не предавал. А вы, кстати, сами себе же противоречите, когда пишите, что сестра смотрела в окно и все понимала, и все заранее прощала. Конечно, вы правы, не могла сестра не понимать на что дает деньги. А значит и предательства никакого не было. Обман - да, предательства, тем более подобного Иудиному - нет. Вот и получается, что название на миллион, а содержимое рублей на сто. Нельзя брать глобальную тему, но раскрывать ее низко, принижено. Иначе получается примерно так, как получилось у не очень талантливого сына великого советского режиссера Сергея Бондарчука. Я говорю о фильме "Сталинград". Тема затронута огромная, глобальная, а показано - совсем не то. Никакого Сталинграда в "Сталинграде" нет и в помине. Так и здесь. Не очень понятно, почему вы объединили эти две истории вместе, в них ничего общего нет. Не очень понятно, почему именно об этих двух моментах вы решили написать. Подобных ситуаций можно написать десятки. Но самое, конечно, главное, это то, что никаким Иудой здесь не пахнет.

Понимаете, вот когда Петр I учреждает Орден имени Иуды Искариота, создает только одну медаль для одного человека, - Мазепы - то это абсолютно понятно. Здесь все-таки Родину человек предает. Когда Андрий предает казачество, своего отца - Тараса Бульбу, своего брата - Остапа, тогда это, конечно, Иуда, без всяких сомнений. Когда Фадеев, Платонов, Булгаков и прочие описывают революцию, то там полно примеров-Иуд. Когда сын идет против отца, брат против брата. Это действительно предательства сродни предательству Иуды. А за то, что вы написали(и за то, КАК написали), в 9 круг ада по Данте не попадешь(где, к слову, и сидит Иуда, а вместе с ним Брут и Кассий, раздираемые Люцифером). Так что на это я бы обратил ваше внимание, в писательстве мелочей нет, на все на это надо обращать внимание. А у вас потому и не получился рассказ.

Хочу так же заметить, что очень хорошо, что вы обратили внимание на такие проблемы, как неверность семье и пьянство. Это бич вообще современного общества, но еще и конкретно России. Большой грех такое количество разводов, такое количества пьянства. И об этом надо говорить, надо это исправлять, надо бороться с этим. Поэтому очень здорово, что вы обратили внимание на подобное происшествия, только, на мой взгляд, говорить об этом надо было в другом контексте, с другим настроением, с другим посылом.

Спасибо вам. Надеюсь, смог натолкнуть вас на определенные мысли. С уважением, Алексей.

Алексей Снежко   17.08.2015 14:38   •   Заявить о нарушении