Рецензия на «Психологическая зрелость и социальное равенство» (Афонин Вячеслав)

Мне трудно объять все одним комментарием, поэтому выскажусь больше по теме неравенства, без анализа различий в мнениях теоретиков.
В условиях СССР, при формальном равенстве перед общенародной собственностью, перед идеологически выстроенным правовым массивом, было фактическое неравенство в доходах: между горожанами и сельскими жителями, между наследниками личного имущества от зарубежных родственников и не получившими никакого наследства, между законопослушными и нарушителями социалистического законодательства ( взяточники, воры, грабители ), между учеными мирового уровня и неквалифицированными работниками, между начальниками и простыми работниками...
А поскольку нетрудовые доходы не имели законодательной поддержки, спекуляция пресекалась,частного права не было, личные инвестиции были нонсенсом, то и накопленные честным ( и нечестным)образом богатства в этих условиях не росли. И время родило т.н. цеховиков,дельцов тайных промыслов, спекулянтов, которые впоследствии сделали все, чтобы разрушить плановое хозяйство и внедрить понятную им рыночную систему.
А зависть будоражила умы простых людей именно по причине понимания, что все ведь равны в СССР перед общенародной собственностью и перед идеологически выстроенным правовым массивом. Откуда же у соседа, с зарплатой в 100 р., появился новый "Москвич"?
В условиях рынка, сегодня, понятие "равенство" не толкуется шире равенства перед законодательным массивом. И неравенство в доходах уже не рассматривается так драматично. Но мы-то понимаем, что растущее неравенство в доходах - это, в условиях капитализма,направление к меритократии, от которой один шаг к монархии и юридическому неравенству граждан. Богатые и нужные монарху( казаки, например), при этом развитии, получат привилегии, а бедных ограничат в правах.
Это прекрасно понимают и сторонники подлинной демократии. Более того, они понимают, что и республиканские начала в случае, если наступит меритократия, канут в лету. Меритократия в России, к сожалению, уже пустила свои ростки.

В то же время, и возврат к социализму с общенародной собственностью на основные средства производства не даст нам никакого равенства перед законодательством. Люди, получившие в собственность разные по площади квартиры и увеличившие жилплощадь по наследству - это только одно, но очень весомое подтверждение моего вывода. А поскольку так, то гипотетическое отсутствие политиков будет невозможно, так как кому-то надо будет защищать интересы крупных личных собственников.
Шведский социализм в этом плане более компромиссен. Но и он не избавляет общество от фактического неравенства в доходах и возможностях. И потому опасность меритократии существует и там.

Владимир Щеблыкин   02.01.2016 17:58   •   Заявить о нарушении