Ну что ж, Леотим, начнём по порядку. Первый вопрос Ваш, русское ли слово либерализм говорит о том, что Вы прочли статью и первые же иностранные понятия в русской речи не запомнили. I liber... Вернитесь и ещё раз прочтите, русское ли это слово. На всякий случай напомню, что все "измы" - это учения в основе которых начальный корень определяет основоположника или основу учения. Ленинизм - в основе Ленин и его учение. Марксизм, сами, наверное, по аналогии сможете догадаться. Второе, Ваше же утверждение, что я использую иностранные слова типа либерализм, во-первых противоречит первому вопросу, а во-вторых является чушью. Я доказываю, что использовать либерализм, иностранное понятие, следует только если знать его значение в том языке откуда оно пришло, а не брать значение на веру, тем более его нам принесли как раз так называемые либералы, а значит разнузданные, распущенные, распутные людишки, постоянно обещающие рабам свободу. Очевидно, Вас так коробит сама эта тема, что Вы предлагаете мне обсуждать либералов и их либерализм, не называя их своими именами, которыми они сами себя называют, на основании моей нелюбви к иностранным понятиям в русской речи. Иносказательно Вам хотелось сказать: Заткнись!? Но желание выглядеть умным не позволило? Вы когда это предлагаете, за идиота держите или меня или себя - другого не дано! В отношении сея – я не согласен. Третье, Вы вопрошаете: ***Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией." - в чём лукавство и опасность для русского человека?*** Опасность в том, что, во-первых, даже если считать все цели либералов, изложенные в определении хорошими для русского человека, то по определению, либералы реализуют всё равно совсем противное для нас. Для них ведь человек только либерал, все кто не приемлет их либерализм - нелюди. Смотрите интервью Чубайса в 90-е в самолёте о либеральных реформах - всё кратко и без прикрас. Миллионов 30 (русских) не вписавшихся в рынок вымрут и это для него нормально и даже хорошо. Во-вторых, в само определение - это собрание противоречий, наличие которых является признаком отрицательным для человека. Вот эти противоречия и рассмотрим. В определении говорится что "права и свободы" человека имеют первостепенную важность и якобы за них то борются либералы. Дружище, права и свободы для Хомо, вернее Гомо (гомосеков, гомиков и пр. педерастов) - да, для них первичны права и свободы. Для человека же первичны обязанности, причём неписаные, настоящей матерью можно стать только если обязанности превалируют над правами, настоящее дочерью - если обязанности превалируют над правами и сыном - если обязанности превалируют над правами и, конечно, не стать достойным сыном своего Отечества если права первичны, а обязанности вторичны. Не понимание этого опасно для человека и человечества. Но и это ещё не всё. Либералы нам пишут что ***права человека" являются "правовой основой общественного и экономического порядка.*** Вам не смешно!? Во-первых, думаете, они не понимают, что общественный порядок включает в себя и экономический и политический и юридический и пидерастический и пр. и пр. Ставить на одну ступень целое и его часть - признак или глупости или подлости. Я склонен в в этом смысле, к последнему. Вы же выберете для себя подходящий вариант. Для нас, русских они одинаково противны, результат и того и другого будет плачевный, если не поймём. Однако, следует отметить, они поставили и общество и экономику на одну ступень, ибо внутренне, сами для себя экономику то ставят выше общества, но в открытую об этом заявить не могут, общество не примет, вот и лукавят, дабы нас обмануть. У них религия денег за душой и это проявляется во всём. Ну и последнее, чем опасен либерализм и как понятие и как расшифрованное понятие. Вот либералы, правильнее, конечно либерасты пишут: "При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией." Следим за движение рук шуллера... В предыдущей фразе у них общество и экономика равнозначные понятия, а как мы поняли экономика по сути выше. В следующей же мысли государство ограничено в своём влиянии на жизнь общества и почему то ещё и церкви. А на экономику может!? И без всяких ограничений!? Конечно именно так, вся их экономика с рынком всё регулирующим - глобальный обман миллиардов простых людей или глобальный Освенцим. Такая несправедливость не может быть внедрена ничем, как только силой государства, штыками армии, дубинами полицаев ну и судьями подконтрольными им. Посему, ели для нас лохов они на словах борются с засильем государства, то на самом деле, на делах только его усиливают и это скрыть нельзя, это в их словах всё равно проявляется. Возвращаемся на пару строчек назад и ещё раз читаем либерастов: ***права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка.*** Вот вам и ограничение власти государства! Сначала они создают правовую основу причём всему обществу. Наверное, мы не должны знать что такое "правовая основа" или кратко “право”!? Неувязочка вышла друзья, мы в курсе что право - это система общеобязательных, формально-определённых и гарантированных государством правил. Только в государстве можно принять законы через законодательную власть, их реализовать через исполнительную, но еще и принудить к исполнению через суды, армию и полицию. Значит, либерализм по сути без государства не представляет жизнь общества, хотя лукаво утверждает об обратном. Да и вообще либерасты настолько аморальные людишки, что говоря одно, а думая совсем другое не способны увидеть какой бред несут. По идее государство - это всего лишь управленческий аппарат, нанятый обществом для грязных работ, ассенизация, ремонт канализации и т.д. и конечно у этих ассенизаторов не должно быть каких либо прав диктовать, что либо обществу. Но это в их теории и нашем, русском взгляде на соотношение общество-государство. Но в реальной душе либераста общество и государство как бы на одной ступени, опять по причине их лукавства, ну не могут же они в открытую сказать. что для них государство - это главное, только захваченное ими государство(управление) может силой навязать обществу приватизацию 90-х, когда либерасты за бюджетные деньги приватизировали нашу промышленность, а главное сферу финансов и сегодня хотят продолжить с новыми силами приватизацию и ограбление людей через финансы. Если бы не подконтрольные их идеям Президент, правительство, армия и полиция с их судами, то висеть им бы на фонарных столбах...
В завершении о Вашем не желании бегать за либерализмом и “рассматривать
его через мелкоглаз или крупноглаз” и желании “вместо слова тенденции” использовать “слово поползновения” как, безусловно, русское слово. За либерализмом, Вам бы видимо хотелось, чтобы бегал я, или вообще думающие русские люди!? Не, за учением или словами бегать не будем, медленно спустимся в долину и не бегая, дадим в каждому либерасту в его “мелкоглаз”. Для начала определим, кто либераст душой, а кто обманут и случайно поверил в их идеи. Вот, для такого я Вас, уважаемый и спрошу. Вы про мелкоглаз и прочие слова поиздевались по тому, что не ведаете отличия слова и понятия!? Не ведаете, что наличие слова компьютер не разрушает мышление на русском, а наличие понятия социум в замен русского общество – разрушает!? Или просто рака за камень, как обычно у либерастов, осознанно хотели завести?
В конце, хочу выразить Вам искреннюю благодарность за комментарий, он оказался весьма при всей внешней краткости, весьма содержательным.
Здравия,

Андрей Староверов   04.02.2016 17:34   Заявить о нарушении

Да понятна ваша мысль: сорную траву с поля вон. И все эти "расты" тоже чести вам не делают, сожалею.

Леотим   04.02.2016 20:27   Заявить о нарушении

Вот тут не могу с Вами не согласиться: Педерасты чести мне не делают. Причём не только мне они чести не делают, а ни какому человеку... А когда они ещё себе каких то особых прав требуют, то пытаются ещё и нас обесчестить. Хотя, Вам то что до чести!? Может просто Вам не нравится их название, педерасты? И более приятно уху геи или голубые? Но первое более правильно и я в этом никак не виноват, что педерастия - это заболевание. И я не виноват, что педераст в русском языке стало носить более широкое значение. Иногда так называют людей которые сами мужеложством не занимаются, просто педерасты по жизни и солидарны с мужеложствующими и их требованиями, как например, либерасты.
Здравия,

Андрей Староверов   04.02.2016 20:51   Заявить о нарушении

П.с. Какая мысль Вам моя понятна? По поводу сорную траву с поля вон? Если касательно иностранных понятий типа социум, то не вон, а использование с совершенно противоположным, наш ему обществу, значением. Если есть общество, то социум с его социальными, экономическими, юридическими отношениями между людьми - это болезнь смертельная для общества, так и для социума, наличие общества, общественных, человеческих отношений - смертельная болезнь. У нас сегодня присутствует и то и другое, но без понимания значений этих слов и без понимания, что противостояние идёт не на жизнь, а на смерть - компромисс (соглашение) не возможен в принципе.

Андрей Староверов   04.02.2016 20:58   Заявить о нарушении