Рецензия на «Мог ли Николай II не отречься 2 марта 1917?» (Борис Романов)
Что тут гадать, что было бы, если бы Николай не отрёкся бы от престола? 11 марта 1801 года мы наглядно видели, что бывает, если Монарх не отрекается от престола - табакеркой в висок и шарф на шею. Хотя можно предположить, что у фондерпаленов марта 1917 кишка тонка оказалась бы даже для трусливого зубовского убийства. Александру Фёдоровну, в конечном итоге, всё равно арестовали. Но, одно дело арест государыни, и совсем другое - жены бывшего царя. Вот с женой бывшего царя, как раз, можно делать всё, что угодно. Николай отрёкся от престола, чтобы избежать кровопролития? И что же? Разве его не было? Не было ни гражданской войны, ни ГУЛАГа, ни Аушвица? Что нибудь изменило отречение Николая и его бесславная гибель? Что мешало ему умереть с достоинством, как это сделал Государь Император Павел Первый? Вот вопрос. Спасибо, по Вашим ссылкам обязательно пройдусь. С уважением. Яна Яна Нелидова 12.07.2016 21:28 • Заявить о нарушении
Уважаемая Яна,
я полностью разделяю Ваше отношение к Павлу Первому. Кстати, на март 1917 года намечалась его канонизация РПЦ - и именно по предложению Николая Второго. Что касается желания Николая Второго избежать кровопролития как причины его отречения, то ведь Февральская революция действительно была почти бескровной. Кто в начале марта 1917 года мог представить себе дальнейшее? Все фронты стояли крепко, на весну намечалось согласованное с Антантой общее наступление. В начале марта победа была уже близка - и Николай Второй не хотел вносить раскол в армию и в народ, поэтому и согласился с якобы добровольным отречением. Если бы его убили, вероятность смуты была велика. Конечно, можно возразить, что Николай Второй знал пророчества о будущем России, но, во-первых, эти пророчества не были настолько подробными, чтобы буквально предвидеть ближайшее будущее. И, во-вторых, как истинный православный человек он считал, что всё в воле Божией. Борис Романов 13.07.2016 19:17 Заявить о нарушении
Пушкин предсказал. не дай Бог увидеть русский бунт...
Царь нарушил 3 правила. - клятву, давал, когда присягал, - воинскую присягу, что бы ни случилось - умереть, - царское слово - служить до смерти, помните, даже в сказках есть. Игнатьев, царский дипломат, сказал, русский царь отрекаться не может... Историки умалчивали, потом стёрлось (умышленно?) со временем, кто казнил - выполняли обязанности военного трибунала и формулировка была по законам - постановлению, военного времени. Борис, ищите ответ, царь на пенсии не может быть. Он обязан был застрелиться, как верховный главнокомандующий, не исполнивший клятву. Поэтому церковь ... тянет, противоречия суда всевышнего, мирского и долга... воинского, что записано в Библии. Владимир Конюков 16.07.2016 22:46 Заявить о нарушении
"Русские православные" цари были в нескольких поколений предателями веры: "прунцессы" отреклись от своей веры и принимали православие из-за корысти. Если ты царь, то обязан нести свой крест до конца. "Его бы убили"))) - так его все равно и убили. Хотя, кто знает, возможно, вся эта " трагедия суть фальсификация?
Мила Полякова 17.07.2016 10:07 Заявить о нарушении
Дети рабочих в СССР отдыхали в пионерских лагерях, получали бесплатное лечение и образование.
Мила Полякова 17.07.2016 13:55 Заявить о нарушении
Вы про детей "врагов народа" вспомните, Милочка, они тоже отдыхали, но не в пионерских лагерях. Вы мне наполнили немцев, прекрасно живших рядом с Бухенвальдом, кои никогда не смотрели в ту сторону
Яна Нелидова 02.08.2016 12:01 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
