Насчёт старой и новой систем я склоняюсь в "восточному" варианту. Там как правило имеются азбуки двух типов - упрощённая и полная. Думаю и нам стоило продвигаться д в у м я путями Грамматики. Ведь у современного алфавита тоже есть достоинства - это простота. Сложность ведь не всегда уместна. Например, хозяйке для свершения покупок на рынке, совсем не обязательно изучать "Капитал" Маркса или основы товаро-денежных отношений...

А вот то, что рунические о с н в ы растеряли, это конечно прискорбный факт, особенно их математические основы.

Хиневича когда-то почитывал, но что-то подсказывает мне что это не совсем то...
Подозрительно, спекуляциями попахивает. Настоящие Инглинги, в былые времена вроде как смигрировали на Запад, где образовали своё государство Инглию (Инг-Ланд, Англию,)...
С Буквицей Ивашко тоже знаком, но это не "Матрица" образов, а весма полезный "Кроссворд".
В матрицах все её члены расставляются в строках и столбцах с т о г о по порядку, по номерам. Как, например, химические элементы в таблице Меделеева, строго по рядам и столбцам
А В Буквице они расставлены в произвольном порядке, как это делают в кроссвордах. Главное, чтобы слова получились по столбцам, строкам .
В качестве запоминалки вещь полезная, даже очень полезная, но для изучения основ Грамоты древнерусской слабовата. Тем более, что в церковной Кириллице букв больше...
Мне она напоминает выражение "Каждый Охотник Желает Знать Где Сидит Фазан". Запоминалка хорошая, а как источник для основ спектроскопии некудышняя..
Вот как-то так, если кратко...

С уважением


Александр Скороходов   15.01.2017 16:48   Заявить о нарушении

Благодарю за пояснения.

Александр Ведовский   15.01.2017 18:24   Заявить о нарушении