"Нравственным идиотом" насколько я помню Ленина назвал Куприн, нравственный идиотизм, насколько я опять же помню, в дореволюционной психиатрии был диагноз такой, человек для которого нет понятий "добро" и "зло". Но суть не в этом. Вы высказали свою точку зрения, я внимательно прочитал это все. До этого я высказал свою точку зрения. Спорить тут, по-моему, не о чем. А за отзыв - спасибо.

Александр Самоваров   18.03.2017 14:27   Заявить о нарушении

И Вам -спасибо-Александр,согласен с Вашей позицией на суверенитет мнения. Что по мнению -Куприна,если разбираться по буквам,то можно согласиться т.к. идиотизм(вообще к Ленину это слово не применимо,пластика его ума чрезвычайна,суверенитет абсолютен,хоть и опирался на марксизм-религией его не считал,можно сравнить с позицией Сталина,догматика,формализм,он-то и показал,что пределов цинизма не бывает ,хотя тут же я считаю Ленина посредственным мыслителем,он превосходный интеллектуал-тактик,чувствующий политическую и социальную ситуацию,настроения элит и масс и не только национальных,но и международных,но не стратегию собственного проекта,он мог им управлять ситуативно,но не помочь Будущему с архитектурой (арматура) проекта . Ему было тяжело когда он попал в бюрократическое болото и не видел выхода ,маневрировал,искал нелинейные ходы) идиотизм -это отчуждение от политики,а в данном контексте -от религии,да -атеисты народ дерзкий,порой более эмоционально,чем по факту т.к. человек погружен в социум и вне контекста Культуры не может быть- априори,отсюда и заимствования из христианства,нельзя построить нечто на пустом месте,даже декларируя всеобщий погром традиции,(тяжело удержать сюжетную линию и не съехать),так вот Ленина ,как политика можно считать вне религиозного контекста(по настроению) и надо признать -политика вообще аморальное занятие,борьба за власть не может быть моральным занятием,даже если якобы-демократическая процедура(монархия),это процедуры манипуляции ,цинизма,фальсификаций,даже если она освящена религией,значит она бизнес -партнер власти,у нас это с Петра,когда он сделал религию департаментом государства и у нее не хватило духа на сопротивление монарху и бюрократии за личную автономию,логично ,что позже бюрократия и добьет монархию,захватит и получит абсолютные права в Красном проекте,который справедливо назвать не левым,а левацким т.е. таким -левым,что правее не бывает(троцкизм,ярым представителем которого и был -Сталин) и она же добьет СССР,сдав страну мировой Олигархии,как и полагается духовному импотенту и лакею. Особенность только в том,что Ленин загнал Сталина в левую парадигму,без шанса на полноценный Термидор и реинкарнацию монархии и пришлось всю жизнь врать себе и людям,пользуясь монополией на идеологию,экономику,науку,просвещение,искусство-бюрократический рай,который смягчался ,как раз-левой парадигмой,пропагандой,искусством,тотальной уравниловкой,создающей иллюзию равенства,а параллельно теневые злоупотребления бюрократии -разложение государства и общества ,отчужденного от собственной судьбы.

Александр Соколенко 2   18.03.2017 17:22   Заявить о нарушении

Извиняюсь,не правильно вставил -"монархия",нужно после -"освящена религией".

Александр Соколенко 2   18.03.2017 18:00   Заявить о нарушении

Сталин интересен тем, что у него не было своих идей, но хороший ученик, цинизму и беспринципности он учился у Ленина (тезис Ленин - в политике принципов нет), государственную машину создали коллективно, все идеи Ленина, Троцкого, Бухарина, но не Сталина. Идею строительства социализма в одной стране обосновал Бухарин, он в это не верил, но без этого тезиса терялся смысл того, почему большевики у власти. Ну и сама политика Сталина... он все содрал у Троцкого, индустриализация за счет крестьянства, коллективизация, отмена нэпа и создание тоталитарного военизированного государства - это все идеи Троцкого. Но вообще-то вся эта публика, включая Ленина, профнепригодные к управлению страной товарищи, они реально смогли догнать Россию 1913 года только в конце 60-х, и то благодаря Хрущеву.

Александр Самоваров   18.03.2017 18:19   Заявить о нарушении

Про Сталина ,думаю,что -верно,ни слова он не оставил мировой Культуре,его и угнетала(комплексы)эта маргинальная вторичность,она частично была присущей и аристократии,а уж такому маргиналу ничего не оставалось,это и оправдывает деспотизм,по другому,более мягко ,не убивая русских гениев и вообще -пассионарность,но надо же ей соответствовать,не заговоры,мятежи,а именно вторичность всему причина-само присутствие этих красивых и умных и просто высоких Людей его угнетало,а Ленина-нет,тут я не согласен,если бы так,как Вы пишите,какая партия,какая -власть,какая победа в гражданской,я полагаю,что если весь современный мировой истеблишмент связать в пучек и кинуть в турбулентности начала прошлого века,на неделю бы не хватило-фейки,мыльные пузыри-вот уж подлинные "вырожденцы",кАмсамольские выкормыши,теоретики "онанизма с гребанным лицом". Ситуативно мне Ленина не с кем сравнить в мировой истории и главное он создал супер-политическую организацию,вот его сила и что с ней сделал Сталин? Если бы Ленин остался жив до "Холодного лета -53-го" вся история была бы иной,не было бы второй мировой-фашизм бы сидел аки мышь под веником-Ленину в дурном сне бы не приснилось быть шохой

Александр Соколенко 2   18.03.2017 18:47   Заявить о нарушении

Ну да, Ленин бы свернул эксперимент, как неудавшийся, сохранил свою личную власть, но развивал бы гос. капитализм дальше, и на его основе ввел бы контролируемую многопартийность, все это было, кстати, у Бухарина, включая "сталинскую конституцию", которую он написал, там фактически дается право на многопартийность.

Александр Самоваров   18.03.2017 18:52   Заявить о нарушении

у капиталистов,а Сталину это было приятно-маргинал(головокружения)-мы Николай Второй,-Хозяин земли русской,Кургинян говорит,что он любил Россию,да уж -собственных детей поделал инвалидами,о России он не парился,наверное и сына назвал этим собачьим псевдонимом,чтобы при случае сказать самому себе вслух:"это я -Сталин!-а не ты"-убожество и одиночество духовного инвалида,стоял на плечах Титана,отсюда и величие,от которого нам не легче-все ресурсы России ушли на его "величие",палач и не рядовой,так получилось,что это была месть ,реакция левацкая самому народу,руками государства,за крушение монархии,хотя народ ни сном ни духом не виновен в этом-элиты,не в Коня корм...

Александр Соколенко 2   18.03.2017 19:00   Заявить о нарушении

Думаю,что не свернул бы(даже сталинский уродец,бюрократическая Химера),синтез рабовладения,феодализма,гос-капитализма и даже элементов социализма и просто-Зоопарка показали потенциал проекта,ну СССР это не империя,хоть и была на подъеме,а если не Сталин и не Троцкий,да Троцкий не смог бы добиться того маразма,что устроил Пахан,Троцкий -творец,какой-никакой,интеллигент,а не урка с большой дороги,только кетменем и прокладывающим себе дорогу в историю,до последнего вздоха-поздновато Лаврентий его грохнул,а следом и себя-это Гитлер их догнал обоих,руками советского солдата пришедшего из Берлина и не забывшего сорок первого(каких офицеров перебили твари уголовные,они пошли за Лениным и попали в ловушку упырей),хотя и за это спасибо,узнали бы мы Королева-Гагарина,кстати Гулаг догнал Королева и убил в больнице,лицевые кости срослись после побоев неправильно и врачи не могли помочь с дыханием.

Александр Соколенко 2   18.03.2017 19:13   Заявить о нарушении

Ленин был прагматик, советские товары произведенные на дореволюционных заводах стоили в 4 раза больше, чем при царе)))) Т.е. это была не передовая социалистическая экономика, а черте чего. А базис по Марксу определяет надстройку, тем более Ленин обещал, что уничтожит государство и бюрократию, они прекрасно понимали, что это что угодно, но не социализм.

Александр Самоваров   18.03.2017 19:20   Заявить о нарушении