Вот за эту Вашу рецензию спасибо!

Согласен, что тут присутствует смешение двух разных жанров. Не я это придумал. Это было во всех шпионских романах Юлиана Ляндреса. Я не мог своровать у него найденную форму: Информация к размышлению... под которой он давал историю. Я попытался найти что-то свое. Согласен, что некоторые исторические вставки громоздки и скучны для широкой публики. Поэтому я туда добавил анекдотов и скандалов. Получилось, как получилось...

Сергей Жирнов   26.03.2017 12:11   Заявить о нарушении

Была главная проблема при написании.
Все, что написано - реальные события, слегка припудренные литературой. Если оставить реальное приключение, то получился бы небольшой рассказ... Иначе бы пришлось придумывать и приукрашивать... Отсюда - компромисс с историей.

Сергей Жирнов   26.03.2017 12:25   Заявить о нарушении

Получилось много документалистики и мало приключений, перебор в сторону серьёзного, документального анализа того периода.

Это очень интересно для изучения той эпохи но не в качестве художественного произведения.

Максимум можно было бы дать этот материал как сугубо документальный с элементами сарказма, анекдотов той эпохи и с личной ироничной манерой исследователя.

Это явно не повесть-приключение на которую настроится читатель.

Кто-то даже может обрадуется найденному материалу а кто-то посчитает себя обманутым.

В общем в первой своей рецензии на это я и намекал.

Если бы история была о молодом кгб-шнеки вляпавшемуся в авантюрные и опасные коллизии, она было бы терпима, но не особо нова и интересна в массе написанных совершенно пустых не имеющих ни какой основы рассказов и повестей.

А если это вообще обманка и не о том, то ещё хуже, это моя первая оценка по первой части, которую я зашёл читать не готовый к серьёзному анализу и понявший интуитивно, что будет или средненький рассказ или что-то совершенно неуместное к настроению.

Но повторяю не пожалел, из-за совпадения и дополнения личных ощущений той эпохи.

Я написал книгу о государстве и там была краткая аналитика почему СССР развалился.

Если б я писал книгу только об развале СССР и то что вы написали было бы документальным изложением, я точно ссылался бы на такой труд неоднократно.

Сомневаюсь, что когда-то стану такое писать, мне частность развала СССР ни так интересна.

Уверен ваш материал данный как серьёзное исследование, найдёт небольшую но очень заинтересованную аудиторию.

Ну а в жанре Юлиана Ляндреса у Вас полный дисбаланс.

Пишу так длинно искренне желая передать личные ощущения, возможно с пользой.

Ал Ти   26.03.2017 13:16   Заявить о нарушении

Согласен с этой литературной критикой.

Опыт документальной аналитики помогает мне смотреть трезво на свои недостатки и достоинства тоже. Тут у меня, в отличие от очень многих пишущих, нет никаких иллюзий... Я объективно знаю свои сильные и слабые стороны.

Это произведение я писал без плана, по наитию, по главам, так сказать в прямом эфире - сразу публикуя очередную главу. И отрезая себе путь к глобальному исправлению написанного. Потому что я - перфекционист. Если бы я работал над книгой нормально - я бы погряз в исправлениях, добавлениях, переделках, уточнениях. И никогда бы не смог закончить её... Вот и всё объяснение.

Поэтому не жалею, что написал и опубликовал так, как написалось...

Я не претендую на славу востребованного широкой публикой писателя. Я писать развернутые научные исторические работы мне просто скучно. Я уже об этом упоминал в статьях по истории КГБ. Мне интересен поиск истины - в этом есть адреналин. Но когда что-то найдено и понято - мне становится скучно это разжевывать для публики... Увы

Сергей Жирнов   28.03.2017 10:33   Заявить о нарушении