Рецензия на «Что говорят умные люди» (Алекс Савин)
Опять этот Марков! Ох, как же он достал!! Поясняю: "эволюция не имеет перед собой определённой цели..." "Сито отбора просеивает всех одинаково - эволюциинируют те, кто приспособился, а значит - изменился...", "мутации носят случайный характер, неслучаен их отбор..." - И прочая подобная хрень не соответствует действительности!!! Уже в самой постановке вопроса содержится противоречие, причём не "диалектическое" а логическое: эволюция - одна из форм развития. Может развитие не иметь цели? Носить неупорядоченный, случайный, бесцельный характер? - Может, говорят эволюционисты. - А что тогда такое ваше "ПРИСПОСОБИТЬСЯ" как не ЦЕЛЬ??! Блажь случайная?.. - Они поправляют: приспособление - способ, средство, механизм самосохранения живой системы... Стоп, стоп! - А "самосохранение" тогда - это что? Так, тоже игра глупого случая? ...Или всё-таки следствие АКТИВНЫХ усилий организма, который не какой-то там пассивный булыжник в морской воде, превращаемый со временем трением - давлением отбора - в гладкую гальку..., нет - живое в отличие от неживого способно само активно выбирать путь развития - условия окружающей среды отражая в своей эндосфере, внутренней среде, моделируя там, внутри условия среды внешней ...и за счёт этого опержающе отражая-преобразуя воздействия её. То есть, в отличие от булыжника в море, у живой системы есть возможность выбора - ОТБОРА! - вариантов развития. Но Марков и ему подобные сводят к нулю эту отражательную функцию организма: среда - всё, организм - ничто! Прав не имеет никаких, если только СЛУЧАЙНО мутируя (а почему именно "случайно"?! - а потому, что НЕСЛУЧАЙНЫЕ мутации в их голове не укладываются!! Хотя нет таких биологических законов, да и прочих, впрочем, которые бы запрещали такое...) - и имея только обязанность следовать за изменениями экзосферы... пассивно-послушно, как барашек на верёвочке за пастухом. Понятно теперь, почему позиция этих скудоумных не выдерживает никакой критики? Нет у них никаких веских оснований оставлять живую систему в положении того барашка, всё сводя лишь к превратностям внешней среды, экзосферы. Живая природа изначально возникла на основе примата принципа целеполагания - результатдостижения, как это доказал ещё полвека назад Анохин, предложив принцип опережаюшего отражения как основной механизм самосохранения жизни. И это, пожалуй, главное (и, подозреваю, единственное) отличие жизни от пассивно, индуцированно внешней средой, отражающей не-жизни (причиной же является примитивная организация внутренней "среды" или "интрозоны" как я её называю, где количество контуров саморегулирования с обратной связью катастрофически мало. Кстати, физики, существует ли такой контур с обратными связями в атоме?) ...Так что прекратим все эти глупые разговоры (которые, оказывается, на самом деле ничем не подкрепляются) о "слепой, ненаправленной, бесцельной эволюции", "случайно-стохастическом отборе" (где случайность на самом деле имеет в своём распоряжении только одно: "норму реакции" - как диапазон генетически детерминированный морфологических и функциональных реакций-изменений-самопреобразований живой системы на воздействия среды... и всё!!) Старался быть по возможности лапидарным и понятным, если есть те, кто могут что-то обосновано возразить - с удовольствием выслушаю. Одна просьба - иметь соответствующее теме образование (ибо на хфилософофф и гуманитариев у меня уже аллергия...) Олег Алексеевич Шарышев 04.04.2017 13:52 • Заявить о нарушении
"То есть, в отличие от булыжника в море, у живой системы есть возможность выбора - ОТБОРА! - вариантов развития."
- Это ваша исходная ошибка рассуждений. Для отбора конкретного варианта развития живая система должна ЗНАТЬ - в какую сторону надо развиваться! То есть предварять - как изменятся условия существования в будущем. Этого система не может предугадать, это Прогностика. Даже человек со своим разумом и техникой очень плохо умеет это делать. Живая система может лишь выбирать варианты поведения в пределах существующей среды обитания и то ошибается в этом многообразии и неопределенности. Но благоприобретенные качества по наследству не передаются на генном уровне. Вам надо на сайт доктора наук А. Маркова "Проблемы эволюции", там есть и форум. Можете потягаться там в знаниях и мнениях во всю ширь души и ума. Спасибо за отзыв. Алекс Савин 04.04.2017 15:50 Заявить о нарушении
Должна ЗНАТЬ... - да, именно! - а в идеале даже ПОНИМАТЬ, в какую сторону ей развиваться.
Но тут природа пошла навстречу Жизни, предложив для всех один - универсальный - путь, путь к оптимуму, золотой середине, выражаемый на человеческом языке по-разному (принцип наименьшего действия, ...минимума энергии, оптимальной организации-устойчивости, действие=противодействию... и тд и тп) с одинаковым смыслом: оптимально такое развитие (системы), которое обеспечивает (ей) равновесие со средой, какие бы выкрутасы та не выделывала... - И любая живая система ЗНАЕТ об этом - и всегда нацелена на поиск путей для достижения искомого РАВНОВЕСИЯ. Кстати, и неживые системы также "грешат" этим, по-своему, правда. И это действительно прогностика (= РАЗУМ), без чего НИКАКАЯ невозможна, спросите любого биолога... Олег Алексеевич Шарышев 04.04.2017 23:12 Заявить о нарушении
Да, и ещё... (кстати, позабавило это - "даже человек ошибается..." - Вот железобетонный непробиваемо-кондовый человеческий шовинизм "венца, Царя Природы", который сам себя назначил на эту должность, ха-ха!!) Если бы выбор правильного пути был в природе 100%, то её бы попросту не существовало... ибо...
...Ибо это было бы само Совершенство, тот самый "Господь Бог"!! У Маркова в гостях был... не понравилось - разговор глухих и слепых о радуге и шуме ветра со зрячим-неглухим. Горбатого могила исправляет..., люди отвыкли думать самостоятельно, пользуясь мнением "авторитетов" ( - "а вот Эйнштейн сказал..."), одно слово - "образованцы", доктора наук, как хорошо их обозначил Солженицын. Олег Алексеевич Шарышев 04.04.2017 23:25 Заявить о нарушении
...НИКАКАЯ ЖИЗНЬ невозможна... - пропустил слово
Олег Алексеевич Шарышев 04.04.2017 23:28 Заявить о нарушении
"Должна ЗНАТЬ... - да, именно! - а в идеале даже ПОНИМАТЬ, в какую сторону ей развиваться."
- Это вы в командном порядке накладываете на живую систему такие обязательства? Вот представьте себе 200 тысяч лет назад Южню Африку, медленно стал изменяться климат, леса стали редеть и через 50 тысяч лет вместо лесов появились степи с редкими остатками лесов. Жизнь гоминидов ухудшилась и они были вынуждены жить в этих трудных условиях среди степных хищников. По вашему они ДОЛЖНЫ БЫЛИ ЗНАТЬ, что внешняя среда так изменится и заранее подготовиться? Не смогли они бедненькие это сделать. В результате подавляющее большинство их погибло, остались только те, у которых в геноме в запасе случайно оказались те изменения, которые позволили им адаптироваться к новым условиям жизни, искать пещеры для укрытий вместо деревьев. Резко возрос спрос на сообразительность. Начался отбор по этому параметру. Бывают и форс-мажорные быстрые изменения среды. Юрский период, резкое изменения климата (либо падение астероида, либо трапповые излияния лавы на больших площадях). Атмосфера стала мало прозрачной, температура резко упала, пошли холодные дожди, оскудела кормовая база для гигантов-динозавров. Быстро, в течении столетий они вымерли, остались только генетически приспособленные к холодным условиям шерстистые млекопитающие - потомки терапсидов. Это естественный отбор, он жесток и никого не щадит. Среда изменяется быстрее, чем мутационные изменения вида. Мутационные изменения часто остаются в резерве не востребованными и вот они-то срабатывают в нужный момент. А то, что должны были загодя ЗНАТЬ - это ваша фантазия и благие желания. Знать можно с определенной вероятностью о близких событиях (на несколько дней или лет). К примеру - наши метеорологи научились это делать достаточно точно. Помогает мониторинг на сетях распределенных датчиков и компьютерный анализ, "моделирование будущего". Алекс Савин 05.04.2017 17:23 Заявить о нарушении
Алекс!
Раз вы такой умный и почитатель ...хм, доктора Маркова, ответьте на простой вопрос: с какого перепуга 10 000 лет назад (это их цифра, не моя) появились на Земле вдруг, одномоментно РАЗЛИЧНЫЕ расы? Тоже климат поменялся и люди слезли с...? Об обезьянах, кстати... у них всех количество хромосом отличается от человеческого... странно, правда? - если мы от них "откололись" 9 млн лет назад Олег Алексеевич Шарышев 06.04.2017 21:29 Заявить о нарушении
Я "почитатель" не только Маркова, но и более солидных эволюционистов - таких как Майр, Северцов, Шмальгаузен. Они создали современную Синтетическую Теорию Эволюции (СТЭ) на основе новых палеонтологических данных, генетического анализа.
Специалистов надо уважать, мы - дилетанты по сравнению с ними и не надо пытаться эмоционально опровергать их открытия. Они ведь ничего не выдумывают, а анализируют факты, открывают закономерности и выносят на суд мировой научной общественности свои выводы в виде гипотез. У них полно оппонентов, тщательно их проверяющих - своего рода "госконтроль". У Дарвина был ярый оппонент Дженкин. А религия конечно всем нутром против "обезъяннего" происхождения человека. Не от обезъян человек, а от гоминид, приматов - это другая эволюционная ветвь. Отличие в генах на 5-10%, но существенных по качеству (в области неокортекса и базальных ядер). 10 тыс лет назад вдруг все расы произошли? Это байки. В эволюции новые виды или даже видоизменения формируются в течение сотен тысяч лет. Расы явно возникали не "враз", а постепенно в разных климатических зонах, ареалах обитания. Есть интересный сайт любителей Палеонтологии, я там побывал, там толковые и зубастые ребята на форуме. Кстати, я задавал им вопрос - "Почему человек лишился волос?" Дали несколько вариантов интересных ответов. Сработали два фактора - генетические изменения и плюс естественный отбор. Безволосый имел лучшую выживаемость и этот признак закрепился. Алекс Савин 06.04.2017 22:12 Заявить о нарушении
...безволосый, Алекс, ну хоть распните меня трижды!!! не мог иметь ЛУЧШУЮ выживаемомть - включите, в конце концов, свою соображалку!!
Если только выживать ему пришлось в условиях тропического леса... - там да, шерсть мешает, хотя вот гориллы и орангутаны как-то обходятся, с прочими лемурами-мартышками... - Но в прочих климатических условиях - шерсть благо, ...а чем гоминидам хвост помешал? - в штаны было неудобно засовывать??! А метаморфозы с зубами, гортанью, а... да устанешь перечислять все странности и нестыковки (мне это проще, поскольку имею мед образование) Всё-таки иногда полезно думать самому, посылая мнение "авторитетов-специалистов" к чёрту! Олег Алексеевич Шарышев 07.04.2017 00:50 Заявить о нарушении
Думать самому необходимо, на то и голова. Но при этом и с фактами приходится считаться. Выжил же голый человек и дал начало человечеству! Значит это было преимуществом.
Даже аборигены на островах Полинезии, индейцы в Америке и северные люди, где "олени лучше", тоже голые, хотя там холодновато. Основная версия такая - голое тело содержит меньше вшей, микробов и инфекционных заболеваний меньше. Отсюда и плюсы выживаемости якобы. Мне думается - медикам больше нравятся голые пациенты, чем волосатые (есть такие). Может придет время и снова станем лохматыми - для защиты от радиации и ультрафиолета? Алекс Савин 07.04.2017 15:10 Заявить о нарушении
Ха-ха! А я могу предложить такую версию, эстетико-биологическую: по степени волосатости (как и по любому другому внешнему признаку) со временем возник большой разброс - появились относительно маловолосые, "плешивые" субъекты, обоих полов.
Поскольку запах от них был не такой ужасный (говорят, снежного человека увидеть сложно - но услышать по запаху можно издалека...) и выглядели они (как верно вы подметили) более привлекательно, самцы стали выбирать таких самок, а самки чаще отдаваться таким самцам - и маятник вашего любимого "естественного отбора" социальным ВЫБОРОМ эстетического чувства ("красивей - некрасивей") качнулся в сторону "плешивых"-маловолосых... Судя по всему, это рецессивный ген, в случае мутации+естественного отбора он бы не удержался... но помог искусственный - социально-половой, тот самый, роль которого современными марковыми напрочь отрицается. ...А насчёт медиков-немедиков... - я как-то в своей жизни ВООБЩЕ не встречал таких, кто любил бы противоположный пол с повышенным оволосением или гирсутизмом, может, мне просто везло)))) Олег Алексеевич Шарышев 07.04.2017 17:16 Заявить о нарушении
Спасибо... по-счастью, образование и мышление позволяют, тьфу-тьфу
Я тут параллельно веду диалог ещё с одним "Филоверумом", прости господи, Вовой зовут - не встречали? Вот где тяжёлый случай - врос по горло в свою точку зрения, с вами интересней! Олег Алексеевич Шарышев 07.04.2017 23:28 Заявить о нарушении
МОЖЕТ ЕЩЕ ПРОЧИТАЕТЕ. НА СТР АЙНОР "СТРОКИ ПРОЧИТАННЫЕ КОГДА-ТО". Ч.ДАРВИН - ЭТО О ПЛОТИ, МЫ ОШИБОЧНО ГОВОРИМ "ТЕЛО" НА ТО ЧТО ВИДИМ ГЛАЗАМИ. А ПОБУЖДАЕТ НАС ИСКАТЬ СМЫСЛ, ИСТИНУ КАК РАЗ ИСКРА, КОТОРУЮ НАМ ВЛОЖИЛ ОДНАЖДЫ БОГ НАШ, ОТЕЦ НЕБЕСНЫЙ ВСЕЛЮБЯЩИЙ. УСПЕХА, ОТЕЦ ЗОВЕТ НАС ДОМОЙ, НЕ ОПОЗДАЙТЕ. ВСЕГО ДОБРОГО.А.
Айнор 12.06.2017 11:34 Заявить о нарушении
Религию не читаю, я атеист. На Прозе у нас истинно верующий Антипа Боголюбов меня просвещал фразами типа "Христиане водятся верой, а не логикой". А сам был очень логичным прагматиком - быстро трансформировался из коммунистов в пастора пресвитерианской церкви.
Много и религиозных фанатиков как Хажилов. Есть помесь науки и религии - эзотерики. Видать, господь Бог стремился к разнообразию, когда творил. Алекс Савин 15.06.2017 20:55 Заявить о нарушении
Айнору: я с Богом в дружеских отношениях, можно сказать "на ТЫ"... Мне не нужны какие-то посредники-самозванцы... - понимаете??
А Алексу... - - не надо кичится "материализмом - идеализмом", ибо и то, и другое экстремизм, крайности и заблуждение. Мы начинаемся с веры, знанием продолжаемся... и снова заканчиваемся Верой, но уже другой... - мудрые меня поймут (а на тупых... ) - успехов всем!!! Олег Алексеевич Шарышев 15.06.2017 21:15 Заявить о нарушении
У вас болезненное восприятие материализма. От чего так? Вы же сплошь состоите из материи и кроме атомов вещества и их частиц в вашем организме ничего нет. Еще знаменитый физик Фейнман говорил - все мировые процессы сводятся к физико-химическим процессам и более ничего в нашей Вселенной нет. Вы с ним не согласны?
Алекс Савин 15.06.2017 21:27 Заявить о нарушении
Да, Старик, со "знаменитым физиком" я не согласен... увы.
Как там по их поводу сказал "знаменитый философ" В. Соловьёв: "за наружной оболочкой... змеиного материализма (каждого из них) и прокажённого формализма ума, скрывается тяга к Богу и желание обожествиться, отдав Богу лучшее в себе..." - с чем я согласен 100%, вишь, какой я противоречивый... в отличие от тебя, дубово=кондового... ...Без обид, Старик. Олег Алексеевич Шарышев 15.06.2017 23:23 Заявить о нарушении
Какие могут быть обиды? У каждого прозаика свои тараканы в голове.
Алекс Савин 16.06.2017 14:18 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
