Рецензия на «Кириллица и все все все 2- Буквы и числа» (Александр Скороходов)

Я уже писал, что нужен специальный термин для обозначения именно этапов, хотя биологией я бы эти этапы не ограничивал, ибо, биология, как и всё иное, обобщается математикой, давайте, Александр, вводить понятие ЭТАПЫ ИНИЦИАЦИИ ЭИ ЭИ-ки эики. Хотя Н, вы говорите тоже могло обозначать этап, тогда НИМики этапы инициации математической.
ну и прежде чем похвалить вашу гениальность, недостаточки всё-таки отмечу. Одним и тем же звукам соответствуют разные буквы. а буквам разные звуки у многих разных же культур. Это предмет вполне признанной науки. А вот ваши рассуждения насчёт двузначности латинских букв наивны, они гораздо более многозначны как и кириллические тоже. Но под удобство изготовления печатных литер подстроили сначала латиницу печатную потом письменную, а следом , но с задачей ещё и отличиться тоже сделали и с кириллицей. Про ту же букву D d ваши рассуждения всего лишь не лучший вариант, сравните с моим, D - добро в настоящем и гарантированно в будущем и к тому же много, а d - добро в прошлом и настоящем и к тому же мало. В кириллице Д -
с корнем и высоко, и много, д - с корнем но не высоко и немного. А прописная заглавная Д и в кириллице и в латинице одинаково обозначают - было не много, но есть и будет много добра.
А дальше начинается ваша гениальность, извините, но пока смутно врубаюсь!


Истокон   20.04.2017 10:59     Заявить о нарушении
Во-первых, биологией я ничего и не ограничиваю. Просто для многих читателей математическая модель слишком сложна.
2. Придумывать никаких терминов нет никакой необходимости, в рунологии они все имеются, только их нужно освоить. НИ не пытаться лезть туда со своими понятиями, как "в чужой монастырь со своим уставом".
3. "Д" и "д" пишутся о д и н а к о в о , и если они не в одной строке, их различить невозможно!
А "D" и "d" пишутся по-разному! Даже если "d" написать к р у п н е е , чем "D", то все равно можно различить, перва , более крупная из них строчная, а вторая, хоть и меньше первой - прописная! Размер их не играет роли, всё определяет г р а ф и к а! Разницу чувствуете?

А вот что в "гениальность" мою не врубаетесь, примите мои искренние сожаления :-)
А может жэто и не гениальность вовсе, если даже Истокон не врубается?
:-)

Александр Скороходов   21.04.2017 11:44   Заявить о нарушении
Ценю находчивость, но отмазка не принимается! Первичные буквы ручного шрифта, а латинянцы просто, ввиду, не потерянного культурного суверенитета, первыми освоили книгопечатание. а раз большую и маленькую Д д можно поставить в одну строчку и сравнить то размер очевиден. Но ни латиняне ни кирилияне в печатном варианте ума не добавили, Д малая в ручном шрифте имеет большую свою часть ниже линии оснований - ниже уровня достоинства, а Д ручная большая вся не ниже достоинства.
Если позволите, то, я буду таким образом врубаться помаленьку по кусочкам? И кстати, в ручном прописном варианте могли изобразить большую Д но заглублённую в
Навий уровень, и чем тогда не Дьявол? А могли маленькую д изобразить приподнятой, чем тогда ни божье дитя. Вообще любое имя таким образом прорисовывая её буквы можно было расписать до характеристики заменяющей личное дело, без всяких там штандартенфюреров с уточнениями - нордически пришибленны или наоборот подкованны.
Где-то так, как и ведают нашими серыми мозгами серо-серебряные лунаниани.


Истокон   21.04.2017 13:08   Заявить о нарушении
На титульном листе моего сайта обозначено:
- "Я никому ничего не стремлюсь доказать или навязать. Я просто делюсь здесь достигнутым пониманием...", потому что "В споре никогда не рождается истина"!
Поэтому и необходимости а "отмазках" у меня нет. И не надо в моих публикациях их искать...

Что касается рассуждений о "больших и малых" буквах, то мы ведём разговор о р а з н ы х Кириллицах. Вы имеете ввиду кириллицу современного русского языка, а я ориентирован на Кириллицу Кирилла и Мефодия.
А в ней, как известно деления на большие и малые буквы н е т!. В них есть просто
строчные буквы и "заглавные". Заглавные, как следует из их названия, ставились в начале г л а в ы (или строфы). Это те же самые "строчные" буквы, только крупнее, с различными вензелями и, по возможности, красного цвета (откуда и пошло выражение "с красной строки")...
Поэтому в отношении алфавите Кирилла и Мефодия, выражение " Д -
с корнем и высоко, и много, д - с корнем но не высоко и немного. А прописная заглавная Д и в кириллице и в латинице одинаково обозначают - было не много, но есть и будет много добра." - мягко говоря - н е п р и м е н и м о!

Большие и маленькие буквы в кириллице появились значительно позже, и для совершенно иных потреьностей...

До появления печатных книг, тексты действительно писали от руки, но только "п е ч а т н ы м и" буквами. А рукописные буквы, какими мы пользуемся ныне, тоже появились значительно позже, и к Кириллу и Мефодию, тоже отношения не имеют. Это отдельная "статья расходов". Их лучше разбирать отдельно, не валить всё в одну кучу.

Но обо всём этом подробнее лучше выдать отдельной публикацией

Я так думаю

Александр Скороходов   25.04.2017 09:49   Заявить о нарушении
Разговор должен продолжать исследование, а разумный спор в это должен целиком вписываться и ни где не выпячиваться, поэтому как Вы специально относитесь именно к спору решающего значения не имеет. Вот если бы наоборот в были бы заточены на оспаривание любой ценой, тогда бы кошмар, я бы вам кричал, пощадите хотя бы ради вашего рыцарского девиза у вас на фронтоне вашей страницы.
Что касается истории будем считать, что Вы внесли поправку в мои мало культурные мозги. Однако что касается факта того что сегодня есть кириллица и латиница , то, и я тоже во многом прав, и вам действительно нужно не на отписках а капитально выявить, что же осталось от первоначального состояния.

Истокон   25.04.2017 10:07   Заявить о нарушении
Ну и где же ваша отдельная публикация, хотя, у меня речь была не о хронологических моментах и до Кирилла и его и после творчество получила его обобщающее имя. со своей колокольни я всё правильно определил, а вам ещё вашу колокольню надо доказать, а мне же наплевать какие буквы были сначала а какие после, с итогом надо не забывать работать, а не только с источниками.

Истокон   04.08.2017 05:58   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Александр Скороходов
Перейти к списку рецензий, написанных автором Истокон
Перейти к списку рецензий по разделу за 20.04.2017