Рецензия на «Правильное название Православной Церкви и веры» (Славен Любомиров 3)
Вот я у Вас спросил: "Где? Где я могу познакомиться с таким учением, как Православие? Я такого текста , такой хрестоматийной книги - не знаю. Уже давно ищу. Нету!" Если есть такое учение. То оно должно быть изложено в каноническом учении в виде Книги. Вот как основа Христианства это Новый завет. Для иудеев Тора и Танах. У мусульман Коран. А у Православных? Они так же основой считают учения Христа? Что изложено в НЗ. Тогда в чем разница? Ведь та же книга и у католиков и у протестантов. И, конечно, я в курсе, в чем разница между католическими учением и протестантским. Но, получается что основной книги "Православие" - нет. есть много толкований, на тему что такое Православие. Но толкование это же не канон. Напомню, что Христос такого слова "Православие" не использовал. И все это учение выросло из последователей. И все это народное творчество. Православие это устное и письменное народное творчество. Фольклор. Т.е. было некое Учение, изложенное четырьмя евангелистами и на основе их выросло три течения. Знаете. как это называется? Сектанство. Когда нечто большое и общее делится делится на сектора. Так что ЭТО еще не религия, а слово, отделившееся от основного учение. Вот и получается, что Понятие Православие есть. А канона - нет. Толкование это не канон. Николай Кладов 15.07.2017 09:50 • Заявить о нарушении
Николай, вы не правы. Если следовать вашей логике, то религий вообще не существует - существуют секты. Но, вы всегда забываете, а я уже который раз вам напоминаю, что ваше представление о мире и Боге, так же является сектантством. Каким бы истинным не было учение, прикасаясь к этой истине, мы сами не становимся Истиной, но у нас появляется видение и понимание этой Истины. Поэтому и существуют Католическое понимание Истины, Православное и т.д. Но, наряду с этим, существует и ваше личное понимание этой Истины. Таким образом, ваше понимание Истины - это точно такая же Версия Истины, как и у других. А это значит, что вы такой же сектант, как и все...
Онимакрис 15.07.2017 09:38 Заявить о нарушении
Онимакрис. Спасибо за отклик.
"Если следовать вашей логике, то религий вообще не существует - существуют секты" Совершенно правильный вывод. Даже в самых избранных фрагментах первоисточник это еще - не Учение. Это только намеки, подсказки, чтобы человек дальше сам все нашел и сделал. "уже который раз вам напоминаю, что ваше представление о мире и Боге, так же является сектантством." И это тоже правильно. Каждый идет своим путем, находится на своем уровне и никакого общего для всех пути, оформленного в виде религии - не существует. Как в больничной палате - нет общего диагноза. Есть малый свод общих правил, но он в религиях выделен слабо и тонет в потоке общих аллегорических наставлений. "А это значит, что вы такой же сектант, как и все..." Можно и так сказать. Я оскорбляться не буду. Конечно, понимание одних может быть ближе к истине,чем у других. Об этом тоже надо сказать. По тому как все люди разные. Но не может человек, живший 2 тыс лет назад понимать в устройстве мира больше, чем вооруженный современными знаниями! Хоть ты как его назови. Николай Кладов 15.07.2017 10:04 Заявить о нарушении
---Но не может человек, живший 2 тыс лет назад понимать в устройстве мира больше, чем вооруженный современными знаниями!---
------------------------------------------------------------ Вы опять забываете, что современные верующие, так же вооружены знаниями, как и вы. Ваш монолог к верующим, обращён к людям, жившим 2000 лет назад, а с какой стати? Люди, которые излагают здесь свои мысли, так же как и вы, живут в 21 веке. Онимакрис 15.07.2017 10:17 Заявить о нарушении
Вы опять забываете, что можно физически жить в 21 веке, а ментально и по уровню знаний быть в 13 -том.
Папуасы Новой Гвинеи тоже живут в 21 веке. А когда к ним прилетели англичане на самолетах, они приняли их за богов и стали поклонятся ... самолетам. Я наверно повторюсь, но лучше, если уж ты обращен к религии, пользоваться знаниями "англичан", а не "папуасов". "Англичане" - здесь это, условно, те, кто располагает знаниями и умениями нового и грядущего века. А "папуасы" - это те, кто живет знаниями и традициями первобытно-общинного строя. И те и другие, по своему, правы. Но это только для уважения позиций. А для развития... Николай Кладов 15.07.2017 12:17 Заявить о нарушении
Я вас понял - вы уже давно разделили мир на "англичан" и "папуасов")))) Себя, вы конечно же отнесли к "англичанам".
Онимакрис 15.07.2017 14:48 Заявить о нарушении
Конечно. Хотя бы по тому, что не поклоняюсь "самолетам".
Но жизнью папуасов очень интересуюсь и даже посвятил им большую интересную статью. http://www.proza.ru/2010/07/18/743 Так что я скорее "Миклуха" и у него после завтра день рождения! Николай Кладов 15.07.2017 15:18 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
