Рецензия на «Тайны курской битвы» (Николай Лебедев 2)
Николай, Вы действительно читали Валерия Замулина? Он говорит о совсем другом плане Манштейна - Гота. Причём говорит весьма убедительно, с доказательствами. Итак. Основной удар наносился не эссэсовским, а 48 танковым корпусом Кнобельсдорфа. К лету 43 эссэсовские соединения и части считались (и во многом справедливо) недостаточно компетентными по сравнению с Вермахтом. Корпус Хаусера обеспечивал основной удар с левой стороны, а выход к Прохоровке ничего в стратегическом и даже оперативном плане не давал, тк. заводил всю немецкую ударную группировку в мешок, над которым нависала советская 5 гв. армия. Выход к Прохоровке и сражение с армией Ротмистрова был необходим Манштейну для изматывания советских стратегических резервов - именно той самой ротмистровской 5 гв. ТА. Командование группы Юг трезво оценивало ситуацию, понимало, что удержать фронт на Миусе не удастся и не желало отходить к Днепру под ударами советских танков. Напомню, это соображения не мои, а Валерия Замулина. Но я с ними полностью согласен. Основная тяжесть боёв, а следовательно и срыв немецкого плана, выпала на долю армии Катукова. 1 ТА удалось восстановиться лишь к середине августа и она сразу же вступила в тяжёлые бои под Белгородом и Харьковом. Манштейну же удалось отвести свои соединения к Днепру в полном порядке и без больших потерь, но остановиться перед Восточным валом ему не удалось. К лету 43 у Германии просто не было резервов для удержания фронта перед мощной Красной Армией. Однако во многом с Вами согласен. А именно в слабой компетентности советских командиров. Накопить знания и успешно сражаться с немцами советским командирам уровня объединений удалось лишь к весне 44 года. Маршал Жуков, кстати, всю войну был довольно бездарным полководцем. Если трезво взглянуть на вещи, то у него очень мало побед. Но вот в самопиаре ему не откажешь. Тем не менее, ставлю "понравилось". Аркадий Уйманов 03.09.2017 11:08 • Заявить о нарушении
Уважаемый Аркадий!
1. Большое спасибо за Ваш благоприятный для меня отзыв. 2. Я не просто читал В.Н. Замулина, но и при личном общении (мы с ним вместе осматривали танковое поле) оспаривал приводимую им в его работах общую схему сражения, а именно план Манштейна-Гота. Если Вы еще раз внимательно прочтете мою статью, то увидите, что я не противоречу в ней ни одному факту приводимому Валерием Николаевичем. Я еще раз скажу, что глубоко уважаю и ценю его работы по исследованию хода Курской битвы. Могу лишь констатировать, к моему большому сожалению, он продолжает настаивать на схеме вошедшей в литературу даже не от Жукова и Ротмистрова, а человека, чья роль в Великой Отечественной войны до сих пор не до конца «оценена». На совести этого человека 22-е июня, Киев 1941-го, Харьков 1942-го, Харьков весны 1943-го и Белгородское направление Курской битвы. Везде, где его личность мелькала за спинами командующих фронтов в качестве члена Военного Совета фронта, наши войска преследовали неудачи. Я думаю, Вы поняли о ком идет речь. Мои представления о Курской битве складывались не только на фактах изложенных Валерием Николаевичем и работе Льва Лопуховского, но и на воспоминаниях моего отца, командира той самой 96-ой танковой бригады, которая беззаветно сражалась у северных окраинах Белгорода, а затем при отходе взорвала оставшийся мост у п. Ржавец, не дав тем самым 7-ой и 6-ой танковым дивизиям немцев с ходу прорваться к Прохоровке 12-го июля. С уважением Л.Н.В. Николай Лебедев 2 03.09.2017 16:27 Заявить о нарушении
Как говорится: сколько людей, столько и мнений. Жаль только, что некоторые мнения весьма далеки от реальности.
С уважением. Аркадий Уйманов 03.09.2017 22:58 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
