Рецензия на «Единственная на всю планету-Главы 1-2» (Геннадий Ищенко)
"Загипнотизированная его взглядом девушка подошла" - "Загипнотизированная его взглядом, девушка подошла". "– Ну что ты кипятишься?" - как по мне, слишком современное выражение для эпохи, в которой носят плащи и читают трактаты. "– Я готов, милорд!" - как я поняла по упоминанию о дружинниках, ваш мир - это какое-то подобие Руси, хотя имена какие-то странные и не соответствуют эпохе. Да и трактатов на Руси не было, а в XVIII-XIX веках в России трактатами называли дипломатические договоры. Откуда тогда обращение "милорд"? Оно значит "мой лорд/господин", у вас в мире есть такой титул? "Крепкий невысокий воин лет тридцати" - я, конечно, понимаю, что это важное испытание и что оно много значит, но драться с воином в два раза старше? Я не сомневаюсь, что главный герой силён не по годам и т.д. и т.п., но анатомию и физиологию никто не отменял так же, как никто не отменял разницу в опыте. Почему бы не поставить героя сражаться против двоих-троих противников равного ему возраста? Тогда он доказал бы и сноровку, и смекалку, и силу, и далось бы это ему так же трудно, но было бы более справедливо. Не подумайте, что придираюсь, - просто не верю, что в реальной жизни герой одержал бы победу. Описание самого сражения заставляет думать, а было ли оно вообще. Не было ни одного удара мечом, не было переживаний, не было накала страстей, не было фехтования в конце-концов. Все очень скомканно и быстро, хотя вы и писали, что сражение затянулось. Была интрига, когда вы выставили старого воина в противники герою, надеялась на красочный бой, а получился пшик. Зачем добавлять в сцену фехтование, если не умеете его описывать? Получились только разбитые ожидания и разочарование на первых же страницах. "Раздвинув кусты, на поляну с разных сторон вышли пешие воины," - во-первых, "раздвинув кусты"? Это как вообще? Воины соорудили засаду наподобие кустов что ли? Если да, то почему так и не написать. Во-вторых, понятное дело, что пешие войны именно вышли, - зачем это ненужное уточнение? В-третьих, сцена из прошлого, как мне кажется, вписана в повествование очень криво, мне пришлось перечитать предыдущий абзац, чтоб понять, что вы пишете. Кроме того, если "Нор тряхнул головой, отгоняя воспоминания", то откуда вообще появилась эта сцена, если воспоминания Нор отогнал? Сразу скажу, что из-за этих ошибок и ляпов читать вас лично мне не интересно. Если вам нужно моё мнение, если попросите о нем, прочитав эту рецензию, если посчитаете, что эти замечания действительно чего-то стоят, и если захотите исправлять или менять текст, с удовольствием вам помогу. С лучшими пожеланиями, Ульяна. Ульяна Карамазова 12.09.2017 10:15 • Заявить о нарушении
Из всех замечаний можно принять не слишком удачное выражение насчет кустов, хотя оно сплошь и рядом применяется в литературе, остальное - сплошные придирки. Откуда у вас ассоциация слова "дружинник" с Русью? Дружина - это личное войско князя, а они были не только на Руси. Цитирую: Существование дружин зафиксировано письменными источниками у германцев, вторгшихся на территорию бывшей Римской империи (в основном, в Италии и Франции) и у норманнов на территории северной Франции, северной Германии и Англии. Так же, как и на Руси, функциями дружины были сбор дани, военные походы и защита вождя (короля, князя). Отсутствие запятой - это, конечно, крупный ляп, а испытание княжича почему-то должен был проводить такой же юнец. Если потребовал самостоятельности раньше времени, не будет никаких скидок на возраст. Сражение нужно было обстоятельно описать, считая каждый выпад? У меня трилогия порядочного объема, а в произведениях нужно отображать СУЩЕСТВЕННОЕ, чтобы не раздувать объем. Ну и все остальное в том же духе. Ладно, не хотите и не нужно, всего хорошего.
Геннадий Ищенко 12.09.2017 12:32 Заявить о нарушении
Да, запятая там не нужна, потому что оборот стоит перед определяемым словом и не осложнен обстоятельственным оттенком значения.
Геннадий Ищенко 12.09.2017 12:42 Заявить о нарушении
Дружина - это понятие, которое относится только к Руси и Московскому царству. Да, имеет варяжское происхождение, так как варяжские князья пришли не одни, а с войском, что понятно, но дружина была и оставалась княжеским войском, которое формировалось из его ближайшего окружения и называлось так с VIII по XVI век.
Спасибо, что признаете ляп с раздвигающимися кустами. Но мне совершенно не понятно, почему вы, написав такое объёмное произведение, скупитесь на описании сражения: что значит дописать два красочных абзаца в сравнении с уже созданной трилогией? Зато бы и героем можно было повосхищаться, и вашим умением описывать бои. На ошибки в пунктуации указываю всем, всегда объясняя суть ошибки и предлагая правильный или более лёгкий вариант построения предложения. Считаю, что это помощь, а не критика, считаю также, что другие читатели отплатят тем же. Обидеть вас или задеть уж точно не хотела. Как я понимаю, моё мнение вам не нужно - зачем тогда приглашали на свою страницу? И зачем так резко высказываетесь в сторону гостьи? С лучшими пожеланиями, Ульяна. Ульяна Карамазова 12.09.2017 12:53 Заявить о нарушении
Ещё была бы благодарна, если бы вы оставили ссылку на источник, который цитировали. Или название и автора книги, из которой черпали информацию. Если я таки не права, хотелось бы восполнить пробелы.
Заранее благодарю. Ульяна Карамазова 12.09.2017 12:56 Заявить о нарушении
Прошу простить автора страницы за вмешательство. Случайно заглянула в эту дискуссию и обратила внимание на фразу "Дружина - это понятие, которое относится только к Руси и Московскому царству". Я достаточно давно интересуюсь оружием и вооружением и, как следствие, воинскими подразделениями.
Так вот, дружина - первоначально - это сообщество, объединение людей. Затем отряд конных воинов, объединявшихся вокруг племенного вождя, а затем короля или князя; организация, характерная для строя военной демократии. Читаем у Соловьева: "воинственное движение у германцев, как и у галлов , выдвинуло и продолжало выдвигать из народной массы людей храбрейших, богатырей (robustiores), около которых сосредоточивались воинственные толпы, дружины . Быть в дружине богатыря не считалось постыдным; место, какое занимал член дружины, определялось по воле вождя дружины, и между дружинниками было сильное соревнование, кому занимать первое место у своего начальника, а между начальными людьми (principes) - сильное соперничество, у кого многочисленнее и храбрее дружина. Постоянное окружение большою толпою избранных юношей давало достоинство и силу, в мире составляло украшение, на войне - охрану. Многочисленная и храбрая дружина доставляла вождю ее славу не только в своем народце, но и у народов соседних: к таким вождям являлись посольства, приносили дары. Во время битвы постыдно вождю (principi) уступить дружине в храбрости, постыдно дружине не сравняться в храбрости с вождем. Бесчестно на всю жизнь остаться после битвы живым, когда вождь полег на месте. Вожди бьются из-за победы, дружинники - за вождя. Если народ коснеет в долгом мире и праздности, то многие из благородных юношей уходят к тем народам, которые ведут войну, ибо спокойствие невыгодно: возможность содержать дружину доставляется войною, грабежом". Термин Тацита comites применительно к германскому отряду, формировавшемуся вокруг князя, переводят "дружина", что фактически справедливо, потому что отряд этот состоял из близких родственников или друзей вождя. "Выдающаяся знатность и значительные заслуги предков даже ещё совсем юным доставляют достоинство вождя; все прочие собираются возле отличающихся телесного силой и уже проявивших себя на деле, и никому не зазорно состоять их дружинниками (inter comites). Впрочем, внутри дружины (comitatus), по усмотрению того, кому она подчиняется, устанавливаются различия в положении; и если дружинники (comitum) упорно соревнуются между собой, добиваясь преимущественного благоволения вождя, то вожди – стремясь, чтобы их дружина (comites) была наиболее многочисленной и самой отважною. Их величие, их могущество в том, чтобы быть всегда окружёнными большой толпою отборных юношей, в мирное время – их гордостью, на войне – опорою. Чья дружина (comitatus) выделяется численностью и доблестью, тому это приносит известность, и он прославляется не только у себя в племени, но и у соседних народов; его домогаются, направляя к нему посольства и осыпая дарами, и молва о нём чаще всего сама по себе предотвращает войны". Цезарь "Записки о Галльской войне" - тоже есть нечто похожее, и опять переводчики употребляют для названия отрядов галлов термин "дружина". Дело в том, что "дружина" у современного человека очень прочно ассоциируется с Древней Русью, хотя в 12 веке в языке летописей "дружина" означала войско вообще. Поэтому рискну сделать вывод, что дружина могла быть у любого родового вождя или князя. Собственно, кем были нукеры при монгольском хане? Еще раз приношу извинения за вмешательство. С уважением. Ольга. Ольга Вэдер 21.09.2017 20:56 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
