Рецензия на «Матильда - лишь кино, и не более» (Василиса Фед)
Достоверных сведений об отношениях этих людей нет, не было в те времена моды делиться интимными подробностями жизни, афишировать их, тем более , если это касалось особ такого ранга . Фильм является режиссерской фантазией - взять хотя бы сцену с венчанием Николая и Аликс и беготней Матильды, мероприятие это было публичное, как оно происходило, видели официальные лица, и ничего подобного тому, что показано в фильме не имело места. Создатели фильма приписали свои фантазии реальным историческим лицам, а это я считаю некорректным. Поэтому на такой продукции, как на пачке сигарет пишется предупреждение о вреде курения для здоровья, должно быть предупреждение, что данная кинопродукция является продуктом фантазии ее создателей и ничего общего с реальными историческими событиями не имеет. А дальше дело зрителя - тратить свое время на просмотр или нет. Эми Ариель 31.10.2017 23:03 • Заявить о нарушении
Привет, Эмилия! Прост за вклин - ну какое сжет быть предупреждение - это же художественный фильм. Понятно, что это фантазия авторов. Это по определению уже ясно.
Вообще же вся эта история яйца введенного не стоит. Ну допустим, был Николай влюблён в балерину - ну и что?!.. смешно же. Все знают, что он был хороший семьянин, аж слишком. Слишком! В статье есть изъян - фильм сравнивается с книгой, которую обвиняли в НЕПРИСТОЙНОСТИ. Это совсем разные вещи. Капитан Медуза 31.10.2017 23:24 Заявить о нарушении
Насчет сравнения я не берусь судить - не знаю книги.
А вот насчет фильма - художественный фильм о реальных лицах зрителем воспринимается, что так и было в реальности. А так не было, и есть достоверные сведения, доказывающие это. Кроме того, есть вещи, которые никогда на публику не выставлялись, и даже сам факт , была ли интимная близость у Николая с Матильдой - не более, чем домыслы,может была, а может и нет. И это вообще никого не касается, не правда ли? Поэтому такое предупреждение нужно, ибо наш зритель еще неискушен, он верит тому, что показывают в кино, пишут в СМИ. Эми Ариель 01.11.2017 00:03 Заявить о нарушении
Да все фильмы - инсценировка, не более. Фикция! Поэтому кстати про Христа кино снимать нельзя! И зря Ватикан это позволяет. Именно по этой причине.
Фильм это всегда драма и преувеличение . И потом даже если бы было - ну и что?! К религии это вообще не относится. Да и царя обидеть было легче, сняв фильм про 9 января 1905. Капитан Медуза 01.11.2017 00:58 Заявить о нарушении
Это ты знаешь и я знаю. А большинство воспринимает буквально. Сколько копий наломали из-за фильма этого, а чего ломать, если это фантазия? А раз такой ажиотаж, то значит не понимают, что это сказка
Эми Ариель 01.11.2017 01:02 Заявить о нарушении
Сами виноваты, что не понимают. Фильм безобидный.
Правда, говорят, что плохой, слабый - это другой уже вопрос... Капитан Медуза 01.11.2017 01:04 Заявить о нарушении
Потому надо приучать людей правильно относиться к художественному вымыслу
Эми Ариель 01.11.2017 01:31 Заявить о нарушении
Это же театр, только театр. Фикция.
Другой вопрос - художественный уровень! Здесь ГЛАВНОЕ. Хорошее искусство не соврёт, а если и ошибётся, то созидательно. А плохое искусство........... Но религия, Бог тут нр при чём совершенно. Никак. Капитан Медуза 01.11.2017 01:46 Заявить о нарушении
Я читала интересное мнение двух православных духовных лиц,потом напишу, кто, очень взвешенно объяснили, что картина построена на неправде. Причем написано со знанием истории, обоснованы все возражения. Мне эти статьи понравились.
Понимаешь , Сергей, дело не в художественном уровне фильма, в конце концов , одним нравится, другим нет то или иное произведение. Дело в том, что в основном люди не приучены правильно реагировать на режиссерские фантазии. Если серьезные люди истерично кричат, что конкретный фильм оскорбил память исторического лица, значит они режиссерский вымысел принимают за чистую монету. Потому что этот фильм вообще не имеет отношения к реальным историческим лицам, а значит, никого не оскорбил. А по сему, раз так, продукцию эту надо маркировать - ЭТО НЕПРАВДА, ВЫДУМКИ РЕЖИССЕРА. Никто же не сердится на сказку о царе Салтане? Эми Ариель 01.11.2017 02:08 Заявить о нарушении
Да полно народу царя просто ненавидит за 9 января и ещё за кучу всего. И они имеют право так думать. Пусть это и ошибка - каждый имеет право на своё мнение. Их царя лепят культ, это, мягко скажу - НЕПРИЯТНО. Это уже неприятно.
А православие они сами этим дискредитировали даже не знают КАК. У них мертвый царь-неудачник занял место Бога. Это очень неприятно видеть. Капитан Медуза 01.11.2017 10:14 Заявить о нарушении
Пожалуй, да
Но авторы тех статей, о которых я писала, вовсе не делают этого, очень умные, взвешенные и аргументированные статьи Эми Ариель 01.11.2017 10:55 Заявить о нарушении
Ха-ха. Священники не дураки многие. Они всё понимают, пишут умно и толково... Вот только своих "активистов" они не останавливают! Для тебя и для меня у них всё умно обосновано, а своим они и слова не скажут. И это, к сожалению, данный случай продемонстрировал совершенно ясно. А жаль! Это кое-о-чём говорит...
Капитан Медуза 01.11.2017 15:45 Заявить о нарушении
Я тебе скажу, чье мнение мне понравилось - епископ Егорьевский Тихон, опубликовано в Независимой газетеи Президент исторического фак. МГУ АКАДЕМИК карпов С.П. и зав. Кафедоой истории профессор С.В. Мироненко. К сожалению, читала это на бумажном носителе, большой объем
Эми Ариель 01.11.2017 15:56 Заявить о нарушении
А вот тебе ссылка
http://www.ng.ru/faith/2017-09-25/1_7080_matilda.html Эми Ариель 01.11.2017 15:58 Заявить о нарушении
Тихона, красавца и умницу, я знаю, он отлично известен в православной среде. Я его уважаю. Но даже он изменил тональность своих высказываний под давлением пресловутой "общественности"... Он умный, да! Образование у него имеется гуманитарное по части кино, он основал православный сайт в инете. Всё так.
Кстати, глянь переписку у меня с Киммой тут. Капитан Медуза 01.11.2017 16:31 Заявить о нарушении
Комменты посмотри там ))
Статью я уже читал раньше! Капитан Медуза 01.11.2017 16:34 Заявить о нарушении
А статью посмотрел? По-моему, очень хорошо. И никакого кликушества, обрати внимание в конце на мнение историков
Эми Ариель 01.11.2017 16:35 Заявить о нарушении
Там комментарии читателей внизу идут ))
Статья спокойная, но на мой взгляд этот фильм вообще не заслуживал подобного внимания. Нельзя, в конце концов, из царя делать такую сакральную фигуру, это совершенно нелепо как раз с точки зрения религии. Царь вообще не был религиозным деятелем. Его убили, это плохо, это зло. И что получается?! Зло побеждает добро, вот что получается. Потому что с этим носятся именно потому, что царя убили. Противоположный пример - Христа убили, но Он победил! Здесь как раз с точки зрения христиан разница огромная. Капитан Медуза 01.11.2017 18:18 Заявить о нарушении
Причем царь к этому фильму? В этом фильме только имена используются
Эми Ариель 01.11.2017 18:42 Заявить о нарушении
Царь не должен быть религиозным символом!
Это совершенно ненормальная ситуация. Капитан Медуза 01.11.2017 18:51 Заявить о нарушении
Заметь, никогда христианские монархи не становились религиозными символами. Богу -богово, кесарю - кесарево
Эми Ариель 01.11.2017 19:23 Заявить о нарушении
Были святые князья, которых канонизировали. Например, Александр Невский. Я очень его уважаю. Он защитил Русь от тогдашнего НАТО.
А с царём ситуация по сути тупиковая. Царь канонизирован как мученик. То есть потому, что его с семейством убили. Это притом, что он ни в коем случаемне мученик за веру - его убили не потому, что он православный, а лишь потому, что он царь. Получается уже противоречие. Дальше больше - его делают символом. Символом ЧЕГО?! Уж если символом, то онидолжен быть символом ПРОЩЕНИЯ, ибо действительно никого он не обвинял и призывал не мстить и примириться. А что делают товарищи активисты?! Противоположное. Капитан Медуза 01.11.2017 19:36 Заявить о нарушении
Пародоксально, самый демократичныйи мягкий правитель
Эми Ариель 01.11.2017 20:07 Заявить о нарушении
Слишком даже. Но человек имел благие намерения! Поэтому его и не поняли.
Капитан Медуза 01.11.2017 20:12 Заявить о нарушении
Не потянул , просто. Да и не под силу одному это было, а остальные институты власти не работали
Эми Ариель 01.11.2017 20:13 Заявить о нарушении
Я бы сказала безвыходный. Мирный исход был невозможен, пропущены все возможности
Эми Ариель 01.11.2017 20:27 Заявить о нарушении
Надо было царю тихо передать власть буржуям, то есть дать ответственое министерство, тогда бы ничего не было. Но это надо вовремя было делать. Царь не торопился, его ввели в заблуждение.
Очевидно, он не имел таланта руководителя, не чувствовал нюансов. Обвинять его за это было бы нелепостью... А вокруг был гадюшник, как обычно. Ну и вообще страна расправляла плечи, и никто не знал - чья возьмёт. Интеллигенция идеализировала народ в том смысле, что политически народ был совершенно не подкован и не готов к прямому народовластию. Тем более, у русских не городская, а феодальная психология - они готовы подчиняться не закону, а только авторитету, иначе: "а ты кто такой?!". В Европе веками формировался другой взгляд на социум. Капитан Медуза 01.11.2017 20:34 Заявить о нарушении
И еще историческая беда - во все времена лучшие творческие умы были в оппозиции власти. А ведь высшая власть не была плохой. Цари , начиная с Петра, были образованные, просвещенные люди, которые вряд ли желали плохого своей стране. Наоборот.это был цвет общества, вовсе не тупые самодуры, как извращающие историю пытаются показать. Хуже , вернее совсем плохо, было с исполнительной властью - армия чиновн ков, казнокрадов была непобедимой. Впрочем и сейчас
Эми Ариель 01.11.2017 20:40 Заявить о нарушении
Именно так! Про гоголевского Ревизора знаешь?!
Все "почувствовали себя оскорблёнными" - купцы, городничие, бобчинские, добчинские и тд. И лишь Николай I спас постановку! Капитан Медуза 01.11.2017 20:47 Заявить о нарушении
Кстати, зря советские идеологи на него бочки катили. Как раз он к Пушкину нормально относился. И вообще неслабый царь был
Эми Ариель 01.11.2017 20:53 Заявить о нарушении
ТАК!!!
Но он много ошибок наделал, не понимал Европу. Капитан Медуза 01.11.2017 21:14 Заявить о нарушении
А зачем ее было понимать? По большому счету Европа для России не имела большого значения. Мне так кажется
Эми Ариель 01.11.2017 21:16 Заявить о нарушении
Здравствуйте, коллеги!
С интересом прочитала всю Вашу переписку. Рада, что моя статья дала Вам возможность высказать своё мнение не только о "Матильде". Браво, Капитан! Очень понравились Ваши размышления. Это размышления мужа, то есть мудрого мужчины. Согласна с Вами, что ни фильм, ни мнение о нём и никакие другие художественные произведения никак не могут влиять на веру в Бога. Истинно православные (не говорю о других конфессиях)не будут тратить своё время на протесты против фильма. Они будут молиться и делать добрые дела во благо ближнего своего и Отечества. Остальное - суета. Всем желаю любви и мира! Василиса Фед 01.11.2017 21:58 Заявить о нарушении
Ну как же - внешнеполитически, дипломатически! Ну и кроме того, надо знать идеологию и образ мыслей партнёров, врагов, союзников. Иначе легко сесть в лужу, что с российской дипломатией часто случалось в середине 19 века.
Николай переоценивал "дружбу" с Австрией и Пруссией, нахамил Наполеону 3-му, не разгадал британской Большой игры... Это серьёзные ошибки. Капитан Медуза 01.11.2017 22:11 Заявить о нарушении
Спасибо, Василиса!
Сергею - Британия так всегда хитрила, и можно уверенно сказать, постоянно держала камень запазухой Эми Ариель 01.11.2017 22:19 Заявить о нарушении
Спасибо большое, Василиса!
Эмилия, с Британией трудно - но наши и с другими наломали дров в плане дипломатии и разведки. Одна предыстория Крымской войны чего стоит... Капитан Медуза 01.11.2017 22:29 Заявить о нарушении
Ты тут компетентнее меня. Интересно, что именно, напомни
Эми Ариель 01.11.2017 22:43 Заявить о нарушении
Ну как же. Он твёрдо полагался на поддержку Пруссии и Австрии - по линии Священного союза. А они заняли враждебную позицию, особенно Австрия, которой он так помог за десять лет до того.
А Наполеону 3-му зачем хамить было?! Пережитки старомодного мышления. Да и вся эта последующая затея с освобождением славян от турецкого ига - нелепа. Капитан Медуза 01.11.2017 23:08 Заявить о нарушении
А знаешь, я как-то поверхностно этот период знаю. В школе , когда историю изучали, николаевскую эпоху рассматривали однобоко и тупо - Николай Палкин и все. Кроме того, что он распрвился с декабристами вообще не углублялись, реакция и все
Эми Ариель 01.11.2017 23:27 Заявить о нарушении
Вот с декабристами он как раз НЕ расплавился!!!!!
Капитан Медуза 01.11.2017 23:33 Заявить о нарушении
НЕ РАСПРАВИЛСЯ.
Он мягко очень их наказал, это известно! Капитан Медуза 01.11.2017 23:34 Заявить о нарушении
С по закону надо было их человек около 40 ЧЕТВЕРТОВАТЬ. И повесить ещё человек 200. Согласно статье закона.
А он лично отменил все эти наказания и заменил на мягкие. Ещё всё удивлялись - чего это он так. Это известно. Капитан Медуза 01.11.2017 23:37 Заявить о нарушении
Смотри ты. А история это умалчивает. И так один Николай стал Палкиным,а второй - кровавым
Эми Ариель 01.11.2017 23:40 Заявить о нарушении
Да не, это как раз факт широко известный.
Он мог намного жестче их наказать, но не стал. Наоборот! Капитан Медуза 02.11.2017 00:00 Заявить о нарушении
Власть должна капать такие с её точки зрения преступления. Государственные!
Капитан Медуза 02.11.2017 00:09 Заявить о нарушении
РАЗУМЕЕТСЯ.
А КАК ЖЕ ИНАЧЕ! ПОСМОТРИ ПРО ВОССТАНИЕ НИКА Капитан Медуза 02.11.2017 00:48 Заявить о нарушении
Как это?!
Любая революция это с точки зрения власти - страшное нарушение закона, предательство и подкоп под государство. Зато с точки зрения революционеров - наоборот! Случай декабристов в этом смысле особо тяжёлый - это не выступление угнетаемых масс, а заговор элиты! Я не говорю, что они плохие люди бвли - наоборот! Однако с точки зрения власти они злодеи. Если власть начнёт терпеть покушения на себя, на систему - она быстро сменится. Так всегда было. Другое дело - это формы и методы.... Капитан Медуза 02.11.2017 01:16 Заявить о нарушении
А восстание Ника провалилось - потому было жестоко подавлено. В итоге Юстиниан - образцовый император Византии, Велисарий - идеальный герой и полководец.
Всё так! Но если бы победила Ника - в целом история шла бы так же, но роль личностей бы поменялась. Капитан Медуза 02.11.2017 01:40 Заявить о нарушении
Восстание Ника - важный момент истории!
Но у нас его не проходили в школе - не прокатывало с классовой точки зрения. Жаль, ибо личности легендарны - Велисарий, Юстиниан, Нарсес... Капитан Медуза 02.11.2017 01:41 Заявить о нарушении
Но был советский фильм, где Смоктуновский играет Юстиниана, там как раз действие происходит во время восстания. Жена говорит ему: "Пурпур власти - лучший саван". Я это с детства помню, шло по ТВ. Советский фильм.
Название забыл... Капитан Медуза 02.11.2017 01:50 Заявить о нарушении
Здравствуйте Капитан Медуза и Эми Ариель!
Не знала, что Вы продолжаете обсуждать мою статью о фильме "Матильда". Спасибо за интерес к ней. Рада Вашим познаниям в истории. Что бы не говорили О Николае Втором, это был грамотный, интеллигентный, самодостаточный человек. Как все люди и он - не без недостатков. Да, у него был не царский характер. И он не хотел быть царём. Но пришлось (во имя блага Отечества!) подчиниться обстоятельствам. Если бы был жив его отец - император Александр Третий, то всё могло быть по-другому, если бы, допустим, он решил передать власть Николаю. Но был бы рядом. У Александра Третьего был царский характер - это передалось ему от отца Александра Второго. Известны события в России, названные смутой. Чтобы её прервать, на трон был призван Михаил Фёдорович, первый царь из династии Романовых. Михаилу было неполных 17 лет. Но это не помешало ему быть хорошим правителем страны. А почему? Да потому что рядом был мудрый наставник - его отец Ф.Н.Романов; он же патриарх Филарет. Почему не дали править Ф.Н.Романову - есть литература об этом. Так что Николаю Второму не повезло; он оказался один, а вокруг коррупция, подстрекатели к революции и прочие пакости. Он не хотел крови. Иначе бы приказал армии схватить Ленина и всю его кампанию... Проблем в этом не было никаких. Для Эми Ариель! Ваши рассуждения интересны, хоть и не бесспорны. Но я уважаю мнение других. Однако считаю, что нельзя так, как Вы, принижать ум и знания людей ( в данном случае зрителей фильма). Ваши слова: "Дело в том, что, в основном, люди не приучены правильно реагировать на режиссёрские фантазии". И ещё: "Это ты знаешь, и я знаю. А большинство воспринимают буквально". Получается, что двое умных, а все остальные не доросли до того, чтобы оценить фильм. По -моему наблюдению за зрителями в кинотеатре: все правильно оценили фильм "Матильда". А именно: это художественное произведение; что-то не соответствует действительности, а что-то - так, как было. Но фильм яркий, музыкальный. Он просто шедевр на фоне других фильмов и телесериалов, где убийства, выбивают зубы; с первых же кадров - жертвы насилия, лица с синяками, со связанными руками, воющие женщины... Как говорится, из песни слов не выкинешь. У цесаревича Николая Романова были любовные отношения с балериной М.Кшесинской. Прочитайте книгу писателя-историка Эдварда Радзинского "Николай II:жизнь и смерть"; там об этом есть. И не только этого историка. Лучше не выдумывать, а читать тех, кто обосновывает свой рассказ документами. Не вижу греха в той любовной связи. Кому-то надо было поднять шумиху против кинорежиссёра Алексея Учителя; фильм послужил лишь поводом. Фильм "Матильда" идёт в кинотеатрах. Никакого землетрясения, ни один камень на мостовой не дрогнул, ни одна река не повернулась к своему истоку. Есть более серьёзные темы, которые бы стоило обсуждать с такой страстью, как фильм. Успехов! Василиса Фед 03.11.2017 20:18 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Василиса. Полностью согласен, что не вижу в отношениях Николая и Матильды ничего предосудительного и тем более - для кого-то обидного. К религии это всё ни малейшего отношения не имеет, вообще нисколько. Книгу Радзинкого я читал - местами тяжело в эмоциональном плане. Жалко их по-человечески. Помните там где решётку ставили...
Капитан Медуза 03.11.2017 20:26 Заявить о нарушении
Василиса, никто не отрицает, что фильм, возможно, красивый, увлекательный. Но копья вокруг него ломают только потому, что воспринимают и позиционируют его не как режиссерскую фантазию, а как освещение реальных исторических событий. А это всего лишь фантазия и отношение к нкй должно быть адекватным. Потому что к реальной истории сказка имеет отдаленное отношение. Был у Николая роман с балериной? Да был, а вот что между ними происходило - не наше дело, со свечой никто не стоял. Кому нравится сказка, пусть смотрит, кому не нравится, не надо. Ни запрещать, ни хаять кино нельзя. Но события вокруг фильма показывают, что очень много людей не понимают этого, потому я и говорю - у людей надо формировать правильное отношение к условностям.
Эми Ариель 03.11.2017 20:27 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
