Благодарю, Ольга!
Начну с цитаты, взятой из предваряющего всю эту подборку текста: "Научная ценность излагаемых идей не рассматривается и не комментируется..." Иначе говоря, не стоит рассматривать размещённые здесь публикации как новое слово в науке. Их задача гораздо скромнее: напомнить о том, что, несмотря на впечатляющие успехи в развитии науки и техники, мы всё ещё очень далеки от истинного знания.
По поводу многоугольника мне указывал и предыдущий рецензент. В данном случае имеется в виду именно шестиугольник — это единственная фигура, которую можно составить из других правильных многоугольников (треугольников). Шесть — максимальное число сторон правильного многоугольника, которым можно сплошным образом перекрыть плоскую поверхность (соответственно — заполнить объём призмами с шестигранным поперечным сечением).
С Эйнштейном мне бы, конечно, спорить не пристало, однако как-то не лежит душа к этой смеси пространство-время. Здесь, как мне кажется, вопрос не столько (или не только?) физический, сколько философский. Времени в этой подборке посвящена другая публикация, но она не имеет никакого отношения к релятивистским построениям.
Позволю себе привести такие слова из своей публикации: "...на данном этапе развития науки какого-либо однозначного и общепринятого объяснения природы гравитации нет". Выделю особо: ОДНОЗНАЧНОГО и ОБЩЕПРИНЯТОГО. Упоминая существование нескольких теорий, Вы говорите ровно о том же, разве не так?
Если о теории Эйнштейна, то можно задаться вопросом: а что здесь вообще первично — гравитация или искривление? Что причина, а что следствие? Если искривление, то тут же возникает следующий: а оно-то откуда берётся? Что его порождает?
Насчёт гравитации у меня тоже есть давние наброски для этого раздела с некоторыми экзотическими предположениями, но всё никак не закончить.
И насчёт пространства. Возможно, налицо опять разночтения в терминологии, но в геометрическом смысле я полагаю его трёхмерным. Тут тоже есть свои нюансы и имеются экзотические наброски, касающиеся большего количества измерений, но для полноценной публикации пока недостаточно. Может, удастся закончить в обозримом будущем, только загадывать не стану — бесполезно.

Всех благ и Вам!

Андрей.

Августин Летописец   10.11.2017 02:14   Заявить о нарушении

Искривление порождает материя.
Что касается терминологии, в геометрическом смысле пространство не обязательно трехмерно. Возьмите, например, фракталы - там размерность вообще может быть нецелым числом.
Извините за занудство, исключительно науки ради.

Новелла   10.11.2017 02:48   Заявить о нарушении

За занудство извиняться не надо, могу дать сам фору кому угодно.
Говоря о нюансах в геометрии, имел в виду как раз фракталы, но несколько в ином смысле (более представимом). А вообще, эта дробная мерность меня давно занимала — с тех пор как попались на глаза книги Николая Левашова. У него там постоянно мерность не пойми какая, но нигде не сказано, откуда такое берётся. Приходится фантазировать.
Что до искривлённости и материи: в моём представлении такая формулировка — ни о чём. Вопрос остался: в чём первопричина искривлённости? Тоже исключительно ради науки, ничего личного.

Августин Летописец   10.11.2017 03:32   Заявить о нарушении

Первопричина искривленности в неоднородности пространства. Чем больше масса или энергия, тем ближе две точки пространства в их окрестности.
Вообще, я, всю жизнь занимаясь наукой, поняла одну вещь: мир действительно неисчерпаем, и когда мы приближаемся к какому-то знанию, сразу же открываются новые горизонты непознанного. Посему, познание - это процесс, а не маршрут, у него нет конечной остановки.

Новелла   10.11.2017 15:52   Заявить о нарушении

К сожалению, мне о занятиях наукой пришлось только мечтать, тем не менее полностью согласен со сказанным Вами.
Однако (достаю из кармана занудство) с искривлённостью всё равно туман. При рассмотрении с такого ракурса придётся вводить очередные понятия: что в данном случае понимается под точками, особенно соседними, что является "источником" массы и энергии, и т.д. Это всё не для того, чтобы затеять тут околонаучную дискуссию, просто в качестве примера.

Августин Летописец   10.11.2017 16:20   Заявить о нарушении

Как теоретик Вам скажу, что цель какой-либо теории - объяснить эффект или явление, и предсказать его последствия. Когда есть предсказательность, даже если при этом остаются белые пятна, теория считается успешной. В квантовом мире вообще сложно объяснить многие вещи на пальцах, но можно бывает попытаться представить у себя в голове, вжившись в этот мир. Я так понимаю, именно этим Вы и занимаетесь.
Я в таких случаях просто загружаю голову фактами, экспериментальными данными, какими-то смежными теориями и явлениями, и рано или поздно картинка выстраивается. Но не всегда четкая. Человеческие возможности ограничены.

Новелла   10.11.2017 16:39   Заявить о нарушении

Всё, что Вы говорите, верно и понятно. Пожалуй, Ольга, Вы правы, примерно так и происходит, но с существенным добавлением. Попытки "вжиться" возникают как правило не на пустом месте, а после знакомства с идеями других учёных и специалистов. Другое дело, что интерес в первую очередь возникает к нетрадиционным и неочевидным концепциям. Недостаток образования часто мешает отфильтровывать самые безумные из них, приходится включать и собственную логику. К сожалению, авторитет науки в последнее время в силу ряда причин сильно упал, оттого даже, казалось бы, незыблемые основы всё чаще подвергаются сомнениям, и не беспочвенным.

Августин Летописец   10.11.2017 17:13   Заявить о нарушении

Ну да, Вы правы, Андрей. Я теорий гравитации не создаю, хотя мне тоже интересно, потому и зацепилась за Вашу статью. Я в юности, как многие, пыталась постичь загадки космоса. Сейчас я наоборот живу в микромире, не могу сказать, что там проще, но в силу своего образования и опыта, там мне удается решать какие-то задачки.

Новелла   10.11.2017 17:35   Заявить о нарушении

Микромир — "нано"частицы или микробиологические объекты? На разглашении секретных сведений не настаиваю.

Августин Летописец   10.11.2017 17:40   Заявить о нарушении

И наночастицы и биообъекты, на стыке химии и фармакологии, но в основном на молекулярном уровне, потому что клетка в целом - это уже макрообъект.

Новелла   10.11.2017 17:52   Заявить о нарушении