Рецензия на «Детям о взрослых» (Александр Веселов 3)

Саш, привет. Я прочитал. Именно прочитал, а не "асилил".
Безусловно, на жизнь это имеет право. Нужно продолжать, несмотря на минусы, о которых позже. А пока - плюсы:

1. Живо.
2. Самобытно и оригинально. Не чувствуется, что ты пытаешься кого-то копировать.
3. Жизненно. Не придумано, как писал один рецензент, уж точно. Ну, разве - чуть приукрашено, но "автор имеет право".
4. Интересно - без сомнения, сами по себе истории интересны.
5. Достаточно связно.

Отсюда - следуют два варианта: или ничего не менять, и писать дальше, как есть. Или попробовать улучшить, убрав (хотя бы частично) имеющиеся минусы:

1. Ошибки. Грамматические, в основном. Еще - синтаксис и пунктуация. Ситуация не ужасна, но отсутствие знаков препинания в некоторых местах может искажать смысл или мешать восприятию. Но это чисто редакторский взгляд.

2. Отрывочные фразы, "лесенка" вместо абзацев. Иногда, но не все время же! Абзацы бы читались ничуть не менее интересно - да и количество точек в многоточиях (и самих многоточий) наверняка бы сократилось. И пошло только на пользу.

3. Я понимаю, что вводная, весьегонская часть - это то, что связывает тебя с реальностью. С сегодняшним днем - но не совсем с детством. Она "выглядит" (читается) неким отрывком, который случайно попал сюда из другой книги. (Кстати - а может, именно так и стоит поступить? "Книга о людях и "бандерлогах" - как тебе?)) Думаю, там материала на роман хватит - не меньше!))) А дальше начинается то, что ты назвал "детям о взрослых". Может, уточнить: "Детям о взрослых, когда они были детьми - или автобиография мальчиша-плохиша"?

4. И главное. Есть ощущение, что ты рассказываешь, вспоминая, а вспомнив, не все рассказываешь. Что-то рисуется в голове, в памяти - и не попадает в текст. В итоге - читая, мне приходилось или представлять, или додумывать "за автора", или просто оставались вопросы.
Пример:

- Дорога была темно-красной. А почему? А, там, наверное, осталась часть корзин (сколько ж их было?), которые дед не успел разгрузить. Вишня посыпалась. Которая на всю деревню, наверное. Ага. Без линчевания обошлось - но последствия-то, наверное, были? И кстати, а как был установлен виновник? Кто-то заложил?

- О велике я вспомнил уже заскочив в дом. О каком велике? А, наверное, бабуля отправила, а внук решил для скорости на велике. А как он его обратно забирал?

- Московской квартире очень свезло, что зашел батя. А почему свезло? Не загорелась? Самого не убило? Ну тогда свезло не совсем квартире.

- Бабка Малашка. Как-то она вдруг пропала из истории про нечистую. А ведь могла бы стать союзницей Плохишу. Или наоборот... Или бабки замыкание на нее "списали"?

Собственно, иногда такая легкая недосказанность не мешает восприятию - скорее, дает мозгам лишнюю работенку. Решай сам.
В общем, как говорится - "пешы есчо". Буду читать.
(блин, сегодня узнал, что уже третий из моих друзей "ударяет" по детским книгам. "Тенденция, однако" (с)

Борис Тоболин   18.01.2018 18:47     Заявить о нарушении
Слава тебе Боря!
Я ж кожей чую,что все не так,а че конкретно не вижу.
Теперь жду тебя в гости,на чай.
Мне твоего опыта очень не хватает,да и не только твоего.
Редактор позарез нужен!
А то внуки засмеют...

Александр Веселов 3   24.01.2018 11:53   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Александр Веселов 3
Перейти к списку рецензий, написанных автором Борис Тоболин
Перейти к списку рецензий по разделу за 18.01.2018