Рецензия на «Здравый смысл - величайшая мыслительная ценность» (Лев Балашов)
Здоровье в понимании ученых предполагает сложность, целостность и многомерность этого состояния в сочетании интеллектуального, нравственно-духовного, физического и репродуктивного потенциала. По уставу ВОЗ, «здоровье является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствием болезней и физических дефектов». Представьте себе рослого человека, о котором говорят косая сажень в плечах. Кроме его крепкого здоровья, можно заметить его неестественное влечение к насекомым - сутками напролет бегает за бабочками, рассматривает под лупой спаривающихся дрозофил и тому подобное. Эту страсть совсем не разделяет другой специалист - дезинсектор. Пусть он будет вторым объектом нашего исследования. Несмотря на полученное второе техническое образование, он не нашел работу по профессии и второе десятилетие занят нелюбимой работой - уничтожает насекомых, среди которых нередко попадаются полчища любимых первым персонажем дрозофил. Два высших образования не обеспечило его социальное благополучие и наш второй подопечный вынужден существовать в нищенских условиях. На самом деле, можно представить себе массу вариаций социально-психологических условий жизни различных людей, среди которых на поверку окажется, что нет здоровых людей. Отсюда я бы рассматривал вашу тему с другого аспекта - со стороны индивидуального помешательства. Любимая работа - помешательство. Коллекционирование марок, значков, монет - помешательство. Даже помощь ближнему может считаться помешательством - все зависит от того, насколько серьезно мы к этому относимся и насколько привычно выглядит то или иное условно здоровое меньшинство со своим помешательством в глазах условно здорового большинства. А кто скажет, что не помешательство коллекционирование скальпов? Для североамериканских индейцев, например, это было в порядке вещей, а мы легко повесили на них ярлык: дикие и кровожадные, т.е. ведущие асоциальный (читайте, не здоровый) образ жизни. Между тем, европеец, намеренно продавший индейцу одеяло, зараженное оспой, в глазах соотечественников считался вполне себе здоровым. Не о всеобщем помешательстве тогда мы ведем речь? Когда один народ считает пороком иное вероисповедание, иную культуру и обычаи другого народа - это ничто иное, как массовое помешательство. Для того, чтобы признать тот или иной порок неприемлемым для здорового общества, необходимо всего лишь знать место и время, где можно заявить об этом во всеуслышание. Выходит, мы все в какой-то степени сумасшедшие, причем некоторые помешаны на своем здоровье. Выходит, мы все, занятые реализацией своих личных помешательств в пределах определенного общества - большинство. А большинство, как известно, норма! Выходит, мы, при всех наших сумасшествиях, нормальные! Сергей Попович 20.01.2018 16:36 • Заявить о нарушении
Вы слишком преувеличиваете наши "сумасшедшинки" и здесь отдаете дань известной распространенной позиции о том, что творческое горение сродни сумасшествию. С одной стороны норму Вы понимаете как нечто усредненное и даже серенькое. С другой, всякий акт творчества рассматриваете как отход от нормы. Сто раз я говорю, что творчество, создание или открытие нового находится в пределах человеческой нормы в широком смысле. А то, что некоторые творческие люди сходят с ума... так это и обычные люди тоже сходят порой с ума. Мы, люди, - не машины, не автоматы. Мы подвержены стохастическим процессам и порой доходим до крайности. Это абсолютно нормально. Сократ говорил: высшая мудрость в том, чтобы различать добро и зло. Я думаю, это также относится к различению здоровья и болезни, нормы и патологии. Неумный человек тот, кто путает ум с безумием, кто рассматривает любовь, увлечение как болезнь, как патологию.
Лев Балашов 21.01.2018 00:17 Заявить о нарушении
Всё очень здОрово и здорОво! Со многими положениями в тексте согласен. Есть только небольшие недоумения с моей стороны. Почему-то, обсуждая здравомыслие, вы обошли вниманием традиционно связанные со здравым смыслом понятия рассудка и разума. Надо ли говорить, что в литературе встречаются и такие выражения, как здравый рассудок и здравый разум? Я подозреваю,что здравый смысл - это основание рассудка и разума.
Мыслить каждый может, художественно выражаясь, как бог ему на душу положил, т.е. весьма произвольно. А мыслить правильно, когда правила возникают и отшлифовываются в головах людей на протяжении всего культурно-исторического прогресса, это значит, подчинять своё мышление правилам логики, делать мышление строгим и последовательным, согласуя создаваемые понятийным мышлением картины с пейзажами, с которых они рисуются. Такое согласование делает мышление (и поведение) адекватным. На мой взгляд, здравомыслие и есть логика в мыслях, речах и поступках. Но логика имеет в себе, так сказать, два модуса: формальную логику, основанную на принципе "или-или"(анализирующую и классифицирующую логику) и логику содержательную, т.е. диалектическую, основанную на принципе "и-и" (синтезирующую и систематизирующую логику). Рассудок (формальная логика) представляет собой так называемый "кристаллический интеллект", работающий с застывшими формами, строго отделёнными друг от друга. Разум (диалектическая логика) - "текучий интеллект", работающий с различными переходами из одной формы в другую, с изменениями и развитием изучаемых явлений. Здравомыслие (синкретическую логику, ещё не разделённую на свои противоположные логические аппараты) можно понимать как согласованную работу рассудка и разума, их гармонию. Два крайних варианта дисгармонии: 1. жёстко доминирующий рассудок порождает в человеке резонёрство - длинные рассуждения, не приводящие ни к какому выводу, ни к какому решению. Таковы люди, страдающие салонным словоблудием. 2. Жёстко доминирующий разум провоцирует человека на безрассудные решения, не учитывающие многих обстоятельств складывающейся ситуации. Таковы прожектёры, генераторы безумных идей, изобретатели вечных двигателей и разного системного бреда. Это, наверное, из-за них Лабрюйер не любит парадоксов. И вы следом за ним. Но как же тогда быть с нетленной фразой Пушкина: "И гений, парадоксов друг,.."? А если вспомнить, сколько парадоксов мы наблюдаем в речах и текстах физиков, изучающих квантовый мир? Ведь мы их не называем ни манерными, ни больными, ни манерно больными, не так ли? Вот вы выступаете против оценки здравого смысла как поверхностно глядящего обитателя в "стенах домашнего обихода", а также поверхностно подходите к парадоксам. Да, понимаю, чтобы негативно относиться к парадоксам, нужно быть заядлым ортодоксом. Может, вы такой и есть? :) Радует то, что вы различили в здравом смысле ординарность и неординарность. Ординарный здравый смысл, противоречащий неординарному, по-моему, и есть та "статика" здравого смысла, которая оформляется в рассудке. А неординарный З.С. - это "динамика" здравого смысла, отделяющаяся от него и от рассудка в разум. Да, динамичный мыслитель может совершать мысленные скачкИ, которые не улавливаются более спокойным и медлительным (рассудительным) мыслителем. Но тем не менее, это скачкИ качественные, т.е. выводящие мышление в новое качество из некоторого, порой большого, количества мысленных шагов (умственных действий). Здравым рассудок может быть только при здравом разуме, т.е. находясь с ним в гармоничном взаимодействии. Больной рассудок - неразумие, больной разум - безрассудство. Тут ещё хорошо бы учитывать, что, как говорили диалектики, крайности сходятся. Доминирующий над разумом рассудок (застойный очаг возбуждения в задней доле левого полушария)когда-то истощает свой энергетический потенциал, и на свободу выходит разум (работа лобной доли левого полушария), который также раскочегаривается и, не сдерживаемый рассудком, несёт невесть что. Полностью согласен с вашим утверждением о том, что для здравомыслия необходимо равновесие между логикой и интуицией. Поскольку они функционируют в разных полушариях (интуиция - в правом, а логика - в левом), то речь идёт о согласованной работе двух полушарий. Это, наверное, здравомыслие высшего порядка. Как его обозвать - не знаю. Возможно, в этом секрет творческой гениальности. В общем, спасибо за вашу работу! Корень Владимир 20.01.2021 19:53 Заявить о нарушении
Спасибо за Ваши комментарии. Я очень ценю это. Насчет критики некоторых моих утверждений... Моя концепция здравого смысла, здравомыслия является частью моей более общей концепции мышления, изложенной в ряде книг, прежде всего в книгах "Как мы думаем?" и в "Философии" (систематическом курсе). Вы тогда лучше поймете мою позицию в вопросе о парадоксальном мышлении и в вопросе о соотношении рассудка и разума. Здесь, в Проза.ру на моей странице есть целый раздел, посвященный мышлению. И о фразе Пушкина "гений, парадоксов друг" я написал специальный текст (см. здесь в Проза.ру пост "Философия в поэзии Пушкина"). О парадоксах и парадоксальном мышлении см. здесь в Проза.ру: http://proza.ru/2013/12/10/1018
Лев Балашов 20.01.2021 20:27 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
