Рецензия на «2017 Что выращиваешь - то и ешь. Афоризмос» (Братислав Либертус Мудрый)

Рецензия на «2017 Что выращиваешь - то и ешь. Афоризмос» (Братислав Либертус Новинки)

Вы затронули вопрос, в котором я вижу два отдельных фактора. Один политический, другой экономический. Политический заключается в том, что государства пытаются всячески насолить друг ругу и развалить друг другу экономику. Заставить народ жрать не натуральные продукты - один из способов. Когда был СССР, у России было, условно говоря, на 14 врагов меньше, и +14 союзников. Страна была сильнее и развалить её экономику было сложнее.
А экономический фактор заключается в том, что экономика в государстве вообще не для того существует, чтобы человеку было хорошо. А для того, чтобы было хорошо паразитическим властям. Более подробно я это описал тут:
http://www.proza.ru/2017/11/04/906

Роман Дудин 16.02.2018 11:27

+

"Когда был СССР, у России было, условно говоря, на 14 врагов меньше, и +14 союзников"
Полнейший миф и не более, чем розовые очки. Даже в составе СССР, Республики не были дружественны к России. И нынешние Республики в составе РФ также не дружественны к России. Снимите розовые очки, Роман, и признайте реальность: насильственная тюрьма в составе любой колонии - никак не способствует дружественности к угнетателю.

Дружба приемлема только в условиях равноправия, Роман. Почему-то Германия или Франция не считают, что весь мир враги, точно так же не считают весь мир врагами и Финляндия, и Италия, и Израиль... Список моно-государств можно продолжать очень долго. И только колониальные государства типа РФ и США - окружены врагами. Потому что эти враги не за пределами их границ, а в пределах их собственных границ.

И именно поэтому они обе должны развалиться, чтобы вернуть права тем народам, у которых они отняли: в РФ - это тюркские, финно-угорские, и прочие группы народов; в США - индейские. И если какой-либо народ малочислен - то это не значит, что его полное истребление решит проблему русофобии или англофобии. Потому что у этих народов ещё остаётся уйма потомков, которые в РФ носят русские фамилии, говорят на русском языке. Но ненависть к России за эту насильственную русификацию - она никуда не девается, она в крови, в подсознании, в подкорке головного мозга. А там, где есть ненависть к собственному государству - там не может идти речи о процветании экономики.

И та же США, хотя с виду и благополучна, но на самом деле весь мир знает, что США питается ароматизированным говном и фастфудами из говна, и сильнее всех страдает от ожирения вследствие нарушения обмена баланса пищеварения, и прочих сопутствующих болезней, которых могло бы не быть, если бы экономика страны была действительно на высоте. Почти то же самое можно сказать и о России: её экономика - это наглядный пример того, что в огромной стране поднять экономику невозможно.

Обрати внимание: чем меньше страна - тем выше её экономика. На первом месте по ВВП - Люксембург! Лилипутсткая страна, которую на карте нужно искать с лупой. А дальше - по нарастающей: чем больше страна, тем ниже ППВ. Есть о чём задуматься. А это значит, чтобы в РФ ВВП стал выше, Федерация должна последовать примеру СССР, и развалиться на множество мини-государств: как из числа уже образованных Республик, также и из числа образованных и необразованных национальных автономий. Только тогда, в границах своего маленького государства, возможно поднятие экономики. А уж наладить внешние связи - это дело не такое уж сложное, как кажется: справлялись не раз, и ещё раз справимся. Но колониальных государств на планете Земля быть не должно. Это неправильно.

Братислав Либертус Новинки 16.02.2018 11:51

Братислав Либертус Мудрый   05.04.2018 19:36     Заявить о нарушении
+

Вы думаете только у СССР (России) и США проблемы войны с собственными колониями, а у других стран нет. Для Вас какие-то мелкие страны образец правильности, а для меня нет. Государство - зло, просто большое государство - большое зло, а маленькое государство - мелкое. Но от этого оно злом быть не перестаёт. И при чём тут дружественные или не дружественные республики? Государство - система насилия и принуждения, и вся его экономическо правовая система построена на принудительном навязывании своей воли более сильного субъекта слабому. Но у СССР было иное соотношение его массы к периметру границ, чем у России, более выгодное, поэтому ему легче было управляться с врагами своей экономики, чем России. И сама экономика у него была тоже адаптирована к определённой циркуляции ресурсов внутри образованной системы, и нарушение её целости обрезало её каналы и потребовало переадаптации, что создало дополнительные проблемы. Я просто объясняю Вам реальные факторы, которые имеют действие - при чём тут розовые очки?

Роман Дудин 16.02.2018 12:37

+

В чём разница между деревней и мегаполисом? Кто-то скажет про размеры, кто-то про число этажей, а кто-то даже про уровень цивилизации, имея в виду коммунальные услуги и качество дорог. Да, это всё тоже имеет место, но не это главное.

А главное состоит в том, что в деревне все друг друга знают, и знают, у кого что творится в хате, кто где о чём ссорится, и так далее. В городе же соседи по площадке в лучшем случае знают друг друга в лицо. Ну, и ещё знают в лицо бабушек у подъезда. Всё! То есть, главная проблема города, и главная слабость города перед селом - в разобщённости. Деревни же в этом плане гораздо сильнее города. Потому что, в случае чего, сельчане способны объединиться, собраться вместе для чего-то, чтобы что-то сообща сделать. В городе этого нет и не будет. Там в крайнем случае вытащить кого-то на демонстрацию или на пикет - получится только деньгами и пинками с угрозами уволить с работы. Больше ничто не способно сдвинуть горожанина с места, ничто не способно вытащить его из квартиры. Вот поэтому, горожане на фоне сельчан выглядят весьма уныло и тщедушно: горожане всегда тощие по сравнению с сельчанами, тщедушные полудохлики, неспособные к сопротивлению. Горожане всегда трусливее сельчан, ими круглосуточно движет животный страх за свою жизнь, поэтому они вряд ли способны дать сдачу. Горожане в основной массе неуверены в себе, и полны комплексов неполноценности, в отличии от сельчан, которым некогда комплексовать, они к этому не приучены, потому что приучены к труду и целеустремлённости. Именно поэтому сельчане, когда приезжают в город, гораздо быстрее достигают каких-либо высот, потому что они гораздо больше наделены активностью, в противовес пассивным горожанам.

Что из этого всего следует? Большая страна - это не всё то, что Вы перечислили. Большая страна - это огромное скопище пассивных лодырей, разобщённых между собой, и неуверенных в себе, в своём соседе, неуверенных в работниках ЖЕКа, неуверенных в работниках собеса, неуверенных в полицейских, неуверенных в завтрашнем дне.

А маленькая страна, напротив, в себе уверена. Потому что маленькой стране гораздо легче мобилизировать свои силы, и поверить в плечо соседа, поверить в соседа с соседней улицы, поверить в соседа из другого города. Потому что в маленькой стране все друг друга знают. И в лицо, и поимённо.

Вот именно поэтому крошечная Германия смело напала на СССР, зная, что большая страна - это это страна одиноких, неверенных ни в ком одиночеств, запуганных собственными страхами и комплексами неполноценности. Поэтому большой стране очень трудно мобилизироваться, чтобы дать отпор Армии из маленькой страны.

Всё очень просто.

Братислав Либертус Новинки 16.02.2018 13:03

+

Да, есть такой фактор, какой Вы описали (кстати, может, на ты будем?) - когда все знают друг друга, проще объединиться и решать вопросу по уму. Но это не главное. Главное - это адекватное мышление. Если люди мыслят неадекватно, никакое знакомство не поможет. Вот упрётся в деревне дед в "Вернёмся в СССР" и не переубедишь его, а соседка его, бабка "А я за демократию!" (оба не понимают, о чём говорят, вообще). И они уже много раз спорили, разосрались, и каждый остался при своём. На какой митинг их соберёшь? Какое организованное взаимодействие будет? Поэтому в первую очередь - адекватность, а потом уже всё остальное.

Про Германию - тоже не согласен. Япония тоже на США напала, которые, по Вашей логике, тоже должны были быть страной одиноких, неверенных ни в ком одиночеств, запуганных собственными страхами и комплексами неполноценности. Однако США мобилизовалось очень быстро, и без особых потерь навтыкало Японии таких люлей,
что та пожалела об этом. Германия же напала на СССР в первую очередь потому, что знала, что сталинский режим гнилой, и система полна стукачами и трусами, которые побегут с поля боя, и людьми, ненавидевшими режим и не желающими за него сражаться. А ещё напала потому, что понимала, что если она этого не сделает, то СССР рано или поздно нападёт на неё. Так что размер страны тут имеет весьма косвенное значение - она напала на него не потому, что он "большой".

Роман Дудин 16.02.2018 13:23

+

"Вот упрётся в деревне дед в "Вернёмся в СССР" и не переубедишь его, а соседка его, бабка "А я за демократию!" (оба не понимают, о чём говорят, вообще). И они уже много раз спорили, разосрались, и каждый остался при своём."

Вот! И я о том же! Что люди в деревне постоянно ведут друг с другом диалог! Они ещё миллион раз будут ссориться, потому что мирно и дружно жить в селе скучно, душа требует скандала. И дело не в том, что дед и баба действительно придерживаются заявленных мнений, а в том, чтобы эти мнения были непременно противоположными. Не назло друг другу, а просто чтобы было, о чём посраться в следующий раз. Но если чего-то коснётся в деревне действительно серьёзного - то оба, не сговариваясь, побегут с вилами и рогачами, и встанут спиной друг ко другу, и будут друг дружку защищать.

А в городе что? В городе у соседей вообще никогда никаких разногласий не бывает, потому что соседи элементарно вообще не разговаривают друг с другом. Вот поэтому, когда соседа на глазах у соседа будут бить - второй сосед хрен заступится. Потому что - "Это не моё дело, пусть там сами разбираются между собой".

А в селе - нет. Там если двое срутся между собой, то непременно и соседи подтянутся, чтобы было веселее делать это вместе. Потому что если бы не эти ссоры и скандалы - то в селе загнуться можно от скуки и однообразия... Потому что на самом деле жизнь в селе - мирная и спокойная. Если убрать эти показушные скандалы - то в селе мир и лад. А в городе - нет. Там мало ссорятся друг с другом, потому что опасностей и адреналина и так хватает за пределами квартиры: если не маньяки-насильники, так грабители; если не убийцы, так хулиганы... А в селе всего этого нет. В селе жизнь проста и прозрачна. Единственное развлечение - это ссоры на пустые темы. И именно благодаря этим ссорам соседи назубок знают сущность друг друга. Бабка с дедом поссорились - а через пять минут уже голублятся, улыбаются друг другу. Потому что знают, что все эти ссоры - понарошные.

А вот в городе опасности - совсем не понарошные. Там грабят и убивают на самом деле, по-настоящему.

Братислав Либертус Новинки 16.02.2018 13:36

Братислав Либертус Мудрый   05.04.2018 19:36   Заявить о нарушении
+

Ну если волки на общее стадо коров нападут, то дед и баба, наверно, с вилами на них и пойдут сообща. А вот если "немцы" придут, и всех "коммуняк" расстреливать начнут, но только "коммуняк", или наоборот, комиссары от "коммуняк" придут и "демократов" вешать будут, то по-разному может быть. Люди иногда ненавидят друг друга так, чт лучше бы вообще никаких отношений не было. Поэтому главное всё равно - это адекватность отношения, а потом уже все остальные коммуникации.

Роман Дудин 16.02.2018 13:46

+

"Люди иногда ненавидят друг друга так, что лучше бы вообще никаких отношений не было."

В этом месте я подумал о своей мачехе О.И., с которой я теперь вообще, к моему облегчению, никаких отношений не имею. Но, представил на минуту, если бы мы с ней по-прежнему жили в одном селе, под одной крышей. Если бы конкретно на неё напали фашисты, то как бы я реагировал?... И я тут же вспомнил, как отреагировал, когда мой отчим ударил её в моём присутствии: я схватил молоток, и ударил его по голове.

Почему я так поступил? Разве потому, что отчима я ненавидел ещё больше, чем мачеху? Нет. Дело не в этом. А дело в том, что, во-первых, это неправильно, когда мужик бьёт бабу. А во-вторых, он был элементарно не прав в той ситуации. И мне в тот момент было насрать, какие у меня отношения были с ней. Я понимал только одно: он чисто по-человечески не прав, поэтому должен крепко получить по башке. Больше с тех пор он на неё не замахивался. А мы с О.И. продолжили ненавидеть друг друга как и раньше.

Вот и всё. Привет городу из деревни! Правда, я уже много лет живу в городе, но - именно опыт жизни в селе и опыт жизни в городе даёт мне много преимуществ для сравнивания одного с другим. Город я презираю. Если бы не инвалидность, я бы вернулся в село. Не потому, что скучаю за селом (я для села всегда был "интеллигентом хрЕновым"), а потому, что презираю город, презираю городской голод, презираю питание какой-то дрянью из супермаркетов, презираю городскую разобщённость. И даже спустя много лет жизни в городе, я продолжаю смотреть на горожан с презрением. И даже инвалидность с прикованностью к постели меня не усмирила: ведь даже в таком состоянии, я продолжаю быть духом намного сильнее всех этих городских глистов. Да, горожан в селе называют глистами, кстати. И какой области ни коснись, а горожане действительно во всём глисты.

Братислав Либертус Новинки 16.02.2018 14:35

+

Деревню в городе тоже не жалуют. Презирают за недалёкость и неотёсанность. И опять мы имеем дело с ещё одной формой разобщённости общества. Чтобы эту проблему решать, надо искоренять недостатки в людях. У каждого они свои. У горожан, к примеру, свои, у деревенских - свои. Но чтобы бороться с недостатками, надо уметь себя критиковать. А это умеют только сильные. Слабым проще критиковать других. Например, деревенским горожан, а городским деревенских.

Роман Дудин 16.02.2018 15:34

+

"Деревню в городе тоже не жалуют. Презирают за недалёкость и неотёсанность."

Ну, это смотря кто ещё неотёсанный и недалёкий!... Например, помню, был случай, когда одна городская девушка, услышав что кто-то там поехал в поле убирать хлеб - подумала, что в поле растут батоны!... А ещё горожане дико боятся приближаться к козам, коровам, лошадям, - потому что уверены, что те бодаются, кусаются, и больно бьют копытами. Они не умеют отличить культуру от бурьяна (я про огород, а не о театре). Не знают, как правильно собирать шелковицу. Как доить корову, и как доить козу. Как делать сыр в домашних условиях. Как делается сливочное масло. Не умеют зарезать курицу. Не умеют водить трактор. Не умеют косить траву косой. Не умеют колоть дрова.

Не умеют кучу всего. И что с того, что они читали Достоевского (и то не все) и видели фильм "Терминатор-2"? Пф!.. Сельские точно то же самое видели у себя дома по телевизору, и точно то же самое читали. Если сельчанин приедет в город - он быстро сориентируется в новых условиях, и сумеет выжить. Но если горожанин попадёт в село - ему пи**ец, труба, он почти покойник, спасёт его от неминуемой гибели только счастливый случай.

Ну, и кто после этого неотёсанный и недалёкий?...

Братислав Либертус Новинки 16.02.2018 17:08

+

Городской житель ближе к политической реалии. С самого детства ощущая себя частью безликой массы, (причём ничтожной частью, пропажи которой никто не заметит), он формирует мышление, в которое уже заложено это (увы) правдивое для нашего общества понимание. И кстати, чтобы в городе быть кем-то значимым, надо очень сильно напрягаться. Деревенский житель себя привык ощущать совсем по-другому. Он –личность. Его все знают. И ему не надо из кожи вон лезть, чтобы его замечали. И это в той или иной мере приучает его вести себя соответствующим образом. Попадая в город, он по привычке начинает вести себя так, как будто он у себя в деревне, не врубаясь в городской менталитет. Он говорит и действует так, как будто его слова в городе имеют такой же вес, как у себя в деревне. Со стороны это иногда выглядит смешно.
Что касается неотёсанности, то её не надо путать с неприспособленностью – это разные вещи. Мещанин во дворянстве – всегда мещанин. Именно потому, что пока он занимался своими сенокосами и дойками коров (очень полезными вещами). Ему было некогда вникнуть и прочувствовать все тонкости и заморочки, которые напридумывали себе жители столицы (напридумывали именно потому, что у них не было сенокосов и коров). Не придерживаясь принятых манер, он выглядит неотёсанным. Для деревенского слово культура означает посев. Для городского культура означает театр.
Кстати, приспособленность тоже бывает разная. Деревенский, разъезжая на своём вазике на рыбалку, и до супермаркета на трассе, приезжая в мегаполис, вообще не может сообразить, как ездить в пробках. Он просто не понимает, где его пропускают, а где должен он пропустить. Его первая реакция это «в городе вообще ездить невозможно!».
То, что приспособленность деревенского в условиях апокалипсиса окажется более практичной, это понятно, только знаете ли, я Вам скажу, приспособленность первобытного человека, живущего в лесу, окажется ещё лучше. Давайте поставим первобытного человека выше деревенского?

Роман Дудин 16.02.2018 19:04

+

"Давайте поставим первобытного человека выше деревенского?"

Я - за.

П.С.: И - да, я всегда и везде ощущаю себя личностью. И уверен, что мои слова имеют вес, где бы я ни находился. Поэтому городские трусливые глисты, как правило, меня мало могут заинтересовать, поскольку они боятся даже дышать в присутствии другого человека, не то что быть самими собой... Одним словом, размазня. Если нет личности, нет стержня - то не с кем говорить: оно "ноль". А я - не теряю надежды, что ещё чего-то смогу добиться в этой жизни. Даже несмотря на угробленное здоровье: в голове моей пока ещё не опилки, а мозги, стоящие дорогого. И бесстрашный характер.

Братислав Либертус Новинки 16.02.2018 19:22

+

Ну что же, на том и порешим. Мои слова тоже имеют вес. И я за каждое своё слово отвечаю.

Роман Дудин 16.02.2018 19:53

Братислав Либертус Мудрый   05.04.2018 19:36   Заявить о нарушении
Рецензия на «2017 Что выращиваешь - то и ешь. Афоризмос» (Братислав Либертус Новинки)

Уважаемый Братислав! Я согласен с вами по поводу не желающих трудиться на земле. Но не согласен, что простые люди развалили Союз. И экономика не тольо от совхозов зависит, а, в первую очередь, от связей между отдельными регионами и республиками, как кровеносными сосудами, от которых зависит жизнедеятельность всего организма. С уважением,

Евгений Солнечный 17.11.2017 21:44

+

Это только ещё раз подтверждает, что развал экономики после развала Союза был организован специально, и был организован точно не Горбачёвым, потому что он был президентом, а не министром экономики. Он выступал в защиту сохранности коренного народа каждой Республики, но он нигде и ни разу не призывал рвать торговые связи, и не угрожал дефолтом. Это сделали за его спиной, и без его согласия.
То есть, нужно различать, что он говорил о независимости государственной, а не о независимости экономической. Не надо путать одно с другим, или пытаться сшить из этого лоскутное одеяло. Одно к другому не относится, и одно от другого не зависит, - как я и писал в статье: что развал Союза никак не мешал дояркам и на следующий день доить коров, но отправлять коров на скотобойню, на колбасу - было решением не Горбачёва, а местным управлением. Естественно, по приказу свыше. Потому что массово резать коров не было нужды вообще.

Братислав Либертус Новинки 15.12.2017 15:56

Братислав Либертус Мудрый   05.04.2018 19:37   Заявить о нарушении
www.proza.ru/comments.html?2017/10/31/1635

Братислав Либертус Мудрый   05.04.2018 19:37   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Братислав Либертус Мудрый
Перейти к списку рецензий, написанных автором Братислав Либертус Мудрый
Перейти к списку рецензий по разделу за 05.04.2018