Рецензия на «очерк 9 - Иван Грозный» (Сергей Гарсия)

Здравствуйте Сергей.
Хотелось бы сказать больше, но боясь перехвалить, чтоб вы не останавливались на достигнутом. Скажу , что очень даже не плохо.
Не уделяя внимания, что получается хорошо, по части изложения, и вы и я это понимаем.
Хотелось бы сделать замечания. По оплошностям, которые и я кстати тоже допускаю. Потому как сказать есть много чего, а места мало..
Первое.. Когда я читал первый раз Историю Государства Н. Карамзина.
То зачитывался не самим содержанием, а то что было в сносках, примечаниях.
Т.е.. Карамзин, в основном содержании писал то , что нужно было заказчику, известно какому. А в сносках выдавал то, чего заказчик не заказывал.
К счастью сейчас мы не обременены желаниями заказчика, и можно писать подноготную бывшей истории. Хотя это может скоро и кончится. О чем у вас недвусмысленно сказано, что история у нас остановила своё течение. И такое впечатление, что у нас на дворе стоит позапрошлый год. И это мягко сказано. Лучше бы наверное сказать, что этот год прошёл уже примерно сто лет назад. Но видимо это диалектика, историческая спираль. Чтобы и потомки прочувствовали как, в каком культурном пространстве, жили их далёкие средневековые предки.
У вас эти сноски размещены по по ходу текста, на мой взгляд это правильно.
Но у вас, как впрочем и у меня, эти сноски весьма обширны. От чего основная тема ускользает от внимания. Но это, на мой взгляд потому, повторюсь, сказать есть много чего, а места мало.
Но с этим видимо надо бороться, чтоб основная тема не ускользала от внимания.
Все таки возможности и способности человеческого восприятия , надо учитывать, и этим обстоятельством не пренебрегать.
Знаменательно то, что вы из нескольких строчек, и даже из одного выражения, написанного в древнее время, выводите состояние, скажем общественных отношений и вообще о состоянии, имевших место быть во время написании этих текстов. Что, по крайней мере мне, интереснее всего в нашей истории.
У наших историков, по этому поводу сплошная идилия, и они рассматривают людей древности как оловянных солдатиков, которые только маршируют, но не едят, не пьют, не спят, а если спят то исключительно только стоя или на коне, в сорока градусный мороз, не справляют естественные надобности. За пять дней могут преодолеть не на поезде, а пешком или на коне. В снегу по пояс. Тысячи километров без еды и питья. Хотя без этого люди, а не оловянные солдатики, вообще жить не могут.
У наших хвалебных историков, в истории даже кони особенные были. Одного стога сена хватало на пропитание тысячи коней на целых полгода.
К счастью у вас этих утопий нет.
А вы наоборот отмечаете, что люди, даже воины должны есть. Справляться естественные надобности и т..п . И даже мыться.
Честно признаться, почти поголовно все историки , это в расчёт не берут. Сами наверное не едят, не пьют и т.д. А значит, считают, и древние люди такие были.
Редкий случай когда я что-то выуживаю из книг и статей по рече- языковой части в свою копилку.
У вас в частности выудил.
Что нас официальном уровне, или в строго регламентированном тексте, применялось Аз, в значении Я.
А вот в простых текстах применялось в этом же значении, Яз.
Лично для меня это говорит о многом. Это Яз, сдвоенное русское Я или Я, как в названиях менЯ, нЯнЯ и т.п. И как бы старославянское Аз. И поэтому поводу даже можно писать статью, и проследить, вычислить изменения в языке и речи.
В общем всего из одного -двух названий, как и вы это делаете с одной двух строк. Можно вычислить и состояние общественных отношений, и состояние общества, в течении нескольких веков.
Уже только по вот этому сравнению, Я - Яз - Аз - Ась. И т.д. И по другим.
Можно судить, что во времена Грозного происходил апогей первого религиозного раскола.. Где опричнина являлась главным его инструментом. Вышибала прежние религиозные установки и обряды. И вводила новые.
Из таких как ваш труд обретаю в буквальном смысле новые для меня знания.
Например, то что было запрещено играть в шахматы, а также в карты и т.п.
Говорит это о том, что до того, до введения скажем новых порядков. Это было распространено повсеместно.
Не увидел у вас упоминания о поясе как символе верховной власти. Во многих описаниях тех времён, этот пояс упоминается, и как за него были тяжы между князьями. И вообще на мой взгляд мало уделено. внимания символики вообще. А вещь эта во все времена была и есть очень серьёзная для людей.
В общем- то, по большому счёту, нами правят символы, разного рода знаки. Куда они нас направляют, туда мы и идём.

Ещё хотел бы отметить. Когда начал читать ваш труд, вспомнил у В.Пикуля. - У последней черты.
Читал я её будучи ещё юным, и в виде сам издата, отпечатанным на машинкее, в формате А4. Но так общая постановка врезалась в память, ну и ваше врезалась, скажем пока стилем изложения.
В общем Сергей, продолжайте, у вас все неплохо получается. Но надо осваивать и более сложные темы.. На минимуме материала. А кто говорит, что будет на этой ниве легко?
Напоследок. А есть у вас соображения, почему раньше Кремль, резиденция князя, назывался Детинец. Как то не вяжется это Кремль и Детинец.
А вот детинец, и место где находятся дети, детский сад, или школа, очень даже вяжется.

Сергей Горохов 2   15.04.2018 18:11   •   Заявить о нарушении