С немецким я знаком, проходил в школе и институте. Но тогда я языковедением не увлекался. А вообще, сейчас я это оценивают, методика преподавания была и есть просто ужасной. В частности надо было запоминать значение слов. А слова элементами языка не являются, а являются элементами устной речи.
По поводу названия артикль, я его применяю, чтоб хоть маленько люди понимали, о чем идёт речь.
Тогда как в семиотике такие вещи называют детерминативами. Переводится это как указатели класса или обозначаемого значения, понятия или объекта. Но я постоянно применяют это название, указатели, их много, разных и всяких, и во всех языках. Даже у папуасов на первой стадии языкового развития. Без них в языке обойтись нельзя. Точнее можно, но это будет язык, даже хлеще папуасовского. Детеминативы, указатели, это метод обобщения на практике.
Даже у шумеров, уже и в письменной речи применялись указатели класса значения.
Зачем? По пытаюсь пояснить.
Название какой то богини, И название какого то предмета, совпадали и по звучанию, и по написанию. Так вот ,чтобы понять

Сергей Горохов 2   08.05.2018 20:42   Заявить о нарушении

Сожалею, но уже упоминал, что не являюсь языковедом, а потому не владею лингвистической терминологией в необходимом объёме, и, что самое прискорбное, не имею намерения развиваться в этом направлении. Ваш комментарий значительное место уделяет именно этому сугубо профессиональному вопросу, но никак не затрагивает сказанное на тему "зверей", произошедших от "р-р-р!", что было бы интереснее.

Андрей Девин   08.05.2018 21:06   Заявить о нарушении

О чем идёт речь, в конце названия пририсовывали значок, указатель к чему относится, или что, какое значение обозначает название, если речь шла о богини сзади названия писали рисовали Богиня. В другом случае, после этого названия ставили значок со значением дерево. Таким образом, отмечали что в данном случае, речь идёт о чем то изготовленном из дерева.
Чтобы лучше понять эту штуку, указателей класса значения. Можно взять наше название Мир.
Так вот чтобы понять какое значение конкретно обозначает это название. То делая также как древние шумеры. Надо было сделать так. Мир (вселенная). А в другом случае так Мир (согласие,дружба).
То что заключено в скобки это и есть артикли, детерминативы, поясняющие указатели, какое значение конкретно обозначает название мир.
С тех бревне шумерских пор много воды утекло. И эта система указателей, была усовершенствована. В русском языке и речи, до совершенства. Выше которого врядли прыгнешь.
Но вот например в английском, и немецком, указатели класса значения, ставятся впереди названия. А вот русском в конце как и древних шумеров. Но и не только в конце названия, но и в середине. В общем, ели говорить по большому счёту, в русском кроме этих указателей, детерминативов, ни чего больше и нет. И необходимости в этом другом, тоже нет.
По поводу приведенного примера из немецкого, Это как раз говорит о том, что и в немецком, нет мужского и женского родов. Но есть указатели класса значения.
Вообще такая штука называется, клас ификационная модель образования названий.
Пример из русского.
Берём название мужчинА, в конце названия имеем указатель класса значения в виде А сразу с двумя значениями. По импортному морфами.
Перовое значение, что нечто имеется в единственном числе. Второе значение, что нечто имеет о.означенные границы. В частности эти границы определяются взрослостью мужчины, Т.е. что это некто мужского пола, но уже не мальчик, но ещё и не дед, старик. Т.е. мужчина в самом расцвете мужских сил, годный для производства потомства.
Таким образом в данном случае А представляет собой сразу два увязанных вместе знака- значения. По импортному это называется морфема.
Во всех остался ных случаях этот А, в этой же ударности, применяется в той же роли. Например в названиях рекА и дорогА. Первое значение что нечто имеется в единственном числе, второе значение, что нечто имеет ограничительные рамки, или обозначенные границы. Если говорить о дороге, то эти рамки бровки дороги. Если о реке, то это берега реки. Система однако. Доведённая до совершенства.
Одним звуком обозначается сразу два значения. Ну и скажете мне, что те кто это придумал не мудрецы. Говоря вашей терминологией.

Сергей Горохов 2   08.05.2018 22:11   Заявить о нарушении

По поводу аффиксов. Это было мнение древнегреческих языковедов. Что говорит о том, что они пользовались уже готовым продуктом, и в отличии от шумеров, также как и наши лингвисты, были в этом дуб дубом. А вот шумеры в этом деле хорошо просекали, потом как сами создавали или усовершенствовали языки.
С тех пор прошло тысячелетия но наши лингвисты не продвинулись не на шаг.
В общем сплошные фантазии и мнения, ни на чем не обоснованные, точнее это мнения древних греков.
Однако не везде дела обстоят как у нас на уровне каменного века.
В западной лингвистике уже давно эти названия, аффиксы, суффиксы, постфиксы, терминологию и воззрения каменного века не применяют.
А применяют название морф и морфема. По нашему знак и связанная совокупность знаков-значений. Можно сказать и так, единиц информации, знаний.
И что эти штуки морф и морфема обладают значением, или можно сказать обладают информацией в зашифрованном виде.
В частности знаками со значениями, по импортному морфами с зашифрованной в них единицей информацией, являются цвета на светофоре. Если бы наших лингвистов допустили писать правила дорожного движения, то они бы выдали, что красный цвет, это префикс, жёлтый, раз он посередине, значит это корень. Зелёный это суффикс, на а зелёная стрелочка с боку. Это окончание, и ни кто из них знаком не является. Или не обладает значением.
Но наши лингвисты это напрочь отвергают и цитируют мнения каменного века.
Типа что морф это тот же суффикс, не обладающий значением, только называется по другому.
К сожалению эта фантастическая лажа преподаётся в школах и Вузах. И за знание этой лажы, ставят оценки.
Если на запад приезжает наш лингвист, то корочки им полученные им в нашем Вузе считаются не действительными.
Т.е. эта лажа возведенная в ранг пресветлой учености там не прокатывает.,
Ну а здесь за эту лажу ррисваиаают докторов наук и дают путёвки в Турцию.
Такие нынче времена у нас и нравы. Каменного века. Типичный неолит.

Сергей Горохов 2   08.05.2018 22:33   Заявить о нарушении

По поводу несовпадения английского и русского названия зверей.
Но я и не говорил про английские названия, Хотя это анималз довольно легко разваливается до талого, до минимальных значений, морфов и морфем, по импортному, и вполне можно определить в каком первичном, или одном из первых значений применялось это название. Если есть есть желание, развалю до минималки. В данном случае для меня это не представляет трудности.
Да вы и сами можете покумекатьи догадался, надо только раздвинуть его вот так. Ан и Мал-З. Значение этого Ан, известно полмиру. Да и остальное все прозрачно.
Я же вел речь о Р, в качестве указателя класса вида значений в русской версии названий.
В звеРь и звеРи, Р это указатель, детерминатив, принадлежности чего то к виду или класса Хищники. В общем все как у древних шумеров, только доверенное до совершенства.
А вот например, в заяц, косуля, козёл, дятел, и т.д. этого нет, потому как означенные товарищи хищниками не являются, а в пищу употребляют травку. Ну или насекомых, всяких жучков и паучков, и их личинки. Как например дятел, синица, и т.п. А вот коршун, ястреб, ворона, сорока, орёл и т.п. любят вкушать мясо, в разных видах. В общем как и звеРи, птицы хищники.

Сергей Горохов 2   08.05.2018 22:50   Заявить о нарушении

Кто б мне ещё объяснил, к чему опять столь пространная лекция о языковых терминах... И при этом про "зверей" хоть и упомянуто, но весьма сбивчиво. Вопрос же звучал так: где "р-р-рычание" в словах "лев" или "волк", которые ничуть не меньше хищники, чем тигр? И второй момент — про "энималз". Можно сколь угодно долго упражняться в разложении этого слова на разные лингвистические понятия, "рычания" от этого не возникнет. А потому: получается, что одно и то же по значению слово в разных языках возникло по-разному. Но тогда: какие основания считать предложенный подход к словообразованию универсальным? А если он не универсален, зачем вообще весь этот сыр-бор городить?

Андрей Девин   08.05.2018 23:02   Заявить о нарушении

Вы просто быстро отвечаете Андрей, а у меня не всегда есть возможность действовать также как и вы.
По поводу Р в звери, а также орёл, по импортному Игл, тигр, пантера, , ворона, думаю я исчерпывающе ответил. Если считаете что надо более развернуто, могу по этому поводу писать очень много.
И развалить это Звери, до такого, до минималки. Можно отметить, что З, в анималЗ, и в З, имеется в входном значении. Называется это косо оборотным. Но думаю вам ещё рано такие штуки понять. Надо начинать с первого класса, а косо оборотность это уже где то шестой класс.
По поводу значения Р в звери, это не единственное его значение. Сейчас речь идёт о начальном этапе языко строительства. Сначала Р применяли только к рычащим, хищным животным, а потом и хищных птиц отнесли к этому разряду, хищники. В общем все было точно также как по классификации К. Линнея. Только обозначалось это в разы кратче, и в самом названии. Судя по всему, древняя классификация животных ни сколько не уступала К. Линнея. Одно слово, мудрецы живали в древнее время, умом богатыри, не мы. Все по Ю.Лермонтову.

Сергей Горохов 2   08.05.2018 23:04   Заявить о нарушении

Уважаемый Андрей как вы задолбали меня своими поучениями, что я должен, а что нет. Вам что не кого поучать. Вас прям заклинило на поучительстве. Купите себе резиновую бабу, и поучайте её сколько хотите.
А мне интересно беседовать с нормальными людьми, которые не позволяют себе поучать тех, по сравнению с кем они умом не вышли.

Сергей Горохов 2   08.05.2018 23:09   Заявить о нарушении

Вообще-то я не поучал, а задавал конкретные вопросы. Если Вам нечего ответить по существу, совершенно незачем вновь проводить сравнение умственных способностей. Куда уж мне... Тем более про "кособоротность", когда в одном случае З — часть корня слова (в "ложной" терминологии), а в другом — окончание множественного числа, используемое и для всех других слов.

Андрей Девин   08.05.2018 23:27   Заявить о нарушении

Вы так и не поняли в чем разница между значением и словом, названием его обозначающим, называющим.
Но это не ваша беда..В такой же ситуации находятся и наши доктора лингво наук.
За что их корочки на западе не признают.
А вы мне продолжаете лажу,фантазии, даже не свои втюхивать.
Вот мне как и все про корни. А что это такое, корень, а равно, попутно и что такое слово.
Вот ни кто не может мне ответить на этот вопрос. Слушал я лекции филологов, так вот когда им задают слушатели эти вопросы, они отвечают. Это является тайной не подлежащей разглашение.
Вот может вы разгласите эту тайну из тайн. Ни каких корней кроме как у деревьев тем более в названиях нет. И аффиксов нет, и окончаний нет.
Есть знаки, с тем или иным значением, и больше ни чего в языке и речи нет. И в большем нет необходимости. Эти ваши корни в названиях как зайцу стоп сигнал.
,язык и речь это средство шифрования и передачи информации, сведений. Знаний.
Как вам это ещё пояснять, у вас уровень восприятия на уровне детей старшей группы детского сада. Вам надо либо выходить из этого детсадовского уровня представлений. Либо, что я вам уже предлагал, общаться с детьми детсадовского возраста..
Ч вам про Р объяснил все и даже более того. Ознакомьтесь с классификацией животных К. Линнея. Все тогда прояснится.
Вы так напористо спрашивает почему в английском нет для обозначения хищников.
Во первых. Не я же создавал английский, вот кто его создавал , у того и спрашивайте.
Во вторых. В английской речи, как впрочем и в китайской, и многих других нашего звука Р-Р, вообще нет.
Если его вообще в речи нет, то как он может быть засветился в английских названиях.
Попросили любого англичанина или американца, кому английский родной, произнести наш Р-Р, и он не сможет этого сделать. Потому как с детства не научен.
И китаец тоже не сможет. Да много кто не сможет. Аборигены Австралии например.

Сергей Горохов 2   08.05.2018 23:51   Заявить о нарушении

По поводу почему нет Р в названиях волк и медведь.
Неизвестно с каких пор, у охотников существует традиция, не называть по имени зверя на которого охотишся.
Сей эта традиция действует неумолимо.
Волка охотники собакой, иногда со какой серой. Медведя зовут, Он или сам, На кого пошёл охотится? На самого, или на него. Ответит охотник, и ни когда не произнесет название медведь, а равно, волк, лось. Поверье такое.
Так вот, раньше волка звали Сер, семейный, стайный Рычащий. А домашнюю собаку звали волк, так домашних собак и сейчас в некоторых местах зовут. В частности в Сербии . Но потом это название Сер, или Серый волк, серая собака. Заменилось на волк.
Медведя изначально звали Бур или Бер, а логово Бера называл. Бер/лога, , такой бугай рычащий, хищный зверь.Мощный Зверюга. Как бык произносящий Бу-у.
А по традиции охотники стали называть медведя, топтыгин, косолапый и т.д.
Сейчас его охотники в наших местах зовут Он или сам.Иногда косолапый. А в других местаэ не знаю.
Изначально лося называли Ох, как он произносит, потом Охатый, потом шифровали имя, под Сохатый, а потом под Лось. Какова шифровки у него имеется и по сей день. Однако сейчас охотники ни когда не называют лося лосем. А зовут в частности, рогатый. Даже такое охотничье название слышал Дубак. В общем кто на что горазд из охотников, главное не своим именем называть. А то на охоте удачи не будет. Таково поверье.
И уже совсем другой вопрос, верное оно или нет.

Сергей Горохов 2   09.05.2018 13:12   Заявить о нарушении

По поводу оцифровки и баловствка.
Оцифровка это совершенно иного типа язык. Скажем для своих особых нужд. Без озвучки.
Таким языком для особых нужд, является так называемый язык дорожных знаков. Знаки которого вы видите вдоль дороги и над дорогой. Светофор, входит в их число.
Если вы считаете все эти дорожные знаки и светофор ненужным баловством.
Таа обратитесь в думу, пусть они это .аловство отменять. Я думаю вас в думе по слушают, и мы избавимся от этого .аловства.
А ещё предложите отменить все эти особые обозначения в химии, черчении, проектировании, физике, математике, генетике и т.д. Все это баловство. Пусть все исключительно словами называют.
Ну например, вместо краткой цифровой записи, 1128+ 12. пусть математики пишут только словами, одна тысяча сто двадцать восемь прибавить двунадесят.
Может в думе вас по слушают, и математики прекратят это баловство. Побаловались и хватит. Другие теперь времена настали. Великие. Или величайшие.
Вроде на все вопросы ответил. Если нет напомните.
Только вот вы что то затаились. Не хотите отвечать, что такое корень? Вроде лингво термин. А определения нет.
Или тоже в эту секту вступили, и держите в тайне от широкой общественности. Чтоб никто не догадался, как можно хорошо людям пудрить мозги.
Шарлатанство это тоже исскуство.

Сергей Горохов 2   09.05.2018 13:34   Заявить о нарушении

ни в какую шарлатанскую секту я не вступал, мне это на сто лет не нужно. А о корне ничего не стал развивать потому, что эта тема обсуждалась раньше и не вижу смысла к ней возвращаться.

Андрей Девин   09.05.2018 13:44   Заявить о нарушении

С вами мы эту тему не обсуждали.
Если не ошибаюсь. Про эти корни я вас за язык не тянул. Вы же про них брякнули, поясните тогда что это такое.
Лучше ваши личные соображения.
А все эти определения корня лингвистами, это типичный абсурд, но сложившийся исторически.
А я не за абсурд, даже если он и сложился исторически. И за него липовые научные знания получены.
Вы что хотите чтоб , перестал соображать, а только умел читать мантры фантазии кем то придуманные.
Оригинально. Ни чего ни скажешь.

Сергей Горохов 2   09.05.2018 14:29   Заявить о нарушении

О корнях мы говорили не в этот раз, гораздо раньше.
В любом случае, не вижу себя в качестве арбитра между Вами и языковедами, мой интерес ограничивается практическим применением языка в общении, без углубления в терминологические и исторические нюансы.

Андрей Девин   09.05.2018 14:41   Заявить о нарушении

Ну так и не вставляйте эти штучки, суть которых не понимаете.
Вы перечитайте, вы же стали меня поучать что является корнем в анималз.
Писанулись, а теперь в кусты. Так беседы не ведут. Мне так кажется.

Сергей Горохов 2   09.05.2018 14:50   Заявить о нарушении

Ну зачем же передёргивать? "Энималз" упоминалось из-за отсутствия звука "р-р-р" и наличия З в качестве универсального окончания. Причём тут корень?

Андрей Девин   09.05.2018 14:55   Заявить о нарушении

Перечитайте Андрей. Или вы это дело под шумок уже удалили.
Такое часто бывает.

Сергей Горохов 2   09.05.2018 14:58   Заявить о нарушении

И опять. Вы за своё. Андрей. Ну сколько можно.
Объясните тогда, , что такое универсальное окончание. И чем оно отличается от не универсального? Чем?

Сергей Горохов 2   09.05.2018 15:01   Заявить о нарушении

З (s) — окончание всех слов во множественном числе в английском языке (за редким исключением). Потому и назвал его универсальным.

Андрей Девин   09.05.2018 15:14   Заявить о нарушении

Андрей. Вы хоть сами поняли, что написали?
Вы это сами придумали, вывели?
Или где то вычитали и как магнитофон повторили.
Вопросы эти и ответы на них очень важны.
Если вы это повторили как магнитофон, откуда то списку. То с магнитофоном у меня нет ни какого желания общатся. Да и вряд ли кому это придёт в голову.
Потому как магнитофон, это звуко записывающее и звуко воспроизводящее устройство. У него мозгов нет. И общаться с ним не имеет смысла.
А если это ваша фантазия, мнительность, или вы поняли сами что сказали или воспроизвести. Тогда можно и дальше поговорить. Но надо разъяснить что вы имели ввиду.
Я же вам разъяснял, если что не понятно, могу разъяснить .более расширенно и углубленно. Что не входит в голову, можно испытать и подтвердить физическими приборами, и экспериментами.
По поводу наличия разных частот у звуков Т , Ъ, и Ь. Все при желании можно измерить, определить соотвествующими измерительным приборами.
Ну и вы видимо должны так поступать, а не нагло брать на понт, как ребёнка из детсада. Это из другой оперы.

Сергей Горохов 2   09.05.2018 18:10   Заявить о нарушении

Извините, Сергей, могу переадресовать Ваш вопрос Вам же: а Вы поняли, что написали?
Вы задали конкретный вопрос: почему я назвал З универсальным окончанием?
На этот конкретный вопрос я дал такой же конкретный ответ: потому что в английском языке множественное число существительных имеет окончание S (произносится как звук З). "Универсальность" ограничена лишь английским языком, мне казалось, это по умолчанию должно быть ясно.
Теперь Вы опять пишете на полстраницы не пойми о чём. Вы можете сформулировать яснее, чем Вас не устроил мой ответ? Только имейте в виду, что к созданию английского языка я никакого отношения не имею, он возник без моего участия.

Андрей Девин   09.05.2018 18:52   Заявить о нарушении

Если это ваши мнительность, или соображение, и чтобы вести дальше внятную беседу. Надо сначала договорится о том, что такое слово.
В моём представлении слово, или название. Это совокупность знаков -значений обозначенных, названных какими то звуками или их сочетаниями.
В более простом видении, это шифр для обозначения какой то информации, сведений, знаний.
По импортному и в западной семиотике и лингвистике. Слово рассматнивается как совокупность морфем. Где каждая морфема представлена одним или несколькими морфами.
По смыслу эти два определения равнозначны. Только выражены разными названиями. Русскими и импортными.
Теперь вы выскажете свои соображения или мнение по этому поводу. Или приведите из это определение из какого нибудь шарлатанского справочника.
А потом можем двигаться дальше.
По путно можете высказать мнение о том, окончание то это что такое. Зачем оно в слове нужно. Только не скажите что нибудь по детсадовски, типа окончание это окончание слова. Или окончание нужно для того, чтоб на него оканчивались слово. Жду ответа как соловей лета.

Сергей Горохов 2   09.05.2018 19:10   Заявить о нарушении

Сергей, я не буду устраивать дискуссию относительно определений языковых терминов, неоднократно говорил об этом. Если и выскажусь по поводу какого-либо понятия, то исключительно "на пальцах", как дилетант.
Что Вам непонятно в моём ответе об окончании? Есть слово, обозначающее какой-либо предмет. Есть другое слово, обозначающее одновременно несколько таких предметов без указания точного количества (или вообще все эти предметы, существующие в природе). Это другое слово отличается от первого добавлением при написании буквы S, а при произношении — добавлением звука З. Мне кажется, это понятно даже детям из детсада, куда Вы меня постоянно отсылаете.

Андрей Девин   09.05.2018 19:17   Заявить о нарушении

Видно что вы типичный магнитофон по этой теме. Даже древние шумеры были продвинутые вас. Пример я приводил.
Так вот этот З в анимал /З, Это есть морфема с двумя морфами. Или, по русски совокупность связанных знаков, у одного знака морфа значение множественное число. В лингво терминологии это именуется детерминатив. Или пост позитивным артиклем. Все это давно изучено, все понято. Даже древними шумерами тысячелетия назад.
То что я вам сейчас объясняю в Англии например, преподается, изучается примерно четвёртом, пятом классе. Почему те у кого есть возможность, отправляют своих детей учится в английские школы. Чтоб из них в нашей школе по этой части не сделали дебилов.
Вот если вы английскому школьнику скажете то что вы мне сейчас сказали.
Он в ваш адрес покрути. пальцем у виска.
А также потребует определения что такое слово. А у вас его нет.
Ещё раз для непонятлиаых, и что понимали и применяли уже древние шумеры. Я вам приводил пример. А у вас уровень развития ниже даже бревне шумерского.
З в анимал/З. Это детерминатиа, пост позитивный артикль, по русски знак указатель сразу с двумя значениями. Одно из них, указатель множественности. Второе указатель примыкания.
Тот кто создавал это название, и такую системему шифрования, все сделал на отлично. На один звук посадил сразу два значения.
Чем, при наличии того же количества звуков речи, увеличил производительность системы ш фроаания ровно в два раза. И перед тем кто это придумал, нужно снять шляпу.
Наша лингвистика, точнее лингвисты, обладают нулевыми знаниями, даже в сравнении с английскими школьниками пятиклассниками.
Наша лингвистика это сплошные фантазии.
Английские лингвисты и американские, уже давно на базе своих знаний, сделали так что даже сами телефоны, в виде этой Сири, или сейчас в яндексе Алисы, разговаривают и отвечают на вопросы.
А наши лингвисты со своими фантазиями, ещё не дотягивают до уровня древних шумеров. К сожалению.
А вся их деятельность заключается в отстаивании грудью исторически сложившегося маразм. Который они же и устроили.
Жаль, что пришлось разговаривать с магнитофоном записаввшим на плёнку и процитировщим очередной лингво маразм. К сожалению.

Сергей Горохов 2   10.05.2018 12:19   Заявить о нарушении

Определённо мы говорим о разном. Я не интересовался и не планировал интересоваться особенностями английского языка, равно как и толкованием разнообразных лингвистических терминов, о чём неоднократно сообщал.
Полагаю, что целесообразнее прекратить это пустопорожнее препирательство.

Андрей Девин   10.05.2018 13:17   Заявить о нарушении

Вы же обещали не вторгаться в тему в которой не бум-бум, но постоянно это делаете. Рече языковая тема очень сложная, очень даже сложная. Здесь мозги и главное основы знаний в этой области нужны, чтоб во всем разобраться. Лучше развивайте темы базовые знания в которых у вас есть. От этого пользы будет больше и для вас, и для людей.
Ситуация у нас складывается такая, что если человек в чем то преуспел, все считают что они способны преуспеть и во всем другом.
Например. Многие наши артисты, певцы, балерины, кутерье, крупье и т.п. хорошо преуспели в своей области.
Лююди посчитали что они и в другом деле преуспеют, и выбрали их в депутаты.
В результате в депутатах заседали и сейчас многие заседают балерины, чемпионы лыжники, сановники, певцы, клоуны, дресировщики профессора, телеведущие, и т.п. В общем те кто понятия и знаний не имел в экономике, производстве, управлении, организации и т.п.
Результат их деятельности известен.
Такой огромной и мощной страны не стало.
Так что об этом надо помнить всегда. Во все времена. И не учить в той области в которой хотя бы базовых знаний нет. И речь идёт не о корочках, дипломах, которые можно и покупаются, и даже другим путём обретаются, Особенно женщинами симпатягами. А речь идёт о наличии знаний, хотя бы базовых, в той или иной области.
Волюнтаризм называется. :)
А волюнтаризм до добра не доводит, даже на уровне царств государств.

Сергей Горохов 2   10.05.2018 15:08   Заявить о нарушении

Слова и словеса одно. Типа мутить воду, и в этой мутной воде ловить рыбу. На верованиях. А на практике, в действительности, все выглядит иначе.
А вот покажите, напишите мне хотя бы одно слово, где как вы говорите корень не изменяется.
Но сначала вам посоветую уяснить что это за зверь интересный. Который немецкий филолог Гримм, который написал Алые паруса, назвал Аблаут.
Вы пользуетесь данными, или знаниями вековой давности, как и в физике,
Также для начала, чтоб не угодить как кур во щи, прочитайте что такое так называемая внутренняя флексия. Ну и надо, прежде чем лезть в эту тему, чётко уяснить, что это за зверь интересный такой. Которого по импортному называют морфема, которая может быть представлена, одним или несколькими морфами.
Вот когда усвоите все это, последние достижения лингвистики, не нашей конечно, а аглицкой и америкосов, которым ни сто лет. А лет, двадцать, тридцать наверное. Вы тогда уже всяко в школе не учились, а сейчас это в школе упорно изучают.
Ну тогда и потрещим.
Только без матерков. Матерится при женщинах и вообще при приличных людях. Как не культурно!
Мы себе этого не позволямС. А умеемС, лет с трёх наверное.
Ну и давайте, хоть одно словечки, где ваш корень неизменен. Умоетесь уважаемый.

Сергей Горохов 2   15.01.2019 17:36   Заявить о нарушении

Ваши как бы лучшие лингвисты, сто процентов проф непригодны.
Так вы, что против того, что сейчас школьники изучают в школе по этой части. В частности о морфаз и морфема.
Так вы подавайте в Гаагский суд, пусть их там, осудят.
А что кстати. Вы в гаагский суд подали заявление, садится, что одного вида ресорра от автомобиля, дуга и метал одновременно. А другого вида рессорах, спираль и металл одновременно.
Да я с вас уже который раз тащусь. Рой. С Вашей дремучести.
Ну так представьте хоть одно слово, А лучше штуки три, где корень, не низменная часть слова. На ваш выбор. Есстесственно.
Так и охота поприкалываться над вашей дремучестью.
А то что вы делаете громкие заявления, Что я такая вся, в дольче кабано. Это уже давно не прокатывает.
Словечки, только не импортные, в студию. Уважаемый.
Поприкалываемся.ну и надо выделить, что вы считаете корнем.
Только надо учесть такую деталь. Исходом не из письменного написания. А из того как это произносится устно, ртом.
Вот пример.
Мы говорим кОрень, со звуком О после К. А вот когда говорим кАрешки. Например, кому вершки, а кому кАрешки. Как мужик, с медведем урожай делили. Но всяко ни кто так не говорит кОрешки. Так рыбу кОрюшку называют. Или вы считаете, что эта рыба и корень, у дерева по смыслу суть одно и тоже.
Надо, же. А я и не знал. Теперь, знать буду.

Сергей Горохов 2   15.01.2019 18:47   Заявить о нарушении

Да, кстати, чо там, в Запорожье патриотичные горбатые Запорожцы, с двигателем воздушного охлаждения, так и производят. Не вмерло все это дело?
Или вы как и положено патриотам, по старинке, на иномарках гарцуете?

Сергей Горохов 2   15.01.2019 19:18   Заявить о нарушении

Ну так сказать по существу, не чего что ли?. Кроме как, А я такая вся в дольче кабано.
Как истинный патриот, на горбатом запорожце гарцую.
Тоже мне языковед. Где словечки то, в которых корень не изменный?
Может вот если только в слове Рой, в смысле пчелиный.
Ну, так давайте посмотрим. В рОй, звук О.
А вот в рАевня,куда пчел ловят когда они рАятся, или, если О неизменный, как и положено по вашему быть в неизменном корне, то тогда все таки рОятся, в смысле в земле рОются, когда из улья вылетают. Типа норки себе рОют. Чтоб если чо, от дождя спрятаться.
Ну та и посмотрим.
И видим, что в Рой и рАятся,или рАи, если несколько. Но не рОи же.или вы так и говорите, когда два Роя, то это Рои.
Остался неизменным только Р. И вот это неизменный корень что ли?
Какая прелесть.
Но вот возьмем рАссказ,и рОссказни, по смыслу схоже.
Здесь тоже после Р, как и в рОй и рАи, меняется О на А.
И что, здесь тоже неизменный все тот же Р.
Ну какая прелесть ваша ученость. Которую вы получили от проф непригодных корифеев лингвистики.
Ну ни в сказке сказать, ни пером описать.
Чо там, по суду в Гааге.
Я вам все таки посоветую веревку с собой взять. Будете в суде её дергать, она начнётся из виваться в виде волны.
Вот вы и представите высокому суду, наглядное доказательство. Того, что в этот момент веревка, и веревка, то бишь материя. И волна, одновременно.
А потом, круты рукой по окружности, веревку в виде спирали закружите.
И будете доказывать высокому суду, что в этом случае, она и материя, и спираль, одновременно.
Сто пудово, *Нобелевку* дадут.

Сергей Горохов 2   15.01.2019 20:10   Заявить о нарушении

Уважаемые авторы!

Я долго наблюдал за вашим исключительно плодотворным диалогом и вот что хочу предложить: а не лучше ли вам продолжить его где-нибудь на другом поле? Напишите отзыв друг дружке и пикируйтесь сколько влезет.
Буду весьма признателен за понимание.

Андрей Девин   15.01.2019 22:59   Заявить о нарушении

Андрей. Да пусть этот дебил поупражняется в слово творчестве. Это же литературный сайт. Пусть спляшет своё тумбо юмбо.
Он кстати не один такой, имя им легион. У него сдвиг по фазе.
Я ему говорю о том, как говорится в устной речи, при говорении. В частности рАевня. РАи, несколько раёв.
А он мне говорит, как правильно пишется согласно дебильных правил орфографии. На бумаге или на мониторе.
Он вообще считает, что буквы не печатаются руками на компьютере. Или пишутся ручкой на бумаге. А типа, как голубки вылетают изо рта.
Тогда как изо рта *вылетают звуки, но не буквы.
Ну он не один такой, с этим сдвигом по фазе. Их легион, больных на все голову.
Которые хотят, чтоб и все были такими же. Им там, в своиэ пенатах, скучно наверное.
Вы же видите, то он про неизменный корень таракол. Т.е. о том, чего нет.
Ну вот ещё пример. Рот, через который *вылетают звуки, и Рты, если их несколько.
Неизменным является всего лишь один Р.
И получается, что и в Рой и Раи, несколько раев, тоже неизменный корень Р.
Ну так и в Ров, продолговатая ямка в земле, и Рвы, как несколько рвов. Тоже неизменный этот же самый Р.
И получается, что и в Р/ой, пчелиный, и в Р/вы, ямки в земле, и в Р/ты. Откуда вылетают *звуки *голубки. Все имеют один и тот же неизменный корень, и с одним и тем же значением. Только непонятно с каким.

Ну и что? Разве это ни клиника. Возведеная в ранг пресветлой учености и науки.
Ну понятно с филологами, они с этой лабуды навар имеют. Ордена, звания, учёные степени, премии, типа почет и уважение, поездки за рубеж, на симпозиумы. Бесплатные путёвки в Турцию. В общем бизнес такой, на дебилах. И таковых бизнесов, много.
А этому то пчеловоду, какой резон эту лабуда повторять. Он же ни чего с этого не имеет. В деньгах. Как это объяснить? Только так, что это клиника. И что это именно на таких дебилах, как этот Рой, эти как бы ученые, свой доходный бизнес делают.
А они, и рады старатся. За тех кто их водит за нос, их разводит, и на них бабки делает, горой стоят.
Ну разве это не типичный идиотизм.
Как тут о таком интересном явлении умолчишь.

Сергей Горохов 2   16.01.2019 08:15   Заявить о нарушении

Уважаемый Рой.
Так и расскажите нам, спозаранку неумытым, просветите. А морфема то это что такое?
Что это за зверь интересный такой?
Про неизменный корень мы уже слышали, и примеры вы привели, очень удачные, кстати.
Или вы повторяете словечки, чтоб умно и солидно выглядеть, типа, а я такая вся, в дольче кабано, не понимая их смысла, их значения.
Интересно было бы послушать. О морфах. Может и вправду у вас какие то проблески есть.
Было бы неплохо.
Да, Рой, когда в Гаагу судится поедем? По поводу того, что если веревку поводить из стороны в сторону, она как собака хвостом завиляет, в виде волны. А значит, это и веревка, и волна одновременно.
Я уже на билет копить начал.
С этими волнами, вас тоже развели по полной, как последнего лоха, К сожалению.

Сергей Горохов 2   16.01.2019 08:57   Заявить о нарушении

Андрей, вы уж извините.
Кентила то этот, сам убрал свои задушевные афоризмы? Или вы?

Сергей Горохов 2   16.01.2019 19:44   Заявить о нарушении

Рой убрал сам. Полагаю, будет правильно и вам сделать то же самое.

Андрей Девин   16.01.2019 20:48   Заявить о нарушении

А с чем связана ваша просьба?
Рецензия ваша, так может и удалите её.
А заодно и все что тут есть удалится.
С этого начинали фашисты, сначала удаляли, тексты, потом книги, потом и люди пошли в дело.
В том числе, и впервую очередь те кто, кто начинал удалять не понравившиеся тексты, и радовался своей так сказать сообразительности. А потом, их всех с небосколна удалили.
Но они забыли, кто первым начал.
А вы фашистскую идеологию исповедуете что ли?
А как, вы на свои сходки собираетесь.
Ведь фашизм в России законодательно запрещён.
Вы бы хоть тогда, как то скрытую свастику на своей закладке разместили, Чтоб люди знали, с кем имеют дело в вашем лице.

Сергей Горохов 2   16.01.2019 22:12   Заявить о нарушении

Вот это ваше полагаю. Я писал свои тексты, не для того чтоб потом услышать, разрешети вы мне их оставить или нет. С барского плеча.
Чужие тексты, согласно закону о печати, это чужие вещи, имущество.
А вас что в детстве не учили, чужое имущество не брать и не уничтожать?

Сергей Горохов 2   16.01.2019 22:16   Заявить о нарушении

На тему текстов и отзывов мы уже говорили, повторяться не буду.
Я предложил удалить лишь то, что с 15.01.19, поскольку нет реплик другого автора, но сам удалять не собираюсь, дело ваше. И продолжать это бессмысленное препирательство тоже не собираюсь.

Андрей Девин   16.01.2019 22:50   Заявить о нарушении