"Стивен Хокинг прямо говорит , что физики договорились , что эти вопросы некорректные"
Абсолютно верно. Наука занимается сравнительным анализом информационных моделей. Те вопросы, которые Вы перечислили, подразумевают построение информационных моделей, которые сравнивать довольно затруднительно в силу неопределенности критериев этого сравнения. Потому наука не очень подходит как инструмент исследования подобных проблем.

"Видите как всё просто с вашим "мироосознанием"
А вот я так не думаю.

"Охота мне проникнуться вашим "мироосознанием", но неохота по причинам указанным выше , поскольку выбор только между догматическими постулатами .."
Это неверно. Наука не оперирует догматическими постулатами.

"Я решил для себя не заморачиваться этими вопросами."
Не только Вы. Вот и я не заморачиваюсь, как Вы выражаетесь. И еще много кто.

Но вообще-то я писал о другом. Если очень огрубить, то писал я о том, что тот образ бога, который обитает в нашем сознании, взялся там от стайных приматов, от которых мы произошли. А если ли бог вообще или нет, и откуда взялось все остальное - об этом я не писал.

Еще Один Дождь   25.07.2018 16:51   Заявить о нарушении

А вообще, физика сейчас вошла в стадию религии. И этим кстати заканчивает любая наука, или учение. И сходит с научной арены. А её заменяет новая. Таковы реалии бытия.

В силу чего можно заключить, что на подходе новая наука, учение.
И пока не совсем ясно каковы будут её контуры. Но время покажет.

Сергей Горохов 2   12.08.2018 08:44   Заявить о нарушении

"А вообще, физика сейчас вошла в стадию религии."
Если коротко, то нет, это не так.

Еще Один Дождь   12.08.2018 11:35   Заявить о нарушении

Именно так, уважаемый Дождь.
Например. Считается что фотон это без массовая частица и волна одновременно. И в это все верят.
Так вот, без массовая частица, равносильно, не вещественное вещество, и в это нужно только верить.
Волна, это траектория, синусоида, график движения чего то.
Так вот значит фотон, это не вещественное вещество и траектория в в виде волны, одновременно. Что это как не религия, в постулаты которой надо исключительно только верить.
Другой пример. Считается что электрический ток, это поток электронов в проводнике. Учитывая, что при наличии источника тока, ток по проводнику может проходить бесконечно долго. То это триллионы триллионов электронов.
Но ни кто не говорит откуда эти электроны берутся. Сиксиллионы. И куда потом исчезают после прохождения по проводнику, Типа выскакнули из ни откуда, а потом снова заскакнули в никуда.
Типа на них закон сохранения вещества и энергии не действует.
И в это нужно только верить.

Сергей Горохов 2   12.08.2018 17:14   Заявить о нарушении

"Например. Считается что фотон это без массовая частица и волна одновременно. И в это все верят."
Нет, все совсем не так. Корпускулярно-волной дуализм - это такая забавная штука, связанная с тем, что для одних теоретических построений некое явление объясняется в рамках волновой теории. А для других - в рамках корпускулярной. И это нормально. Вот поведение одного человека объясняет психология. А группы (достаточно большой) людей - социология. Просто чтобы построить аналоговый фильтр, вам достаточно рассматривать электричество как волну. А когда Вы строите модель атома, то это обобщение будет неверным, слишком грубым. Теперь ключевой момент. Любая научная теория сразу описывает условия, при которых она верна. Если исходные условия не выполяются, то нужно пользоваться либо иной теорией, либо самому стоить новую теорию. В этом и состоит отличие научной теории от религиозной доктрины. Религиозная доктрина перетендует на то, что она верна всегда. Научная теория верна только при выполнении ее исходных условий. Это такое обобщение, которое внутренне непротиворечиво описывает известную нам реальность, но только если выполняются исходные условия этого обобщения.

Еще Один Дождь   12.08.2018 20:11   Заявить о нарушении

В любой религии тоже есть исходные условия. Причём в каждой свои, и в рамках этой концепции все под них подгоняется.
Если говорить о фотоне и электричестве, здесь ситуация точно такая же.
Понятно что вы дергаете цитаты из учебников и википедии, несколько их перефразировав. Что не меняет картины.
Электрический ток, это поток электронов, не ведомо откуда берущися, и неведомо куда исчезающих, очень хорошая модель, но при условии что нет закона сохранения вещества и энергии.
По поводу фотона.
При общении с физиками, они признают что ни каких фотонов нет. Это всего лишь модель того, как энергия солнца переносится и передаётся в частности на землю. Что имеет место быть.
Модель, по признанию физиков очень не удачная, весьма приблизительная. . Но другой нет. И они исходят из того, что лучше что то, пусть и вранье, чем вообще ни чего.
Так что вы повторяет вранье, и считаете себя продвинутым по этой части.
А по сути, то что вы выдали, в простонародье называется зубы заговаривать.
Но как раз этим попы и занимаются. У них работа такая.
Получается что и у физиков, если говорить об означенных случаях, тоже работа такая, зубы заговаривать, наводить тень на плетень.
Но вы не объяснили откуда, появляется невообразимое количество электронов, и куда потом исчезает. Например, в автомобиле, под капотом стоит генератор вырабатывающий эл.ток.

Сергей Горохов 2   13.08.2018 07:18   Заявить о нарушении

Откуда появляются электроны в цепи проводников. Что под капотом дырочка есть в какой то параллельный мир, откуда, из этой дырочки и выскакивают электроны.
Ну и по фотону, как корпусколе. Она эта корпускола, что на спине как птица перевозит энергию от солнца к земле и т.д.
Если эта птичка невеличка, то куда она после выполненной работы девается.
Вот если взять солнечные батареи, они по мере работы не распухают, и в массе не увеличиваются. Куда эти птички деваются, после работы, опять в дырочку заскакивают ведущую в параллельный мир. Вот только про дуализм не надо. Чем он отличается от христианского триализма?

Сергей Горохов 2   13.08.2018 07:26   Заявить о нарушении

"В любой религии тоже есть исходные условия."
Вы то ли не читаете, что Вам пишут, то ли не в коня корм. В научной теории есть исходные условия, при которых теория верна. Религиозная догма универсальна. В этом отличие. Потому в теорию не нужно _верить_. Любая научная теория верифицируема.

"Понятно что вы дергаете цитаты из учебников и википедии, несколько их перефразировав."
Не нужно судить обо всех по себе. Это дурная привычка.

"Так что вы повторяет вранье, и считаете себя продвинутым по этой части."
Не мелите чушь. Все человеческое миропонимание - это информационная модель и не более того. Вы пользуетесь компьютером, холодильником и телефоном. И это все функционирует. И функционирует ровно так, как и предписано теоретически. И это и есть критерий истинности тех теорий, который лежат в основе этих устройств. В элетротехнике постоянный ток вообще течет от плюса к минусу. И ничего, электротехника от этого допущения не развалилась.

"Чем он отличается от христианского триализма?"
Тем, что солнечные батареи _объективно_ работают ровно так, как им предписывает теория, на основе которой они сконструированы. А как фунционирует Ваш христианский триализм? Как бог на душу положит. Причем каждый раз на разную.

Еще Один Дождь   13.08.2018 11:04   Заявить о нарушении

А давайте господин Дождь поговорим насчёт зарождения жизни. Что говорит ваша
наука ? В 1953 году аспирант Чикагского университета Стенли Миллер / ваш
брат по разуму /, взял две колбы - одну , содержащую немного воды , изображавшую
первозданный океан , и другую со смесью метана , аммиака и сероводорода,
представлявшую раннюю атмосферу Земли, и соединил их резиновыми и стал пропускать
электрические искры, изображавшие молнии. Через несколько дней дней вода в колбах
позеленела и пожелтела, образовав крепкий бульон из аминокислот , жирных кислот ,
сахаров и других органических соединений . Какой шум поднялся в прессе , мол
разгадана тайна появления жизни на планете Земля . Некоторым , вроде вас Дождь ,
казалось , что стоит хорошенько встряхнуть колбы , и оттуда поползут живые
существа . Ан нет . Несмотря на многочисленные опыты и эксперименты к синтезу
живых организмов не приблизились ни на йоту . Повторение опытов Миллера позволило
получить только одну несложную аминокислоту . Но ведь получение аминокислот , это
ещё не решение проблемы , проблемой являются белки , которые получаются при
соединении аминокислот, и их требуется очень много / в одном организме человека
их около миллиона/. Но для того, чтобы создать довольно несложный белок коллаген,
требуется соединить 1055 аминокислот в строго определённой последовательности .
Однако , здесь наступает, самый решающий момент, создаёте его не вы Господин
Дождь , и не я. Он создаётся сам самопроизвольно , без руководящих указаний .
Шансы самосборки молекулы , подобной коллагену, из соединенных в определённой
последовательности 1055 аминокислот , равны нулю . По всем законам вероятности
белки не должны были существовать . При случайном протекании процессов создание
даже единственного белка должно было бы представляться совершенно невероятным -
-вроде пронесшегося над кладбищем старых автомобилей смерча, который оставил
за собой, собранный до последней гайки авиалайнер . Этим красочным сравнением
мы обязаны астроному Фреду Хойлу . Я вам это цитирую из книги Билла Брайсона
" Краткая история всего на свете ", Москва , Гелеос, 2007 , стр.325-327. Об
этом же можно прочитать в книге "Молох " Станислава Лема и у других авторов .
Итак по вопросу происхождения жизни , наука ответить не может . Просто надо
верить , что жизнь зародилась случайно , так же как ниоткуда появилась вдруг
сингулярная точка ... Догмы ...кругом догмы...Это если не касаться вопросов
"Тёмной энергии" и "Тёмной материи "....Я тут задал одному " учёному " вроде вас,
понёс такую ахинею...Удачи Вам , не болейте...Сергей Данилов .

Сергей Данилов 2   13.08.2018 14:37   Заявить о нарушении

"А давайте господин Дождь поговорим насчёт зарождения жизни."
Не поговорим. Наука не за

"Какой шум поднялся в прессе , мол разгадана тайна появления жизни на планете Земля . Некоторым , вроде вас Дождь , казалось , что стоит хорошенько встряхнуть колбы , и оттуда поползут живые существа ."
Секундочу. Где я такое писал? Не нужно мне в уста Вашей грязной рукой засовывать Ваши же вонючие домыслы. Найдите для этого кого-нибудь вроде Вас.

"Итак по вопросу происхождения жизни , наука ответить не может "
Так а я что, где-то утверждал обратное?

"Просто надо верить , что жизнь зародилась случайно , так же как ниоткуда появилась вдруг сингулярная точка "
Кому в это надо верить? Вам надо - Вы и верьте. Мне в это верить не нужно, я и без этой веры проживу.

Вобще-то это оффтоп и к моей статье никакого отношения не имеет, но мне нравится следующее высказывание Кирилла Еськова: "Более того, наука - вопреки еще более широко распространенному заблуждению - не занимается даже и поисками Истины: это - задача религиозно-философских систем, которая науке категорически противопоказана. Функция науки же состоит в сравнительном анализе информационных моделей окружающей нас реальности - и полностью этим исчерпывается."
Прочитайте и заучите наизусть, прежде чем лезть ко мне со всякими Вашими мыслевыделениями.
Если бы проблема абиогенеза была Вам действительно интересна, то Вы бы удосужились бы почитать разные источники по этой проблеме, ознакомились бы с разными гипотезами (в частности, узнали бы хоть что-то о самоорганизующихся системах) и убедились бы, что к моей статье все это не имеет ни малейшего отношения. А приходить сюда и выносить мне мозг теориями химического абиогенеза, от которого все отказались уже четверть века, не нужно. Это, мягко говоря, неуважение ко мне, хотя слово "неуважение" для таких как Вы не значит ничего.

Еще Один Дождь   13.08.2018 15:29   Заявить о нарушении

"Это неверно. Наука не оперирует догматическими постулатами ". Это ведь вы
написали уважаемый Дождь . А я Вам привожу примеры этой догматики . Нечем
ответить ? Скажите просто : " Я не знаю " . А вы начинаете бросаться
оскорблениями , показывая себя не с лучшей стороны . Меня это только позабавило,
поскольку я знал , и знаю , что припёртые фактами невежи , обычно начинают
кидаться оскорблениями , очевидно думая что и оппонент тоже опустится до этого
уровня . Но я человек высокого духовного и интеллектуального уровня , никогда
не уроню себя , и никогда не скажу дурного в адрес другого человека , поскольку
это может принести ему моральные и нравственные страдания . Я ведь Вам писал
высокоуважаемый Дождь , что был в Тибете , и я следуя духовным традициям , не
должен быть источником страдания для живых существ . Мне искренне жаль , что
мои мысли, изложенные в письменной форме , расстроили Вас . Пожалуйста не
обижайтесь на слово "невежа " , оно касается не Вас , а той категории людей ,
которые получили и освоили верхушки знаний , и не стремятся к установлению
истины в научных изысканиях . К слову сказать невежей являюсь и я сам , но
осознание этого заставляет меня работать над собой . Всего Вам доброго
Высокоуважаемый "Ещё Один Дождь " . Цепочка причинно - следственных связей ,
которая привела к этим строкам , отнюдь не случайна . Подумайте над этим
хорошенько. Искренне желающий Вам Добра и Счастья , Сергей Данилов .

Сергей Данилов 2   13.08.2018 16:53   Заявить о нарушении

"А я Вам привожу примеры этой догматики"
Какой еще предмет догматики? В чем он состоит?

"Нечем ответить ?"
Ответить на что? Ответит можно, только если задан вопрос. Вы вопрос не сформулировали. Вначале сформулируйте Ваш вопрос, тогда я попробую на него ответить.

"Но я человек высокого духовного и интеллектуального уровня"
Это Вы так считаете? У меня о Вас сложилось другое мнение.

"Меня это только позабавило, "
Вы бы лучше не забавлялись, а попытались осилить хотя бы программу средней школы. А то на Ваши публичные "забавы" смотреть противно.

"Пожалуйста не обижайтесь на слово "невежа " , оно касается не Вас , а той категории людей , которые получили и освоили верхушки знаний , и не стремятся к установлению истины в научных изысканиях ."
Вы, пожалуйста, не обижайтесь, но в данном контексте Вам следовало бы употреблять не слово "невежа", а слово "невежда". И Вам же, прежде чем пытаться вещать про "истину в научных изысканиях" хорошо было бы посетить начальную школу, там популярно для таких как Вы рассказывают про то, что такое паронимы. Здесь не место для ликбеза, но пройдите по ссылочке: http://paronymonline.ru/%D0%9D/246

Впрочем, таким высокодуховным "любителям Тибета" как Вы, это уже никак не поможет. И таким как Вы никак не понять простой вещи. Наука не занимается поиском истин. Читайте Кирилла Еськова.

Еще Один Дождь   13.08.2018 17:10   Заявить о нарушении

Да, дождь. К сожалению во многих сегодняшних науках, оскорбление и хамство является самым лучшим научным доказательствам. Нахамил, назвал собеседника недоумком. Значит научно доказал. Не вы первый пользуетесь таким научным доказательством. Но похоже и не вы последний.
Теория предписывает. Уважаемый, так устроен мир, и не человеческие теории предписывают ему каковым ему быть. Теория, это создание модели, для объяснения и восприятия того каково оно есть на самом деле. Но теории, точнее модели, бывают верными, или наиболее приближенными к реальности. Но многие модели, например, фотона и электрического тока, это очень не удачные модели. По представлениям физиков, но не моих.
Вы вот много говорите о том, что модель электрического тока вроде как верная. Но хотелось, чтобы вы озвучили её. А также озвучили какова модель явления, именуемого фотоном. Выдайте условия, согласно которым или исходя из которых эти модели, и теории верны.
Также хотелось бы узнать, что такое в вашем представлении информационная модель.
А соответственно и что такое информация. Ни где не могу на этот счёт внятного определения, модели.
Кстати. Из общения с физиками, выясняется что теории света попросту нет.
По поводу работы компьютеров и т.д.
Было время, когда не знали что существует законы Ньютона. Однако ни кто со скалы не прыгал, и акт птицы не летал.
Было время люди понятия не имели что имеются гены, и наука генетика. Однако живые существа плодились и размножались. Выводились новые сорта растений, например Мичуриным. Или животных, например собак.
Вообще то я вас и научгые модели не хочу уесть, А я пытаюсь разобраться. Или это запрещено, и надо только верить как бы учсеным. А вы сразу включаете самое лучшее на сегодняшний день научное доказательство. Хамство и оскорбления. Не солидно это уважаемый. У вас что нервный срыв?

Сергей Горохов 2   13.08.2018 18:56   Заявить о нарушении

Кстати, Дождь. Посмотрел я словарь по вашей ссылке. Ибо это моя тема.
Так вот. Этот словарь типичная филологическая лабуда. Причём лабуда конченая.
Почему? Да потому что нет ни одного обоснования. В частности за счёт чего и какими средствами осуществляется сдвиг значения. Что говорит о том, что человек или люди составившие словарь, по этой теме сто процентов проф непригодны.
И действуют по принципу, что хочу и ворочу. Типа я сказал и баста.
Ну и вы примерно так себя ведете. Сказал чушь, значит это чушь и есть.

Сергей Горохов 2   13.08.2018 19:08   Заявить о нарушении

"Нахамил, назвал собеседника недоумком."
Значит так. Ваши слова
"Так что вы повторяет вранье, и считаете себя продвинутым по этой части.
А по сути, то что вы выдали, в простонародье называется зубы заговаривать.
Но как раз этим попы и занимаются. У них работа такая."?
Кто тут хамло? Вы меня обвиняете во вранье и думаете что я Вам буду приветливо улыбаться? Вы вначале научитесь себя прилично вести. А потом я подумаю, стоит ли мне с Вами разговаривать. Интересно ли мне это и полезно.

"Вы вот много говорите о том, что модель электрического тока вроде как верная. Но хотелось, чтобы вы озвучили её."
А Вам больше ничего не хочется? Кто Вы такой, чтобы я тут устраивал Вам ликбез? Оплачивать мое время Вам не по карману. Вы валите в среднюю школу, чтобы там учиться, учиться и еще раз учиться.

"Ибо это моя тема."
И я не знаю что там Ваша тема, а что не Ваша. Но Вы лучше или тон смените, или валите отсюда нафиг.

Еще Один Дождь   13.08.2018 19:51   Заявить о нарушении

"Или это запрещено, и надо только верить как бы учсеным."
Кому это надо и что и кем запрещено?

"А вы сразу включаете самое лучшее на сегодняшний день научное доказательство. Хамство и оскорбления."
Вы сами начали с обвинений меня то во лжи. "А кто к нам с чем и зачем, тот от того и того". Так что поумерьте для начала свой тон, а потом поговорим. Может быть. Но вряд ли. Потому что у Вас, судя по Вашим вопросам, пробелы в курсе физики средней школы. А зачем мне объяснять Вам азы? Хотите в чем-то разобраться - разбирайтесь. И я Вам не мать Тереза, чтобы устранять лакуны в Ваших знаниях за свой счет, борясь при этом с Вашими тупостью, самомнением и демагогией. Информации - целый интернет.

Еще Один Дождь   13.08.2018 21:08   Заявить о нарушении

Ну так оно и получается. На вопросы ответить не можете, отсылаете в школу.
А модель в школе липовая, вранье. Как мне сказал один физик, лучше что то, пусть и вранье, но лучше, чем ни чего совсем. Типичная религия.
Ну и ваше самое научное докаэжзательство. Пошёл подальше.
Так себя типично попы ведут, все как под копирку.
Теперь о пришёл. Уважаемый, когда вы регистрироваались на проза.ру. Надо было читать правила. Перечитайте. Напомню по смыслу.
Рецензия территория автора рецензии. Является его интеллектуальной собственностью, и защищена авторскими правами. Вы к ней ни какого отношения не имеете. Согласно правилам каждый имеет право сделать к этой рецензии замечание. Вы сделали его. Сделал его и я. Но вы узурпировали это право каждого зарегистрировавшегося в исключительно только свою пользу. Как некрасиво, уважаемый Дождь. Со своим уставом в чужой монастырь. Типичное поповство, Называется миссионерство. Существующие правила, заменить своими.

Вы из какой секты будете поп?
По поводу темы. Действительно это моя тема.

Сергей Горохов 2   13.08.2018 21:09   Заявить о нарушении

"На вопросы ответить не можете, отсылаете в школу."
Именно. Прежде, чем со мной разговаривать о физике с математикой, неплохо бы осилить физику хотя бы в объеме школьного курса. Это такое мое требование-минимум.

"Напомню по смыслу."
Вы с логикой вообще не дружите? Печально. Так вот, "рецензент" и "владелец интеллектуальной собственности", чтобы Вы знали. В уголке любой рецы есть линк "удалить". И есть ЧС. Хотите посмотреть, что бывает с Вашей "интеллектуальной собственностью"?

"Существующие правила, заменить своими."
Право "удалить" и ЧС гарантированы мне администрацией сервера. Т.н. "существующие правила" существуют только в Вашем воспаленном сознании.

Еще вопросы?

"Вы из какой секты будете поп?"
Это мне воспринимать как клевету? оскорбление? или угрозу?

"По поводу темы. Действительно это моя тема."
Мне абсолютно все равно.

Еще Один Дождь   13.08.2018 21:19   Заявить о нарушении

По этой теме я вам могу ответить практический на любой вопрос. А вы по своей не можете, отсылаете к попам, ещё хорошо не к попадье.
По вашему замечанию невежа-невежда.
Значение у них одинаковое, ни какие это ни паранонимы.
Невежа, образовано по русской модели. Где со сменой значения соотносимого с Ж, на Д, осуществляется сдвиг значения. Не веДающий.
НевеЖДа, это из мыла как бы старославянского, как бы языка. Чисто слоговая система шифровки и передачи информации. Где единичные значения соотносимые с Ж и Д, сдваиваются, так положено в слоговых системах.
Т.е. невежда не русское, и чуждое русскому языку название, образованное в противоречие рече языковых норм и правил.
Я рассмотрел это кратко. Могу то в развернутом виде.
А вы насколько я понял так не можете. Действуете чисто по поповски. Так в книжке написано, иди и прочитай. И внемли.

Сергей Горохов 2   13.08.2018 21:21   Заявить о нарушении

"Значение у них одинаковое"
Значение у этих слов в современном русском языке разное. Подтверждение тому - множество профильных словарей. Для меня этого достаточно. Для меня язык - инструмент и не более того. Для пользования инструментом есть инструкции (словари). И мне совсем не интересно, как и когда синонимы стали паронимами.

Еще Один Дождь   13.08.2018 21:38   Заявить о нарушении

Знаете Дождь. С вами общаться не интересно.
Я не один раз спрашивал у попов. А вы что думаете по такому то поводу.
Во всех случаях ответ был таков? Мне думать не положено, у меня есть книжка, надеюсь вам понятно какая, там все написано. Найди такую то главу, прочитай, изучи,запомни наизусть, внемли. А потом можно дальше продолжать беседы.
Так и вы, найди, изучи, выучи наизусть, внемли, А уж потом продолжим беседы.
Все как под копирку.
Так какой смысл с вами беседовать, если то что вы мне говорите, как магнитофон, я это и без вас прочитать могу, например, в Википедии. И читал уже не раз. Не устраивает, а вы мне разъяснить не можете.
По проводу авторских прав. Так вас такое положение не устраивает.
Напомню. Если вы вносите в чёрный список кого то. То написанное прочитать не можете вы, а остальные могут читать сколько угодно. И когда угодно.
Если удалите полностью рецензию, я гляжу вам такое ндравится, чисто по поповски. Не понравился, не уверовал, анафема, и жестокое наказание.
Так этой рецензии не будет под вашей статьёй. А на странице рецензента, т.е. у Сергея Данилова, в списке рецензий она сохранится. И в неё может внести замечание любой, и когда угодно, таковы правила. Так что проза.ру. закон об авторских правах, в отличии от вас, свято сохраняет, оберегает. Если она этого делать не будет, этот сайфт просто закроют. И где тогда вы будете поповствовать. А вам гляжу эти правила не нравятся. Вам бы ещё крепостных милейший. Чтоб вы воротили что хотели.
В общем, с магнитофоном, а тем более математиком, которых реальность удручает, нет ни какого желания общаться.
Всего доброго.

Сергей Горохов 2   13.08.2018 22:12   Заявить о нарушении

"Мне думать не положено, у меня есть книжка, надеюсь вам понятно какая, там все написано."
Вся Ваша беда Сергей в Вашем завышенном самомнении. И потому, Вы будучи уверены в том, что говорите умные вещи, выглядите со стороны, ну как бы помягче, нарциссическим дурачком. (Да, я знаю этимологию этого слова). Так вот. С паронимами дело какое? 99% взрослых говорящих по-русски посещали среднюю школу, где им исходя их словаря Ожегова рассказывали, что "невежа" и "невежда" - это слова имеюще разные лексические значения. А 1% посещал какой-нибудь Славянский бла-бла-бла университет или читали монографии, в нем изданные, где писали, что, как Вы любите говорить "на самом деле" все иначе. Потому я, употребляя данные слова, исхожу из стереотипа 99% тех, к кому обращаюсь. Ну а Вы рассчитываете на 1%. Это так, грубая прикидка.
Потому, когда мне священник говорит, что у него есть книга, то меня интресует что за книга и почему она есть, а Вы его обзываете попом. Ну что сказать, у Вас тоже есть жизненная позиция, только как по мне, она несколько убогая.
А что до авторских прав, то Ваши мыслеиспражнения я не удалил пока, несмотря на Ваше хамство. Или Вы хамите с той целью, чтобы таки допрыгаться? А что до этой фразы:
"Если удалите полностью рецензию, я гляжу вам такое ндравится, чисто по поповски. Не понравился, не уверовал, анафема, и жестокое наказание."
то я скажу, что любая вонь, пролетая сквозь вентилятор, ощущает себя дон Кихотом.

Еще Один Дождь   13.08.2018 23:50   Заявить о нарушении

Ну и опять вы про то что в книжках написано. Точно также и попы говорят.
Ну а почему вы исходите из Словаря Ожегова.
Вы наверное не в курсе, что академик Зализняк, тоже составил словарь, за что и доктора и академика получил. Сейчас все руководствуются этим словарем, живого классика. А вы мне Ожеговым тычите в нос. Который сейчас не в моде. Вы поотстали от жизни, хамло.
Я же вам сказал, Ни в одном словаре нет обоснований, в силу чего они для меня не являются авторитетом. Мало ли что там дядя Вася сказал.
А для вас дяди Васины росказни, и не только в области языка и речи, являются истиной в последней инстанции. Ибо я вышел из детского возраста.
А вы в какую детсадовскую группу ходите? Ибо все принимаете на веру. Раз дядя Вася сказал, значит так оно и есть. Какая прелесть.
Уважаемый Дождь. Ну нет ни какого желания общаться со словарем Ожегова. Это просто книжка.
Есть такое выражение. Ходячая энциклопедия. Но по части вас можно обозначить это дело так. Ходячий цитатник.
А вообщее снимаю шляпу. Как вы ловко ушли от моделей фотона, и электричекого тока, как явлений. Очень вы хороший мастер зубы загоааривать.
По поводу удалений. Есть такая контора запрещенная в России, Игил называется.
Так вот её представители удаляют с горизонта все что им не нравится. Археологические памятники, книги, письмена, записи, и т.д. Ещё этим любили заниматься и занимались в своё время нацисты в Германии.
Я гляжу вы тайный сторонник и поклонник этой конторы. Или туда ещё только лыжи навострили? Так сказать, проходите кандидатский минимум.

Сергей Горохов 2   14.08.2018 07:40   Заявить о нарушении

По поводу того, что название поп, оскорбление. Вы вообще с кем дружите, уважаемый?
Поп это название должности, которое долгое время писали в трудовой книжке. И сейчас наверное пишут.
Вы по этому поводу обратитесь к патриарху, пусть он по вашему оскорбительное название должности, исключит из реестра должностей.

Сергей Горохов 2   14.08.2018 07:53   Заявить о нарушении

Судя по вашему поведению, так и вспоминается известное выражение В.И. Ленина.

Сергей Горохов 2   14.08.2018 07:57   Заявить о нарушении

Да, да. То самое.
Социализм это советская власть, плюс электрификация всей страны.

Сергей Горохов 2   14.08.2018 08:03   Заявить о нарушении

"Вы вообще с кем дружите, уважаемый?"
С людьми. Вы этого не поймете. Главное, чтобы это был человек. И этот человек может быть кем угодно: священником, атеистом, коммунистом, либералом, ученым, слесарем. В дружбе важны личностные свойства, а не социальные роли. У меня были среди хороших знакомых православные священники, пастор-пятидесятник. И это не мешало общению.

Еще Один Дождь   14.08.2018 11:36   Заявить о нарушении

"А вы мне Ожеговым тычите в нос"
"Тычете". Вы даже с грамматическими ошибками пишете. Вам бы словарь не помешал. Орфографический.

"Ну а почему вы исходите из Словаря Ожегова. Вы наверное не в курсе, что академик Зализняк, тоже составил словарь, за что и доктора и академика получил."
Ну так Вы же настолько тупы, что не понимаете, что словарь Ожегова толковый, а словарь Зализняка - грамматический. А поскольку Вы тут пытались обсуждать лексические значения паронимов, то словарь Зализняка не при делах. Вот Вам словарь Зализняка бы не помешал, чтобы Вы по-русски правильно писать научились.

"Вы поотстали от жизни, хамло."
См. выше, неуч.

"Я же вам сказал, Ни в одном словаре нет обоснований, в силу чего они для меня не являются авторитетом. Мало ли что там дядя Вася сказал."
И Вы для меня не являетесь авторитетом. Мало ли что сказал какой-то Сергей Горохов с индексом два?

"Ну нет ни какого желания общаться со словарем Ожегова. Это просто книжка."
А у меня нет никакого желания общаться с Вами. Потому что Вы просто неуч.

"По поводу удалений. Есть такая контора запрещенная в России, Игил называется.
Так вот её представители удаляют с горизонта все что им не нравится. Археологические памятники, книги, письмена, записи, и т.д. Ещё этим любили заниматься и занимались в своё время нацисты в Германии.
Я гляжу вы тайный сторонник и поклонник этой конторы. Или туда ещё только лыжи навострили? Так сказать, проходите кандидатский минимум."
Т.е. я правильно понимаю, что если СК РФ настаивает на удалении некоторых материалов из сети и запрещает их распостранение, то Вы считаете, что гос. органы РФ являются террористической организацией? Или если суд РФ настаивает на удалении материалов экстремисткого толка, то это Вы тоже обвиняете власти РФ в терроризме? Или вот Вы позволяете себе оскорблять священников на моей страничке, тем самым нанося оскробления чувствам верующих, т.е. напрямую нарушая законодательство РФ и приравниваете мое предупреждение к терроризму или нацизму? Это клевета. И я считаю себя вправе удалять Ваши материалы, которые копрометируют мою страничку. И это право мне гарантировано правилами сервера. Терпимость терпимостью, но я никому не позволю на моей страничке прямо нарушать законы РФ. Хотите заехать на нары - это Ваше право. Но без меня.


Еще Один Дождь   14.08.2018 11:54   Заявить о нарушении

"Археологические памятники, книги, письмена, записи, и т.д."
А Вы что чем считаете Ваши мыслевыделения? Археологическими памятниками, книгами, письменами? Это Вы себе льстите. Это обычный дешевый троллинг со стороны недалекого и ущербного существа.

Еще Один Дождь   14.08.2018 12:16   Заявить о нарушении

"Социализм это советская власть, плюс электрификация всей страны."
А что тут неверно? Вы что-то имеете против истории РФ?

Еще Один Дождь   14.08.2018 12:18   Заявить о нарушении

...the fish doesn,t think, because the fish knows everything...

Сергей Данилов 2   14.08.2018 15:48   Заявить о нарушении

"...the fish doesn,t think, because the fish knows everything..."
Как Вы сегодня самокритичны. А раньше про себя писали иначе "Но я человек высокого духовного и интеллектуального уровня...".
А вот я, в отличие от Вас, убежден, что ничего не знаю. Но находятся тролли, вроде Вас или Горохова, которые знают еще меньше.

Еще Один Дождь   14.08.2018 16:06   Заявить о нарушении

"...the fish doesn,t think, because the fish knows everything..."
И, кстати, если занимаетесь цитированием, то хорошо бы указывать автора и первоисточник? Или Вы не так озабочены авторским правом, как Ваш клеврет Горохов?

Еще Один Дождь   14.08.2018 16:43   Заявить о нарушении

Уважаемый человек, с погонялом Дождь. Ознакомьтесь с правилами проза.ру.
Рецензия, это территория автора рецензии, т.е. Сергея Данилова. Его интеллектуальная собственность. А вы влезли на эту территорию и кричите что она ваша. Как мило.
По поводу удалений, в правовом госуданрстве, все решает суд, на основе законов принятых думой. А вы гляжу сами себя объявили судьей. Хочу казнью, хочу милую, как мне это заблагорассудится. Оригинально.
Вы бы ответили на вопрос, что такое электрический ток и фотон, как явления.
А вы вместо ответа на вопрос, зубы заговааривапете, да ещё себя самозванцем судьей объявили.
Если не знаете ответа, так и скажите, что не знаю. Чо юлить то. А если знаю, то не скажу, типа тайна за семью пчатями, или, что объясниить эту дурь не могу. Потому как дурь , она и есть дурь.
Типа что фотон, это не вещественное вещество, и траектория в виде волнового графика одновременно. Какая прелесть эта модель. Просто закачаешся. Ни в сказке сказать, ни пером описать.

Сергей Горохов 2   14.08.2018 17:39   Заявить о нарушении

"А вы влезли на эту территорию и кричите что она ваша. Как мило."
Во-первых кричите тут только Вы, что и выдает в Вас тролля. А я лишь вдумчиво констатирую факты. И где я тут говорил, что она моя? Цитатку в студию, пожалуйста.

"По поводу удалений, в правовом госуданрстве, все решает суд, на основе законов принятых думой."
Вы, прежде чем пороть такую чушь, хоть немного разберитесь в ситуации. По "закону Лугового" от 2014г удаление сайта, к примеру, возможно _без_решения_суда_. Или Вы тут смеете грязно клеветать на РФ и утверждать, что РФ не является правовым государством? Вашей клевете на государство, господин Горохов, по-моему пора положить предел. Вы вообще берега попутали.

"Хочу казнью, хочу милую, как мне это заблагорассудится."
На своей страничке, абсолютно верно, я могу поступать в рамках полномочий, выделенных мне администрацией данного сайта. И Ваша грязная клевета и скудоумные оскорбления, господин Горохов, мне уже порядком надоели. Равно, как и Вы сами.

"Вы бы ответили на вопрос, что такое электрический ток и фотон, как явления."
А я без Вас решу, что мне делать. Ваше образование не входит в круг моих обязанностей.

"Если не знаете ответа, так и скажите, что не знаю."
Конечно знаю. Если бы Вы освоили курс физики в средней школе, то тоже бы знали. Но еще раз, Ваше образование не входит в круг моих обязанностей. И ответ на данный вопрос, равно как и сам вопрос, к моему тексту не имеет никакого отношения.

Еще Один Дождь   14.08.2018 18:08   Заявить о нарушении

Уважаемый с погонялом дождь. Своё то имя и фамилию назвать, стыдно что ли?
С образованием у меня нормально. Вам до меня как до Китая иползком. А вот у вас точно с ним не лады. Точнее, с думалкой не лады.
Потому как вы не можете сформулировать ответа. Потому как получится лабуда, не влезающая ни в какие ворота.
Начнете что это информационные модели, а что такое информация, объяснить не можете.
Насколько я понял, вы можете повторять мантры из учабников и Википедии. Ходячий цитатник. Так я это все читал, и до поры до времени, как и вы повторял наизусть. Как впрочем и лабуду, которую несут филологи с классиками шарлатапнства, я тоже повторял.
Пока до меня не дошло. Что нас считают за лохов, и попросту разводят. А сами сидят на шее налогоплательщика, и ему зубы заговаривает. Ну вы то знаете в совершенстве как это делается. Типа вы нас кормите, но вы недоумки,чтоб понять то что понимаем мы, своими пресмветлыми умами.
Вы там что то за математику брякнули.
Так вот милейший. Вся Математика это плод воображения. Число, главный элемент, это принятие. И ни каких числе в природе нет.

Сергей Горохов 2   14.08.2018 18:43   Заявить о нарушении

"Насколько я понял, "
Это ключевое словосочетание в твоей речи. Но понимаешь ты весьма слабо. Ответь-ка мне на простой вопрос. На батарейке написано 9 Вольт. Что это значит?

Еще Один Дождь   14.08.2018 19:30   Заявить о нарушении

Уважжаемое Хамло. Я не успел закончить, мысль, так как я работаю в поте лица, рабочий день в среднем четырнадцать часов в сутки. Но раз уж вы начали мне задавать наводящие вопросы, отвечу следующее.
Я и такие как я являемся налогоплатешьщиками. Я, и не только я, платим налоги, всякиие и разрыве. Сейчас даже идёт разговор о том, что если я сходил плсрать в уличный туалет, заплатить.
Все эти выплаты, налоги, в том числе идут на содержание физиков, математиков, филологов, и прочей братии.
Таким образом, я являюсь для таких как вы работодателем.
И это я вам как работодатель, с чего вы кормитесь, задаю вопросы. Чтоб вы отчитавшись за выполненную работу, за которую вы получили денежки, и набили своё брюхо и приодевшись, от известных кутерье.
А вы мне сначала, намекаете что мы быдло, и недоумки, и понять не можем вашей лабуды. Типа, что мы ни ухом, ни рылом. И звать нас ни как. И одна у нас обязанность, вас только кормить, поить, лелеять и холить. А вы нам за это стопарь водочки, с барского плеча, чтоб расслабилсь, и особо не волновавшись. Ибо барин добрый, и ещё стопарь даст.
Уважаемый Хамло. К сожалению не знаю вашего имя и отчества. Насколько я понял, вы человек без паспорта, без имени и роду, без родины и Флага.
Я как налогоплательщик, как ваш работодатель, спрашиваю вас. Отчитайтесь за проделанную работу. Представьте определение, или как вы шпрехаете, информационную модель, что такое фотон, и электречиский ток. А заодно, раз уж вы заикнулись про информацию, что такое информация. Отчитайтесь уважаемый.
Не, уважамый человек, без имени, без паспорта, без родины, без флага. Я с вас тащусь. Я вас за счёт выплачиваемых мной налогов кормлю, вы там себе тащитесь в каком то кураре, на денежки работодателя. А потом, получается, суп с котом. Вы требутете с работодателя, определение того, за что вы исправно денежки получили. И брюхо своё набили.
Так уважаемый не пойдёт. Я вам работодатенль, и я же за вас должен выполнить работу вам уже оплаченную.
Не я конечно понимаю, вы мастер зубы заговоривать, и пудрить мозги. Я уже вам говорил, снимаю шляпу перед вашим непревзойдённым искусством, пудрить мозги.
Однако, денежки которые вам выплачивают, вы и должны отрабатывать, а не так, чтоб я вам заплатил. А потом и сам же за вас отработал.
Если вы не можете, или не способны ответить на вопросы. Так освободите место, другие придут, и за вас ответят, от работают зарплату.
Аллаверды?

Сергей Горохов 2   14.08.2018 20:17   Заявить о нарушении

"И это я вам как работодатель, "
Какой ты мне работодатель?. Ты на вопрос ответь, потом продолжим. А не ответишь - закончим на этом и очень быстро. Ты все понял?

Еще Один Дождь   14.08.2018 20:32   Заявить о нарушении

"Сейчас даже идёт разговор о том, что если я сходил плсрать в уличный туалет, заплатить."
Слышь, чудило, ты правда уверен, что мне интересны твои проблемы? Ты скажи спасибо, что у тебя работа есть и есть чем ходить в этот самый туалет. И кому ты адресуешь твое спасибо, мне тоже абсолютно все равно.

А в остальном даже ты должен понять. Ответ на мой вопрос - дальнейший диалог. Нет - ты идешь отсюда вон.

Еще Один Дождь   14.08.2018 20:46   Заявить о нарушении

Джентльмены ! Минуточку внимания...Пора расставить точки над "и"...Итак...
Главный Бог - это Бог Кузя...Главная книга-это "Тибетская Книга Мёртвых"...
Земля плоская , и держится на трёх китах...Остальное , всё иллюзии нашего
слабого мозга...Всего доброго...Да...чуть не забыл...Дождю досрочно присваивается
новое воинское звание - Град...

Сергей Данилов 2   15.08.2018 07:50   Заявить о нарушении

Что же касается моей цитаты на английском , про рыбу которая не думает , но всё
знает , то она из песни известного в дни моей молодости рок вокалиста , которого
звали - Iggy Pop , и название вроде было " The Idiot - Nightclubbing " , но я
могу ошибаться , лет утекло немало...а певец был замечательный...

Сергей Данилов 2   15.08.2018 08:09   Заявить о нарушении

Да, творчество Игги Попа и я люблю. На самом деле, Сергей Данилов, Вы поставили интересный вопрос, о том, можно ли поклоняться науке. Только вот пример взяли неудачный. Ну вот в советское время общество пытались выстроить на якобы научных принципах, даже придумали для этого целый философский раздел: диамат. Но возникла проблема, состоящая в том, что наука не справилась с несвойственной ей функцией, советское общество перестало развиваться, потому что то, что приводит общество в движение, было из него исключено. А наука для развития общества не предназначена никак, она только информационные модельки эффективно сравнивать умеет.
Но если Вы думаете, что обществу позволяет правильно развиваться некое мистическое учение, то тоже ошибаетесь. Примером является у нас что? Правильно, Третий Рейх. Там гос. идеология была густо замешана на мистике: Тибет, Аненербе, кровь и почва. Но период распада Третьего Рейха составил 12 лет, а СССР - 70.

Еще Один Дождь   15.08.2018 12:21   Заявить о нарушении

Основные драйверы технологического прогресса , это нано -, био- , и
информационные технологии . Я верю в научный прогресс , и будущее человечества,
основанное на развитии этих технологий . Похоже верю , не только я один.
На последнее заседание Бильдербергского клуба была приглашена леди , не имеющая
отношение ни к политике , ни к бизнесу . Она крупнейший специалист в генной
инженерии , и года полтора назад её метод впервые был использован на
человеческом эмбрионе . Есть ещё Рэй Курцвейл . Почитайте его книгу "Эволюция
разума ". Новая антропология , это новый формат человеческого общества . Вот
во что я верю . Тема Тибета вами понимается весьма примитивно . Рерих никакого
отношения к Аненербе не имел , а вот к новой антропологии имел отношение прямое .
Не имею права развивать дальше эту тему , она не для всех . Удачи Вам.
Сергей Данилов .

Сергей Данилов 2   15.08.2018 13:26   Заявить о нарушении

"Есть ещё Рэй Курцвейл . Почитайте его книгу "Эволюция
разума ".
Да я читал. Он фантазер. И я думаю, что он слишком оптимистичен в прогнозах. А его идеи насчет мозга несколько сомнительны. Но это моя субъективная оценка, тут я могу и скорее всего ошибаюсь

"Тема Тибета вами понимается весьма примитивно . Рерих никакого
отношения к Аненербе не имел , "
А я этого и не утверждал. У Гиммлера и так хватало советников по этой теме. Профильную экспедицию готовили вроде Шефер и Бегер.

Еще Один Дождь   15.08.2018 18:49   Заявить о нарушении

Удивительные Вы ребята. Простой вопрос, а Вы столько ума написали, аж жуть. Я, например просто не крещён, Бога, тому, не верю. Так говорят. Известные догмы и мне известны, но веры мне не внушают. Зашёл я в церковь. Стул женщина дала. Час наверное сидел. В иконы вглядывался, на пламя свечей смотрел, но душа моя не открылась и Бог ко мне не пришёл.Всё. А Вы фотоны, бегут электроны, куда деваются. Пальчиком попробуй и узнаешь. Добра и не спорте, обзывать начинаете друг друга.

Вячеслав Зиновьев 2   07.09.2018 21:19   Заявить о нарушении

Не интересно с вами ребята. Пользуясь ананимостью удаляют мной написанное, и типа считают мне сказать не чего. Аллаверды.

Сергей Горохов 2   08.09.2018 08:20   Заявить о нарушении