Рецензия на «О пенсионной реформе Ответ оппоненту 1» (Сергей Столбун)
И не надо про голодомор и репрессии: зверства при социализме - это отклонение от нормы, болезнь гуманного в своей основе общества, а зверства при капитализме - это нормальное состояние здоровой, нормально функционирующей системы. Полностью согласна. Но Ленин и революция привели нас к краху. Почему? Потому что прежде чем строить, надо знать, как строить. Кимма 31.07.2018 08:41 • Заявить о нарушении
Ого! А фройлен Кимма уже знает, как строить?
Александр Владимирович Ефремов 31.07.2018 08:52 Заявить о нарушении
Как-то неприлично отвечаете, фройлен Кимма.
Ну да простит вас Аллах, Милостивый, Милосердный. А Маркс - бредятина для глупо восторженных. "Гьябь нагьябленное!" Александр Владимирович Ефремов 31.07.2018 09:07 Заявить о нарушении
Согласна на 50 процентов.
И я не знаю, что и как надо строить. Потому и против слома. Но капитализм это "грабь и грабь" Кимма 31.07.2018 09:09 Заявить о нарушении
Против слома чего, фройлен Кимма?
Лень-Сталь социализма? Так он уже давно сломан, "поздно пить боржоми ... " Александр Владимирович Ефремов 31.07.2018 09:13 Заявить о нарушении
При любых социальных преобразованиях никогда не будет подробного, универсального, верного для всех ситуаций плана. Потому что общество - сложная многоуровневая и многовариантная система, уравнение с многими неизвестными, к тому же, еще и непостоянными. Но историческая ситуация не спрашивает: "готов или нет?". Ты либо берешь на себя ответсявенность, либо самоустраняешься от активного участия в решении вопроса.
История показывает, что результаты социальных революций как правило не соответствуют (или не вполне соответствуют) тому, как это себе представляли ее лидеры. Но это не значит, что она была напрасной. Она сыграла свою положительную роль, и огромную, но иную, чем это себе представляли отцы-основатели. Думаю, что если бы Ленин и большевики узнали, чем закончится Октябрьская революция, это не остановило бы их. Да, не было коренного перелома в жизни Человечества в сторону добра и справедливости, но был очень важный шаг в этом направлении. Один из множества шагов "от царства необходимости к царству свободы". Сергей Столбун 31.07.2018 09:40 Заявить о нарушении
Меньшевики еще в 1917 году предлагали НЭП.
Но до бесноватых, невменяемых большевиков простые истины дошли только после спровоцированной ими многолетней гражданской бойни. Александр Владимирович Ефремов 31.07.2018 11:15 Заявить о нарушении
А вы посмотрите работу Ленина "Очередные задачи Советской власти", написанной в феврале-марте 1918 года.
Тогда большевики как раз не стремились к тотальной национализации, и то, что тогда предлагал Ленин, было чем-то вроде НЭПа. Меньшевики тогда обвиняли большевиков в "сговоре" с капиталистами, левые меньшевики настаивали на немедленной национализации. Это хорошо показано в книге С.Г.Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием". Но позднее Гражданская война заставила большевиков действовать позаконам военного времени, и поставить под контроль государства и промышленное, и сельскохозяйственное производство. У Герберта Уэллса была мысль, что "большевики всилу своих убеждений сделали то, что любое западное правительство на их месте сделало бы всилу военной необходимости". А Бертран Рассел писал, что "большевики только в очень небольшой степени виновны в тех бедах, которые обрушились на Россию". Я думаю, что и Уэллс, и Рассел не дураками были, а привычка (а главное, умение) строить перед иностранцами "потемкинские деревни" у нас к тому времени еще не успела наработаться. Так что даже антикоммунистам можно бы к их мнению прислушаться. Сергей Столбун 01.08.2018 09:48 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
