Количество углерода в атмосфере по сравнению с палеозоем уменьшилось в двадцать раз, и без человека, который возвращает его в природу, наступит опустынивание планеты. Так что пользы от него больше, чем вреда.

Александр Бажанов 2   13.08.2018 20:16   Заявить о нарушении

Добрый вечер, Александр!

«Количество углерода в атмосфере по сравнению с палеозоем уменьшилось в двадцать раз, и без человека, который возвращает его в природу, наступит опустынивание планеты».

Это очень серьезное заявление. Не могли бы Вы более подробно прокомментировать его?

В прошлую субботу гуляли мы с Юлией по Васильевскому острову, подошли к новому жилищному комплексу «Паруса» и офигели! От безумия людей!

С уважением,

Александр Галяткин Юлия Фадеева   13.08.2018 20:51   Заявить о нарушении

Количество углерода в амосфере миллионы лет назад было 0,5%, сейчас 0,025%. Если его не извлекать из-под земли и не сжигать, растениям не чем будет питаться и будет нарастать опустынивание планеты, которое уже идет. Некоторые считают, что для этого человек появился на Земле, во что не хочется верить.

Александр Бажанов 2   13.08.2018 21:39   Заявить о нарушении

Спасибо, Александр!

Очень интересно. Даже не знаю, как прокомментировать.
Главное всем нам не утратить в эти сложные времена чувство юмора и способность радоваться жизни!

С уважением,

Александр Галяткин Юлия Фадеева   13.08.2018 23:14   Заявить о нарушении

А.Б. Крайне нелогично. Природа существовала миллиарды лет без человека , и ничего не случилось. Углеродное нашествие человека началось от силы 2-3 столетия назад, это вообще ничтожно мало, во-первых, а во-вторых, именно человек есть причина опустынивания. Вот у нас В Оренбуржье распахивание целины привело не только к нарушению очень хрупкой гармонии, к эррозии почв, но и к обмелению степных рек. Сахара есть творение рук человеческих.
Возврат углеводорода в атмосферу идет постоянно, через гниение, пожары, деятельность микроорганизмов. Это вообще не проблема.

Анна Гриневская   14.08.2018 05:34   Заявить о нарушении

Тема интересная, услышала о такой гипотезе впервые, немедленно увлеклась, и вот что накопала вдобавок к своим личным мыслям, высказанным выше.
Вклад почвенного дыхания (включая дыхание корней и биоты) в общую респирацию экосистемы может составлять от 40 до 70 % поступления углерода в атмосферу.
Другой путь поступления - это вынос карбидов в мировой океан, где в довольно агрессивной морской воде происходит их разложение с выделением углерода в воздух.

Выделим суть проблемы, возможно, надуманной. Это связывание углерода и накопление его в таком консервированном виде в земле, в предположении, что скорость накопления выше, чем скорость разложения. И аргументом этому процентное содержание углерода в прошлом и сейчас. Не буду спорить насчет цифр, как математик, я знаю их лукавство. Это формальный подход, потому что все гораздо сложней. Но главное, опустынивание по такому примитивному подходу случилось бы давно. Задолго до появления человека, это точно. Масштаб временной слишком грандиозен. Колебания климата, ледниковые периоды и так далее вполне успешно справляются с этой проблемой, если предположить, что она вообще есть.

Анна Гриневская   14.08.2018 06:00   Заявить о нарушении

И, уж чтобы совсем добить тему, цитата, интересная выводом:
При уничтожении лесов содержание углекислого газа в атмосфере увеличивается при непосредственном сжигании древесины, за счет снижения фотосинтеза и при окислении гумуса почвы (если на месте лесов распахивают поля или строят города). Сокращение площадей лесов из-за рубок и пожаров, отчуждение лесных земель под разные виды строительства снижают секвестр углерода растительным покровом.

Антропогенное воздействие на баланс углерода проявляется и в сельскохозяйственной деятельности, приводя к потере углерода в почве, так как фиксация (связывание) СО2 из атмосферы агрокультурами в течение лишь части года не компенсирует полностью высвобождающийся из почвы углерод, который теряется при окислении гумуса (результат частой вспашки).

Повышение концентрации углекислого газа в атмосфере за последнее столетие, не сопровождаемое увеличением запасов фитомассы растительного покрова, свидетельствует о потере компенсаторных способностей биосферы.

Итак, вывод: деятельность человека отнюдь не спасает растительный мир, а напротив, разрушает хрупкий баланс атмосферы, не говоря уже о загрязнении среды всеми мыслимыми и немыслимыми способами.

Анна Гриневская   14.08.2018 06:16   Заявить о нарушении

Если то, из чего всё живое состоит, постепенно где-то накапливается - это надо возвращать? По-моему здесь двух мнений быть не может. А на то, что пока от человечества больше вреда, чем пользы, можно ответить только статьей Гольдентула о младенческом состоянии человечества. А это значит, что до какого-то возраста оно будет ходить под себя.

Александр Бажанов 2   14.08.2018 08:20   Заявить о нарушении

Круговорот веществ в Природе осуществляется постоянно, это не проблема при н.у. Если анализировать историю планеты с точки зрения концентрации углерода в атмосфере, то мы обнаружим постоянные колебания как углерода, так и метана.
Все прекрасно решалось и без участия людей.
Поумнеет ли человечество? Нет. Не поумнеет. Если повезет, то возобладает здравый смысл, но это совсем не обязательно.
В нашем существовании не заинтересован никто, кроме нас самих, да и то последний тезис сомнителен в его последней части.
Судя по тому, как ведут себя люди.

Другие цивилизации, в смысле другие разумные существа? Их не было. Мы первые и, вполне вероятно, последние. У природы нет целей и она не ставит себе задачей создание разумных существ.
Почему я уверена, что других не было? А нам досталась совершенно нетронутая планета в смысле природных ископаемых. Разумность невозможна без познания Мира, а познание Мира идет всегда по одному и тому же сценарию. Нюансы несущественны. Грабеж на первом этапе неизбежен. А его не было.

Не говоря уже о мусоре. Химия не дремлет Все больше материалов, которые будут разлагаться тысячами лет, даже если потом перейдем на быстро разлагающиеся материалы.

Анна Гриневская   14.08.2018 08:57   Заявить о нарушении

Прочитал посты. Тема интересная и спорная. Спасибо.

«Другие цивилизации, в смысле другие разумные существа?»

Нет, речь идет исключительно о высокоразвитых цивилизациях человека разумного.

«Их не было»

Да. Всем «ребятам», которые пропагандируют идею искусственного создания людей, я всегда задаю один и тот же вопрос: «А кто создал тех, которые создали людей?». Дальше всегда начинаются флуд и оскорбления:))

« Почему я уверена, что других не было? А нам досталась совершенно нетронутая планета в смысле природных ископаемых»

Земля могла отдыхать от предыдущих «варваров» несколько тысяч лет.

«Грабеж на первом этапе неизбежен»

Это ключевая мысль во всей истории цивилизации:)).

Александр Галяткин Юлия Фадеева   14.08.2018 18:18   Заявить о нарушении