Рецензия на «Инстинкт» (Сергей Елисеев)

Любопытно было ознакомиться. Я этот вопрос специально изучал. Ход мыслей совпадает, но не полностью. По результатам моих поисков ( Юнг, Фрейд, Лоренц, Докинз, Протопопов и тд. У нас на сайте есть этолог-любитель Олег Новоселов ) получается что базовых инстинктов, которые управляют всей человеческой жизнью всего три:
- инстинкт самосохранения;
- Половой инстинкт ( размножения)
- Инстинкт доминирования, который вбирает в себя все скотские привычки ( доминирование, если просто, это когда человек старается поднять свою задницу выше голов окружающих его и схватить кусок пожирнее ).
- Все эти три инстинкта, как три слона, стоят на одном ките - принципе максимальной экономии ( энергии, ресурсов, усилий и т.п ).
Кроме того человек общественное животное, а это порождает массу сопутствующих эффектов иногда с неожиданными результатами ( см. Г. Лебон "Психология толпы" ( настольная книга Ленина, Сталина и Гитлера )) и другие его работы. Через не совсем еще понятные механизмы взаимодействия сознания, личного подсознательного и общественного подсознательного имеем например феномены фашисткой Германии, современной Украины и др.
Человек становится человеком, когда сумел наступить на горло собственным инстинктам во имя и во благо других людей. Но таких очень мало.
Вообще тема вами затронутая огромна и ее корректно обсуждать практически невозможно. Забавно наблюдать, как на вашей странице ломают копья представители разных "конфессий". С пеной у рта силятся доказать каждый свою правоту.
А вот, что пишет по этому поводу наш отечественный философ М.Мамардашвили и я с ним полностью согласен:

".... Ведь зло человеческого сердца — это ненависть к чему-то непосильному в самом себе. И только потом она проецируется на внешний мир.
Нечто очень похожее случилось и с философским языком. Возьмите в руки любой учебник по марксистской философии и вы увидите, что весь он состоит из таких же потусторонностей. Их невозможно привести в движение. Ими нельзя профессионально оперировать. Они не поддаются никакому развитию мыслью. А складывался этот язык по законам достаточно простого механизма.
Представьте себе социал-демократический кружок, где «ученый человек» должен вместить в головы слушателей весь мир со всеми его сложнейшими проблемами и составом. Причем вместить так, чтобы голова слушателя не подвергалась усилию труда, чтобы ей не пришлось напрягаться, думать, мучиться. Сделать это можно было лишь одним средством — сведя всю сложность мира к простым схемам. Например, таким: «Почему есть бедные? — Бедные есть потому, что есть богатые. — Как сделать, чтобы не было бедных? — Нужно уничтожить богатых».
Я хочу обратить внимание читателя не на само сомнительное содержание этого утверждения, а на то, с чем оно соединяется в сознании слушателя и что в конечном счете порождает. Во-первых, оно отнимает у человека потребность в самостоятельном труде. То есть внушает ему, что мысль — это то, для овладения чем не требуется приложения никаких усилий ума, а достаточно лишь услышать, прочитать. Во-вторых, существует механизм уважения человека к самому себе. Кроме властной потребности быть, состояться, или пребыть, как говорят философы, у него еще есть потребность понимать. Человек в принципе не может жить в мире, который ему непонятен. Но принцип этого понимания всегда сращивается с фундаментальным отношением человека к самому себе и в смысле способности идентифицировать себя и способности уважать себя. Если же он достигает степени самоуважения посредством упрощенных схем, то он скорее убьет того, кто покусится разрушить эти схемы, чем расстанется с ними. Это должно быть понятно, потому что его упрощенное понимание сложного мира уже слепилось с фундаментальным для любого человека вопросом жизни и смерти ..."

Приношу извинения за многословие, на Прозе в ходу "миньки" в полном соответствии с вышеприведенной цитатой.

С уважением и приязнью к автору Александр Долженко

PS. Живу в лесу. Связь мерзейшая. Каждую букву удается пропихнуть с трудом. Но оно и к лучшему, профилактика от пустословия.

Александр Долженко   13.09.2018 23:31     Заявить о нарушении
Что в лесу живёте - это ЗАМЕЧАТЕЛЬНО (думаю, Вы уже нажились в стенах и между стен). Лишь ничего не приключилось в смысле срочной мед. помощи, которой в лесу нет. А что связь мерзкая - это хреново. Похоже, Вы доводите мои размышления об инстинктах до самых элементарных частиц. Да, наверное, это так. Это единственное стремление СУЩЕСТВОВАТЬ (для чего и требуется тепло, кров, еда, размножение). И всё с МИНИМАЛЬНЫМ расходом энергии (отсюда извечное желание полежать). Не надо думать, что жизнь так уж сложна. Самая высшая математика базируется на элементарной арифметике с четырьмя действиям. А точнее - с одним (прибавить и отнять, ибо умножить и разделить - это то же самое, но кратное). Приятно прочитать Ваше восхищение перед Поэтом Шляпниковым. Маяковский нервно курит в сторонке. Читал Ваши цитаты и получал минуты приятного здорового смеха. Как хорошего коньячка хряпнул. Душевное спасибо. Сходил и на того рекомендованного Вами философа. И понял какой я дурак. Да, надо работать над собой, развиваться, продолжать когда-то заброшенную курсовую по теме "Логико-семантические характеристики квантифицированных сентенций." Простите за малословие. Будучи пенсионером, не располагаю временем для более обширных отзывов. Почитав Ваш биографический самоотчёт, вспомнил кое-что своё и посему Вам его рекомендую. Почитайте "Как я в Африку уезжал". Вспомним и всплакнём о прошлом.

Сергей Елисеев   14.09.2018 12:12   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Сергей Елисеев
Перейти к списку рецензий, написанных автором Александр Долженко
Перейти к списку рецензий по разделу за 13.09.2018