Рецензия на «Достоевский бегство от разума» (Ritase)
Мыслей много, пишу путано, ув. Ritase :) В разуме столько противоречий, ведь у человека два ума, два разделенных полушария мозга. Вы замечали, что мы, homo sapiens, противоречим себе на каждом шагу. "Да" - утром, "нет" - вечером, "хочу" - сегодня, а завтра "подумаю" и "приму противоположное решение". Раскольников вполне может быть и мечтателем и убийцей, "с его наполеоновскими мечтами о золотишке". Сонечка Мармеладова - путаной "с золотым сердцем", зачитывающей убийце Евангелие. Вспомните, "идеал Мадонны и идеал Содома" Свидригайлова. Взаимоисключающие параграфы. Совращение глухонемой девочки и любовь к Дуне Раскольниковой. В нем борется низменное и обожествление ее. Аристотель, например, не соглашался с Гераклитом по поводу мысли о всеобщности движения и изменения. Взгляды философа из Эфеса противоречили его философии. Гераклит, как оказалось, был очень сложен для ума Аристотеля, - потому что Аристотель логик и движется в горизонтальном направлении, а Гераклит пытался втолкнуть в мир алогичности, в мир мистики ("целое и нецелое, сходящееся и расходящееся, созвучие и разногласие: из всего одно и из одного все" и т.д.) Аристотель в ответ утверждал, что невозможно допустить, "чтобы какая-либо одна и та же вещь существовала и в то же время не существовала". Я говорю о том, что человеческая природа и природа вещей вообще непредсказуема, не укладывается в законы логики, математики, рассудочности, разумности и даже противоразумности. У каждого ума свои собственные интерпретации, собственные трюки, шаблоны, детерминированные воспитанием, образованием, образом жизни и т.д. Стиль Достоевского вызывает у меня восхищение (Набоков - злой завистник). Для меня Ф.М. - Гераклит русской литературы. Диалоги его бесподобны и самобытны. В "Записках из подполья" Достоевский как никто проник в суть проблемы человеческого ума как такового. Он был человеком "буйной плоти", тотален в любви; Поразительно (и он описывал это), что за секунды перед приступами эпилепсии он переживал то, что на Востоке называют "самадхи", состояние, когда ум затихает и растворяется, как дым от погасшей свечи, в Целом. Не соглашаюсь с ним в одном - с теорией, что спасение человечества в Христе. Влюбилась в Достоевского в пятнадцать лет, с тех пор любовь не проходит… Иванова Екатерина 5 05.10.2018 23:00 • Заявить о нарушении
Ув. Екатерина,
Да, это Аристотель - Спиноза – Вольтер - Рассел против Гераклита – Тертуллиана – Руссо – Хайдеггера; возможно, ориентация в этом смысле – нечто врожденное. Но как физик я совешенно не могу согласиться с тем, что: “природа вещей вообще непредсказуема, не укладывается в законы логики, математики, рассудочности, разумности и даже противоразумности” - мне по работе приходится сталкиваться с кучей вещей, которые очень даже предсказуемы, хотя на первый взгляд этого не скажешь. Я иду в лабораторию, где девочки снимают кривую, у которой один максимум, а не два, и по теории тоже один. Может это, конечно, совпадение... Естественно, есть много вещей, где нет толковой теории, но вещей, где она есть, теперь заметно больше, чем 30 лет тому назад... Поэтому я в целом доверяю рационализму, хотя это в конечном итоге тоже лишь вера; как и вера в его недостаточность. Ritase 05.10.2018 16:21 Заявить о нарушении
Можно ли рационализировать и предсказать смерть? И что последует за ней? Можно ли объяснить любовь и предсказать ее зарождение и появление? Можно ли объяснить логическим путем создание шедевров мировой культуры? "Пьету" Микеланджело, "Подсолнухи" Ван Гога, "Итальянскую площадь" де Кирико? Можно ли объяснить сумасшествие путем логического анализа? Столько вещей в жизни, которые невозможно втиснуть в узкие рамки логики и рационализма. Что же делать с сердцем? С интуицией, которая подсказывает, иногда вопреки всяким логическим доводам, поступать так, а не иначе, и в итоге, оказывается права.
Иванова Екатерина 5 05.10.2018 16:38 Заявить о нарушении
Вера - это сон разума, которая рождает чудовищ. А неверие находится на другом ее полюсе.
Иванова Екатерина 5 05.10.2018 16:41 Заявить о нарушении
Сейчас, конечно, нельзя; но с точки зрения физика в мозгу скорее всего ничего нет кроме уравнения Шредингера - просто для мозга мы покамест его не можем решить на компьютере - и непонятно, когда сможем (понятно, однако, что не сможем при моей жизни). Второй вопрос, разумеется, нужно ли его решать для мозга, и выйдет ли из этого вообще что-нибудь хорошее.
Гуманитарные подходы к пониманию человека со времен Гомера никакого существенного прогресса но мой взгляд не сделали, и ходят кругами по темному предбаннику, наталкиваясь на те же самые грабли. Предбанник, однако, меняется, но в основном не стараниями мудрецов в смысле Гераклита, а благодаря тем, кто его перестраивает... Моя точка зрения - сугубо технарская, на одном сайте ее называют сантехнической... Ritase 05.10.2018 16:55 Заявить о нарушении
Мне ближе всего, веротяно, настроение Камю, хотя он выражает его несколько по-иному. И даже не очень понятно, что именно он выражает. Но сам персонаж мне симпатичен...
Ritase 05.10.2018 17:07 Заявить о нарушении
То есть, в вашем представлении, только физики, математики, инженеры, логики способствовали прогрессу мира, а гуманитарии это так, балласт, путающийся под ногами. Я правильно поняла?
Иванова Екатерина 5 05.10.2018 18:19 Заявить о нарушении
У Камю (кроме разрозненных цитат) я читала только "Размышления о гильотине".
Иванова Екатерина 5 05.10.2018 18:44 Заявить о нарушении
Ах нет, еще "Литератор. Маркиз де Сад и XX век. "Преступление, которое виделось ему (Саду) как редкостный и сладкий плод разнузданного порока, стало сегодня скучной обязанностью добродетели, перешедшей на службу полиции. Таковы сюрпризы литературы". Лет 5 назад еще возникло желание написать о Саде, и не без влияния Камю...
Иванова Екатерина 5 05.10.2018 18:57 Заявить о нарушении
Не совсем так (насчет путаться под ногами) - но исторически есть два пути - откровение и нудная работа; второй мне кажется более перспективным в конечном итоге, хотя первый имеет свой неоспоримый шарм.
Камю - это все-таки "Миф о Сизифе", "Посторонний", "Калигула" и "Чума". Де Сад на мой вкус ужасно зануден как писатель, но как личность интересен, конечно. Казанова (который тоже дрянной стилист) мне нравился больше (при том, что я не разделяю точку зрения обоих). Ritase 05.10.2018 19:14 Заявить о нарушении
В 20 лет де Сад меня заворожил. Другого слова не подберу. Откопала даже первую его биографию, написанную еще в 30х годах 19 столетия. У Сада есть забавные и остроумные новеллы в духе "Декамерона". И первая редакция "Жюстины" довольно хороша... Пьесы его, действительно, ужасно занудны, хотя к историческому материалу не придерешься... К Казанове осталась равнодушна. Экзистенциалистов в свое время изучала избирательно. Наибольшую симпатию вызвал Сартр.
Иванова Екатерина 5 05.10.2018 19:24 Заявить о нарушении
Мы с вами как позитив и негатив - с примерно одним изображанием; я не люблю Сартра и пророка его Симону, хотя опять-таки ее “jeune fille rangee” и его “Слова” мне определенно понравились. Вам, возможно, надо еще Хайдеггера почитать (если Вы этого еще не делали) - я с ним тоже совершенно не совместим – однако, не исключено, что Вы найдете его слишком темным.
Ritase 05.10.2018 19:35 Заявить о нарушении
На мой вкус Симона де Бовуар была слишком эмансипирована. До мазохизма. Так же, как ее современница, французская писательница Маргерит Юрсенар. Может быть, читали ее?... У нее эмансипированность базировалась на признании "элитарности" мужского и женского гомосексуализма. Попробую открыть для себя Хайдеггера. Но разве после Гераклита или, скажем, Пифагора, может кто-то показаться еще более темным?
Иванова Екатерина 5 05.10.2018 20:00 Заявить о нарушении
У Юрсенар мне очень нравятся "Сoup de grace" и "Мемуары Адриана". Что ей выпало родиться не своего пола - ну, такова селяви. Прусту тоже выпало - оба андрогинны. Это не то, что она уверовала в гомосексуализм, и понесла в массы.
Хайдеггер молится на Гераклита - и на Ницше тоже. Вы можете попробовать его лекции о Ницше. Вероятно, он и про Гераклита писал где-то - у него была идея, что чем глубже, тем ближе к истокам - я просто не знаю. "Бытие и время", возможно, не стоит и пытаться - для начала по крайней мере, и если у вас нет навыка. Хотя, если вы одолели философское из Сартра ("Бытие и ничто"), то kein problem. Ritase 05.10.2018 20:49 Заявить о нарушении
А Симона - скорее мазохистка, чем эмансипе. То есть по моим впечатлениям, она прежде мазохистка, а феминистка как следствие. Ее отношения с Сартром - что-то совсем кривое, насколько я понимаю - я в эту историю как-то не очень лез, но грязи там по моим впечатлениям с избытком.
Ritase 05.10.2018 21:05 Заявить о нарушении
"Мемуары Адриана" Юрсенар мне не нравятся (больная тема, изучала биографию этого императора по научному труду археолога Энтони Р. Бирли. “Адриан. Беспокойный император”.Книга Э. Бирли по своему духу близка к классике просопографических работ, когда исследователь уподобляется детективу, восстанавливающему жизнь персонажа по мельчайшим крупицам косвенных свидетельств, эпграфические и нумизматические памятники, граффитти, нацарапанные на руинах… Бирли утверждает, что Юрсенар слишком верила древним историкам, чьи жизнеописания Адриана-скорее набор сплетен и штампов, чем биография в ее настоящем виде. Хотя, бесспорно, стиль Юрсенар очень красочен и выразителен. Свою андрогинность в массы она, конечно, не несла, но это был корень, основа, через который она утверждала свою самобытность и самобытность своих героев. "Восточные новеллы" у нее очень неплохи.
Ницше интересовалась еще в ранней юности, но вряд ли понимала все. Больше всего читала его письма. В них и в Ecce Homo он раскрылся для меня, как человек. Читала о нем очень много, но лекции Хайдеггера обошли меня стороной. Иванова Екатерина 5 05.10.2018 21:24 Заявить о нарушении
Да, грязи в их (Симоны и Сартра) отношениях, кажется, было немало. Но это, по- видимому, доставляло им удовольствие. Тот факт, что она спала с девушками, с которыми спал Сартр, говорит, по - моему мнению, о ее "необыкновенной любви и преданности" великому философу:)
Иванова Екатерина 5 05.10.2018 21:29 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
